ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-6044/2018

г.Самара

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Александрова А.И. и Садило Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции дело №А65-6044/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «НерудСервис-Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании бетонного завода самовольной постройкой, обязании его демонтировать, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», общество с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 19.04.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бункеръ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>), 1-й ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>), 2-й ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Лидер» (далее ООО «Бетон-Лидер», 3-й ответчик) о признании бетонного завода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:11646, категория земель: земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка: в Приволжском районе (за Южной дамбой обвалования), самовольной постройкой; обязании его демонтировать и привести освобожденную от самовольной постройки часть занятого земельного участка в состояние, позволяющее использовать его по назначению; освободить земельный участок от материалов демонтажа, включая все конструктивные элементы (несущие, ненесущие, самонесущие), а также вспомогательные постройки, образовавшиеся строительные конструкции и отходы, строительную технику с территории земельного участка, выполнить вертикальную планировку (выравнивание) земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:11646, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; предоставлении ему права произвести демонтаж указанного объекта с взысканием с ответчиков, понесенных на демонтаж, расчистку и вертикальную планировку территории расходов.

В период рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Бункеръ-Сервис» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «НерудСервис-Казань» (далее ООО «НерудСервис-Казань», истец).

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по 

<

...> третье лицо) и муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее Комитет земельных и имущественных отношений, 2-е третье лицо).

Определением суда от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее Управление архитектуры и градостроительства, 3-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Комитет земельных и имущественных отношений и общество с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» 28.03.2014 заключили договор №17614 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:11646. Комитет земельных и имущественных отношений и истец 21.04.2017 заключили дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка о том, что арендатором считается истец. 

Суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом земельных и имущественных отношений представлены фототаблицы муниципального земельного контроля от 28.12.2017 на которых изображены подъездные ж/д пути, трансформаторная подстанция, бытовой корпус, бетонный забор и некие металлические конструкции, аналогичные фотоматериалы представлены и истцом. Из представленных фотоматериалов невозможно однозначно установить, что спорные объекты являются объектами капитального строительства (недвижимым имуществом). Суд первой инстанции так же указал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики имеют отношение к возведению указанных объектов.

Суд первой инстанции также исходил из того, что сведения о собственнике спорного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, поэтому установить лицо, осуществившее самовольную постройку, в данном случае невозможно. Суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, поскольку истцом не доказан факт осуществления спорной постройки ответчиками либо за их счет.

При этом суд первой инстанции, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ) исходил из того, что в данном случае иск о сносе спорного бетонного завода может быть предъявлен непосредственно к истцу, как к владельцу земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:11646.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований к ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>) о признании спорного бетонного завода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:11646, самовольной постройкой и обязании его демонтировать и привести освобожденную от самовольной постройки часть земельного участка в состояние, позволяющее использовать его по назначению.

Истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значения для рассмотрения спора, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец считает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал недоказанным факт осуществления спорной постройки ответчиками (одним из ответчиков), либо за их счет, так как факт постройки ответчиками (одним из ответчиков) подтверждается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2017 по делу №А65-11541/2017.

Суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.10.2018 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» (далее ООО «Волжская топливная компания», 4-е третье лицо).

Истец уточнил предмет иска и просил признать бетонный завод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:11646, категория земель: земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка: в Приволжском районе (за Южной дамбой обвалования), самовольной постройкой и обязать 1-го ответчика – ООО «Бетон» (

<

***>) демонтировать указанный бетонный завод и привести освобожденную от самовольной постройки часть занятого земельного участка в состояние, позволяющее использовать его по назначению: освободить земельный участок от материалов демонтажа, включая все конструктивные элементы (несущие, ненесущие, самонесущие), а также вспомогательные постройки, образовавшиеся строительные конструкции и отходы, строительную технику с территории земельного участка, выполнить вертикальную планировку (выравнивание) земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:11646, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; предоставить ему право произвести демонтаж указанного объекта, в случае неисполнения решения в установленный срок с взысканием с 1-го ответчика – ООО «Бетон», понесенных на демонтаж, расчистку и вертикальную планировку территории расходов и отказался от иска к 2-му ответчику - ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>) и 3-му ответчику - ООО «Бетон-Лидер».

Уточнение предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2018.   

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе, заявлении об уточнении предмета иска, и заявление об отказе от иска к 2-му и 3-му ответчикам поддержала и просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований к ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>) о признании спорного бетонного завода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:11646, самовольной постройкой и обязании его демонтировать и привести освобожденную от самовольной постройки часть земельного участка в состояние, позволяющее использовать его по назначению.

1-й ответчик - ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>), в отзывах на иск и апелляционную жалобу с доводами, изложенными в исковом заявлении и апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить исковые требования без удовлетворения.

1-й ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 1-й ответчик извещен надлежащим образом.  

2-й ответчик – ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>), отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.  

3-й ответчик – ООО «Бетон-Лидер», в отзыве на иск и отзыве апелляционную жалобу истца, с доводами, изложенными в иске и апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить исковые требования без удовлетворения. 

1-е третье лицо – Управление Росреестра по Республике Татарстан, отзыв на иск и отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.  

2-е третье лицо – Комитет земельных и имущественных отношений, в отзыве на иск указало, что доводы истца о том, что бетонный завод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:11646, является самовольной постройкой, являются обоснованными.

2-е третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо – Управление архитектуры и градостроительства, отзыв на иск и отзыв апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.  

4-е третье лицо – ООО «Волжская топливная компания», отзыв на иск и апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 4-е третье лицо извещено надлежащим образом.    

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в иске, апелляционной жалобе истца, отзывах на иск и апелляционную жалобу истца, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: бытовой корпус с кадастровым номером 16:50:000000:4434 площадью 76 кв.м., вагон-диспетчерская с кадастровым номером 16:50:000000:9032 площадью 48,6 кв.м., подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 16:50:000000:13846 протяженностью 1162 м., здание причала с кадастровым номером 15:50:000000:9276 площадью 4080 кв.м., здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 16:50:000000:4441 площадью 53,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, за Южной дамбой обвалования.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.11.2016 на основании договора купли-продажи от 17.10.2016, заключенного истцом с ООО «Волжская топливная компания».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2018, вагон-диспетчерская с кадастровым номером 16:50:000000:9032 площадью 48,6 кв.м., подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 16:50:000000:13846 протяженностью 1162 м., расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:11646 площадью 95228 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, в районе Южной дамбой обвалования.

Комитетом земельных и имущественных отношений и ООО «Волжская топливная компания» 28.03.2014 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:11646 площадью 95228 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, за Южной дамбой обвалования, занимаемого подъездными железнодорожными путями, а также бытовым корпусом, вагоном диспетчерской, зданием причала и трансформаторной подстанцией.

Договор 19.06.2014 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Комитетом земельных и имущественных отношений и ООО «Бункеръ-Сервис» 21.04.2017 заключено дополнительное соглашение №17614/дс к договору аренды земельного участка №17614 от 28.03.2014, согласно которому стороны договорились считать арендатором земельного участка ООО «Бункеръ-Сервис», в связи с заключением им и ООО «Волжская топливная компания» договора купли-продажи недвижимости от 17.10.2016, согласно которому  в собственность истца переданы объекты недвижимости, расположенные на земельном участке: бытовой корпус, вагон-диспетчерская, подъездной железнодорожный путь, здание причала и трансформаторная подстанция.

Дополнительное соглашение 16.05.2017 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:11646 площадью 95228 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, за Южной дамбой обвалования, расположено сооружение, именуемое истцом – бетонный завод.

Истец обратился в суд с требованием о признании указанного сооружения самовольной постройкой и обязании 1-го ответчика - ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>), снести данное сооружение и привести земельный участок в состояние, позволяющее использовать его по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Истец исходит из того, что спорное сооружение построено ответчиком на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ООО «Волжская топливная компания», и истцом используется. При этом истец считает, что указанный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2017 по делу по иску ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>) к ООО «Волжская топливная компания» о взыскании 15744073 руб. 20 коп. задолженности и 2967485 руб. 05 коп. процентов, третьи лица: ООО «Бункеръ-Сервис» и Комитет земельных и имущественных отношений, имеющим преюдициальное значение.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением арбитражного суда установлено, что 1-м ответчиком - ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>), на арендуемом ООО «Волжская топливная компания» земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:11646 площадью 95228 кв.м., расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, за Южной дамбой обвалования, в соответствии с утвержденной схемой размещения комплекса по производству раствора и бетона выполнены работы по устройству ограждающих конструкций с выездными воротами на причале «Благоустройство», фундамента (бетонная площадка) подъезда, укрепления железной дороги шпунтованной стенкой, переустройству складского помещения на причале «Благоустройство», устройству фундамента БСУ на причале «Благоустройство» на общую сумму 15744073 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3. Указанные акты ООО «Волжская топливная компания» не подписаны.

Решением установлено, что доказательства подписания ООО «Волжская топливная  компания» договора на выполнение указанных работ не представлены, работы им не приняты, возведенными объектами кроме ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>) никто не пользуется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Истцом представлена схема размещения комплекса по производству раствора и бетона на территории базы НСМ ООО «Волжская топливная компания» в Приволжском районе г.Казани за южной дамбой.

1-й ответчик - ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего, отрицает учет на балансе и использование каких-либо сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:11646 площадью 95228 кв.м., расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, за Южной дамбой обвалования. Согласно отзыву конкурсного управляющего на балансе ответчика учитывается только дебиторская задолженность ООО «Волжская топливная компания» в размере 2446859 руб. 64 коп.

Истец доказательства использования 1-м ответчиком - ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>), спорного сооружения, расположенного на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:11646 площадью 95228 кв.м., расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, за Южной дамбой обвалования, суду не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает установленным, что спорное сооружение возведено 1-м ответчиком - ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>), на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:11646 площадью 95228 кв.м., расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, за Южной дамбой обвалования, по заданию ООО «Волжская топливная компания».

Следовательно, требование о сносе спорного сооружения заявлено истцом к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии сведений о лице, осуществившим самовольную постройку, данное сооружение подлежит сносу самим истцом, владеющим земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на праве аренды.

Принимая во внимание изложенное, требование истца к 1-му ответчику - ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>), о признании бетонного завода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:11646, в Приволжском районе (за Южной дамбой обвалования), самовольной постройкой и обязать 1-го ответчика – ООО «Бетон» (

<

***>), демонтировать указанный бетонный завод и привести освобожденную от самовольной постройки часть занятого земельного участка в состояние, позволяющее использовать его по назначению, удовлетворению не подлежит.

Отказ от иска в части требований к 2-му ответчику - ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>) и 3-му ответчику - ООО «Бетон-Лидер», не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию судом и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования к указанным лицам подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что ООО «НерудСервис-Казань» заявлено требование о признании самовольной постройкой сооружения, возведенного на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ООО «Волжская топливная компания», до перехода к истцу прав на указанный земельный участок, решение принято судом первой инстанции о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – ООО «Волжская топливная компания». Поэтому решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу в части требований к 2-му ответчику - ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>) и 3-му ответчику - ООО «Бетон-Лидер», и об отказе в удовлетворении иска к 1-му ответчику - ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>), по указанным основаниям.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 года по делу №А65-6044/2018 отменить.

Принять отказ от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по делу в части требовании общества с ограниченной ответственностью «НерудСервис-Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                                                  В.В.Карпов 

Судьи                                                                                                 А.И.Александров

                                                                                                            Г.М.Садило