Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107038/20-33-794

г. Москва

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Предприятие ДВК»

к ответчику: ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой»

о взыскании задолженности в размере 1 722 000 рублей, неустойки в размере 99 876 рублей 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 23.06.2020г, паспорт, диплом

от ответчика: извещен, не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании  по договору поставки № ОМТО/158 от 22.01.2020г. задолженности в размере 1 722 000 рублей, неустойки в размере 99 876 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, отзыв в материалы дела от ответчика не поступал. Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

       Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя заявителя, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  22.01.2020г. между ООО «Предприятие ДВК» (далее –истец, поставщик) и  ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор № ОМТО/158, согласно условиям которого, поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить мебель для производственных помещений в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Договора: «Общая стоимость Договора составляет 1 722 000,00 рублей (Один миллион семьсот двадцать две тысячи рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20% - 287 000,00 рублей (Двести восемьдесят семь тысяч рублей) 00 копеек.».

Согласно п. 3.1. Договора: «Оплата 100% общей стоимости Товара, что составляет  1 722 000,00 рублей (Один миллион семьсот двадцать две тысячи рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20% - 287 000,00 рублей (Двести восемьдесят семь тысяч рублей) 00 копеек Покупатель производит в течение 30 (Тридцати) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта технической приемки работ по сборке и установке и подписанной на основании его уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной (форма ТОРГ-12) по счету Поставщика.».

Согласно п. 3.2. Договора: «Расчеты между Сторонами настоящего Договора осуществляются путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика по счетам, выставленным Поставщиком.».

Истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка на сумму 1 722 000,00 рублей (Один миллион семьсот двадцать две тысячи рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20% - 287 000,00 рублей (Двести восемьдесят семь тысяч рублей) 00 копеек, сто подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной № 13/20-П от 12.03.2020г.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 722 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 520 ГК, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести недопоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном  размере подлежащим удовлетворению.

   Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени в размере 99 876 руб.

Согласно п. 7.3. Договора: «В случае нарушения сроков оплаты за поставленный Товар Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.».

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчёт неустойки судом проверен, признан обоснованным.

  Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере принимается судом к удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд, не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства.

Ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено. Отзыв ответчиком так же не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты а в полном объеме не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ДВК» задолженность в размере 1 722 000 рублей, неустойку в размере 99 876 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 219 рублей.

           Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья:

С.О. Ласкина