АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6425/22

02 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МСК-ЮГ" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

об освобождении земельного участка, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (после перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МСК-ЮГ" с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступило заключение кадастрового инженера,            а также отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на тот факт, что ограждение установлено в целях обеспечения безопасности проведения строительных работ.

Представленный документ приобщен к материалам дела на основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.05.2022 до 09:20 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца. 

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика освободить муниципальную территорию общего пользования – земельный участок, прилегающий к западной, восточной и северной сторон к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0010402:10, расположенного по адресу: 

<

...> от незаконно установленного ответчиком элемента внешнего благоустройства - металлического ограждения в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 18.05.2022 года.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

            Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

            При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца о фактических обстоятельствах дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Специалистами администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выявлен факт установки временного строения (сооружения) – металлического ограждения без согласования в нарушение установленного порядка и факт самовольного занятия муниципального земельного участка.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты указанный земельный участок располагается в кадастровом квартале № 61:44:0010402.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010402:10 площадью 5018 кв. м., с видом разрешенного использования «Многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными объектами торговли, общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания», принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем в ЕГРН 19.01.2021 сделана запись о регистрации № 61:44:0010402:10-61/183/2021-6.

02.08.2021 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 0521/07, за нарушение пункта 15 главы 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 стастьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 773-3С «Об административных правонарушениях».

Постановлением по делу об административном правонарушении Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района от 10.08 2021 № 1798 ответчик привлечен к административной ответственности.

Протоколом № 4 от 29.09.2021 комиссия при Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону установила наличие признаков самовольного занятия муниципального земельного участка, прилегающего с восточной и северной сторон к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0010402:10, расположенного по адресу: 

<

...> и приняла решение об освобождении данного земельного участка в добровольном порядке в срок до 29.10.2021.

29.09.2021 посредством почтовой связи выписка из протокола № 4 была направлена генеральному директору общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МСК-ЮГ" ФИО4 с требованием устранить нарушение в добровольном порядке в месячный срок. 

Требование Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону об освобождении муниципального земельного участка от ограждения ответчиком исполнено не было.

Истец указывает, что договор аренды с ответчиком на указанный земельный участок не заключался, плата за использование земельного участка не осуществляется, сооружения установлю самовольно. 

При таких обстоятельствах ответчик использует спорный земельный участок без законных на то оснований.

Право администрации района на подачу иска основано на следующих законоположениях. 

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Им предоставлены  также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Обобщих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации» органы местного самоуправления от имени муниципальногообразования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Уставом города Ростова-на-Дону, принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 09.04.1996 районы в городе Ростове-па-Дону являются территориальными  подразделениями единого городского муниципального образования. Администрация района, является территориальным органом Администрации города, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города, закрепленные за районной администрацией Уставом города Ростова-на-Дону, нормативно-правовыми актами городской Думы и Мэра города, Положением об администрации района.

Согласно пункту 2.19 статьи 53 Устава города Ростова-на-Дону районная администрация решает вопросы местного значения, составляющие ее собственную компетенцию, к числу которых, в том числе, относится решение в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, вопросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм и демонтаже незаконно установленных временных сооружений.

Пунктом 2.21.1 статьи 53 Устава определено, что администрация района города обладает полномочиями на обращение в случаях, предусмотренных законом, в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с заявлениями в защиту публичных интересов, в защиту нрав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Таким образом, администрация района является надлежащим истцом по заявленному требованию. 

Администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону  просит суд обязать ответчика освободить незаконно занимаемую часть земельного участка от ограждения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С 10.11.2001 пользование земельными участками регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 названный  Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на ряде принципов, в том числе - принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Этот принцип получил развитие в статье  65 Кодекса, где закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Правообладателями земельных участков признаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Статья 25 Кодекса определяет, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 № 668 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону (далее Положение), которое направлено на обеспечение рационального и наиболее эффективного использования земель, создания и сохранения благоприятной для жизни и здоровья людей окружающей природной среды, защиту их прав на землю, привлечения инвестиций и пополнения бюджета; определяет задачи, функции и схему взаимодействия Администрации города, физических и юридических лиц в области регулирования процесса предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством. 

Ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 от 18.05.2022.

В результате проведения кадастровых работ, кадастровым инженером при помощи спутникового оборудования, было определено фактическое местоположение элемента внешнего благоустройства - металлического ограждения (далее "Объект") относительно земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010402:10.

При нанесении координат поворотных точек "Объекта" на кадастровый план территории установлено, что "Объект" находится вне границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010402:10, что наглядно показано на схеме расположения объекта. "Объект" проходит по землям общего пользования кадастрового квартала с кадастровым номером 61:44:0010402, а также пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0010402:20 и 61:44:0010402:9.

№

п/п

Имя

точки

Х, м

Y, м

Угол поворота

Дирекцион угол

Румбы

S, м

  Сооружение "Ограждение"

 

1

1

427 549, 24

2 204 346, 15

106°52,2 '

 

2

2

427 564, 92

2 204 355, 72

53°33,1 '

31°24,1 '

СВ:31°24,1 '

18,38

3

3

427 564, 64

2 204 352, 46

273°55,2 '

264°57,2 '

ЮЗ:84°57,2'

3,27

4

4

427 573, 99

2 204 352, 28

251°8,3 '

358°52,4 '

СЗ: 1°7,6 '

9,35

5

5

427 575, 43

2 204 356, 24

103°36,3 '

70°0,7 '

СВ: 70°0,7 '

4,41

6

6

427 581, 43

2 204 355, 57

212°51,8 '

353°37,0 '

СЗ: 6°23,0 '

6,04

7

7

427 592, 14

2 204 360, 90

145°17,4 '

26°28,8 '

СВ:26°28,8 '

11,97

8

8

427 636, 94

2 204 354, 43

79°48,1 '

351°46,2 '

СВ: 8°13,8 '

45,26

9

9

427 635, 41

2 204 349, 81

175°42,1 '

251°34,3 '

ЮЗ:71°34,3'

4,86

10

10

427 631, 84

2 204 341, 30

171°49,7 '

247°16,5 '

ЮЗ:67°16,5'

9,23

11

11

427 628, 03

2 204 334, 94

184°9,7 '

239°6,1 '

ЮЗ: 59°6,1 '

7,42

12

12

427 625, 78

2 204 330, 47

178°36,7 '

243°15,8 '

ЮЗ:63°15,8'

5,00

13

13

427615, 44

2 204 311, 12

209°4,3 '

241°52,5

ЮЗ:61°52,5'

21,94

14

14

427 615, 69

2 204 295, 75

165°19,2 '

270°56,9 '

СЗ:89°3,1 '

15,37

15

15

427 611, 21

2 204 277, 42

192°41,4 '

256°16,1 '

ЮЗ:76°16,1'

18,87

16

16

427 610, 79

2 204 254, 42

180°20,8 '

268°57,5 '

ЮЗ:88°57,5'

23,00

17

17

427 610, 71

2 204 247, 52

185°58,3 '

269°18,3 '

ЮЗ:89°18,3'

6,90

18

18

427 611, 79

2 204 235, 86

180°2,0 '

275°16,6 '

СЗ: 84°43,4 '

11,71

19

19

427 612, 85

2 204 224, 45

183°47,8 '

275°18,6 '

СЗ: 84°41,4 '

11,47

20

20

427 613, 30

2 204 221, 62

60°15,8 '

279°6,5 '

СЗ: 80°53,5

2,86

21

21

427 590, 30

2 204 230, 28

180°50,2 '

159°22,2 '

ЮВ:20°37,8'

24,57

22

22

427 578, 14

2 204 234, 66

124°19,5 '

160°12,5 '

ЮВ:19°47,5'

12,93

 

С учетом представленных в материалы дела документов, судом установлено, что ответчиком используется земельный участок в кадастровом квартале 61:44:0010402, примыкающий к земельному участку с КН 61:44:0010402:10 для размещения ограждения без правоустанавливающих документов.

Ни одного из оснований пользования участком, как и факта внесения платы за землю общество не заявило и не доказало.

Довод ответчика о необходимости наличия заграждения в связи с повышенной опасностью осуществляемой им строительной деятельности  рассмотрен и отклонен судом ввиду следующего.

Частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью .1.2.2 настоящей статьи.

Из вышеизложенного следует, что ограждение земельного участка не может быть расположено за пределами земельного участка, находящегося в собственности.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование земельного участка, а также исходя из того, что факт нахождения на участке имущества, принадлежащего ответчику, подтвержден материалами дела,  суд пришел к  выводу о том, что общество обязано освободить земельный участок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день вынесения решения нарушение, допущенное ответчиком, не устранено, спорный объект не демонтирован, предмет для судебной защиты прав истца сохраняется. Иск надлежит удовлетворить.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МСК-ЮГ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) освободить муниципальную территорию общего пользования – земельный участок, прилегающий к западной, восточной и северной сторон к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0010402:10, расположенного по адресу: 

<

...> от незаконно установленного обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МСК-ЮГ" элемента внешнего благоустройства - металлического ограждения в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МСК-ЮГ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.