АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «13» июня 2019 Дело № А53-6071/19 

Резолютивная часть решения объявлена «06» июня 2019  Полный текст решения изготовлен «13» июня 2019  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Юг-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ПАНЭМ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

- о взыскании 2 432 000 руб. задолженности по договору займа от 14.02.2018; 182 300,05  руб. процентов по договору займа; 24 424 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, рассчитанных за период с 01.01.2019 по 13.02.2019;  

- о расторжении договора займа от 14.02.2018, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 06.05.2019  от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2019  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Гарант» обратилось в суд с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАНЭМ» о взыскании 2 432 000  руб. задолженности по договору займа от 14.02.2018; 182 300,05 руб. процентов по  договору займа; 24 424 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанных за период с 01.01.2019 по 13.02.2019; о расторжении договора займа от  14.02.2018.  

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал,  настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела нормативно- правового обоснования иска, документы в его обоснование: договоры поставки, оборотно- сальдовые ведомости.  

 Представитель ответчика против приобщения возражал. 

 Суд приобщил в материалы дела означенные документы.  

 Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения  возражал; заявил о приобщении в материалы дела отзыва на исковое заявление, а также  копий материалов проверки органов предварительного следствия.  

 Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика; копии дополнительных  документов, не заверенные надлежащим образом, возвращены ответчику без приобщения.  

 Также представитель ответчика заявил о приобщении в материалы дела заверенных  копий ответа прокурора на его обращение и постановление заместителя прокурора г.  Таганрога от 25.03.2019 об удовлетворении его жалобы.  

 Суд приобщил в материалы дела означенные документы.  

 Кроме того представитель ответчика заявил о приостановлении производства по  делу до принятия Судебной коллегией по гражданским делам решения по делу № 33- 7143/2019 и до принятия окончательного процессуального решения по заявлению о  преступлении Отделом полиции № 3 УМВД России по г. Таганрогу.  

 Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал. 

Рассмотрев ходатайство, суд признал его подлежащим отклонению ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд установил следующее.  

14.02.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор  займа между юридическими лицами, согласно которому займодавец передает в  собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб., а  заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную  сумму займа и уплатить проценты на нее (п. 1.1).  

Сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.12.2018 (п. 1.2). 

В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец в срок до 19.02.2018 перечисляет  сумму займа на банковский счет, указанный заемщиком. Датой предоставления суммы  займа считается день зачисления денежных средств на счет заемщика.  

За пользование предоставленной суммой займа заемщик выплачивает займодавцу  проценты в размере 12% годовых (п. 2.3).  

Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества  календарных дней пользования займа, при этом, за базу берется действительное число  календарных дней в году (365), а количество расчетный дней в месяце – соответствует  фактическому количеству календарных дней в месяце (п. 2.4). Период начисления  процентов за пользование займом начинается со дня перечисления суммы займа на  указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу.  Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать  ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца (п. 2.5).  

02.04.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору  займа между юридическими лицами от 14.02.2018, согласно которому стороны  определили пункт 1.1 договора займа читать в следующей редакции: «по настоящему  договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере  7 000 000 (семь миллионов) рублей, а заемщик обязуется вернуть в, обусловленный  настоящим договором, срок указанную сумму займа и уплатить проценты на нее» (п. 1  дополнительного соглашения).  

Пункт 2.5 договора изложен в следующей редакции: период начисления процентов  за пользование займом начинается со дня перечисления суммы займа на указанный счет  заемщика и заканчивается в день, когда все суммы займа возвращены займодавцу.  Начисленные проценты за пользование займом заемщик уплачивает в конце срока займа,  указанного в п. 1.2 договора займа (п. 4 дополнительного соглашения).  

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение обязательств, принятых  по договору займа в редакции дополнительного соглашения, заключенного сторонами,  истцом платежным поручением № 11 от 15.02.2018 на сумму 5 000 000 руб., платежным  поручением № 25 от 03.04.2018 на сумму 1 300 000 руб. был предоставлен ответчику займ  в общей сумме – 6 300 000 руб.  

В соответствии с п. 1.2 договора, сумма займа предоставляется на срок до  31.12.2018.  

В исполнение обязательств по договору займа, ответчик перечислил истцу:  платежным поручением № 16 от 28.02.2018 сумму 21 369,86 руб. – процентов за февраль  2018; платежным поручением № 78 от 23.04.2018 сумму 3 868 000 руб. – частичный  возврат денежных средств по договору займа; платежным поручением № 9 от 10.07.2018  сумму 127 698,41 руб. – проценты за март, апрель, май 2018; платежным поручением № 70  от 26.08.2018 сумму 23 986,85 руб. – проценты за июнь 2018.  

На момент обращения истца в суд, ответчик обязательства по возврату денежных  средств по договору займа в полном размере не исполнил; сумму займа в полном объеме и  проценты, в установленный договорами срок, займодавцу не возвратил.  

12.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с  требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, которая  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате  процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на  исковое заявление.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.  

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к  договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа.  

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в  соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается  заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от  доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с  целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем  использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники  процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика на  оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены  судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им  принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле  документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора займа.  

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела  подтверждаются требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 432  000 руб.  

Факт перечисления займа в означенной сумме подтвержден представленным в  материалы дела, в том числе, договором займа между юридическими лицами от  14.02.2018, дополнительным соглашением от 02.04.2018 к договору займа, платежными  поручениями № 25 от 03.04.2018 на сумму 1 300 000 руб., платежным поручением № 11 от  15.02.2018 на сумму 5 000 000 руб.  

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в  полном объеме сторонами не представлено.  

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований о  взыскании задолженности в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  займом в сумме 182 300,05 руб.  

В силу пункта 2.3 договора займа, за пользование предоставленной суммой займа  заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 12% годовых.  

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется  существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое  

лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования)  на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  

На основании указанных условий договора, истцом заявлено требование о  взыскании процентов за пользование займом в сумме в сумме 182 300,05 руб.  

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим  кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в  пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами».  

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке,  определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными  средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.  

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически  верным, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ)  доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 24 424 руб., рассчитанных за период с 01.01.2019 по  13.02.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской  федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда  заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в  размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была  быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.  

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Российской  Федерации, в связи с чем, с 01 августа 2016 года статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации действует в новой редакции, в соответствии с которой в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и  признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 24 424 руб., подлежащей  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора займа между  юридическими лицами от 14.02.2018, в связи с неисполнением заемщиком принятых по  нему обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в  иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).  

В силу п. 7.2 договора займа, настоящий договор может быть досрочно расторгнут  в случаях:  

- по соглашению сторон; - по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательствам. 

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении  договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления  истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с  ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных  государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий  после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования  возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны  могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные  моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного  спора.  

Таким образом, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной  в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть  договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный  законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Представленная в материалы дела претензия исх. № б/н, направленная ответчику  12.12.2018 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, требование о  расторжении договора поставки не содержит.  

Отсутствие таких доказательств свидетельствует о несоблюдении досудебного  порядка расторжения договора, прямо предусмотренного законом.  

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания считать, что досудебный  порядок урегулирования спора в части расторжении договора истцом соблюден.  

Ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении  договора, требования истца в данной части следует оставить без рассмотрения в силу  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения  Ростовским областным судом жалобы на решение суда первой инстанции по делу № 33- 7143/19 , а также до принятия решения органами полиции по заявлению ответчика о  преступлении, подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  статьями 143, 144 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения  арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета  Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату  истцу частично или полностью в случае прекращения производства по делу или  оставления иска без рассмотрения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 47 от 13.02.2019  оплачена государственная пошлина в сумме 36 194 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 36 194  руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу  отказать.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАНЭМ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Юг-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 432 000 руб. задолженности по  договору займа от 14.02.2018; 182 300,05 руб. процентов по договору займа; 24 424 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 194 руб.- судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

 В части требований о расторжении договора займа от 14.02.2018 оставить иск без  рассмотрения.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Тер-Акопян О. С.