АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-590/2019

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чепецкая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613043, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (место нахождения: 610020, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 20.11.2018 № 27/169/18 в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив -7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 613040, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО2, по доверенности от 11.02.2019 ,

ФИО3, по доверенности от 13.03.2019,

ответчика ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

третьего лица ФИО5, по доверенности от  09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чепецкая» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Чепецкая») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 20.11.2018 № 27/169/18 в части пункта «а» о проведении  перерасчета (снятия) излишне начисленной платы за содержание жилого помещения собственникам (нанимателем) жилых помещений многоквартирного дома № 49 по ул. Ленина г. Кирово-Чепецка за ноябрь-декабрь 2016 года, в том числе по квартире 27.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что  является управляющей организацией в отношении дома по адресу: 

<

...> на законных основаниях, что подтверждается решением об избрании заявителя в качестве новой управляющей организации, оформленным протоколом от 22.09.2016.

Заявитель не согласен с выводом ответчика об отсутствии достаточных оснований для выставления платежных документов за период с ноября по декабрь 2016 года по причине отсутствия в указанный период времени сведений о заявителе в реестре лицензий применительно к дому по адресу: 

<

...>, полагает, что с учетом пункта 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в редакции от 06.07.2016 обязан был приступить к исполнению обязанностей по договору управления № 11-49Л с 01.11.2016. 

Заявитель просит принять во внимание, что несвоевременное внесение изменений в реестр лицензий в части дома по адресу: 

<

...> произошло по причинам, за которые заявитель ответственности не несет. 

По мнению заявителя, при принятии судом решения должно быть учтено  фактическое исполнение договора управления и несение соответствующих затрат до даты включения дома в реестр лицензий.

В судебном заседании представители заявителя поддержали уточненные заявленные требования.

Ответчик в письменном отзыве требование общества не признает, просит в его удовлетворении отказать, считает предписание от 20.11.2018 № 27/169/18 законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив-7» (далее – ООО «ЖЭК-7») в письменном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поддерживает позицию Инспекции.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭК-7» поддержала доводы отзыва.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон,  суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании обращения гражданина 24.10.2018 исполняющий обязанности заместителя начальника ГЖИ издал приказ № 2274/2018 о проведении в отношении ООО «УК «Чепецкая» внеплановой документарной проверки. 

В ходе проверки Инспекцией установлено следующее.

ООО «УК «Чепецкая» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 03.12.2015 № 000164.

Общество управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД) на основании договора управления от 26.09.2016 № 11-49Л.

Согласно реестру лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Реестр лицензий), размещенному в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Инспекции, МКД с 26.08.2016 по 11.01.2017 находился в перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭК-4» (правопредшественник ООО «ЖЭК-7»).

11.10.2016 заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о включении МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

Решением от 07.12.2016 Инспекция отказала во внесении изменений в Реестр лицензий в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

С письмом от 20.12.2016 № 133 заявитель повторно направил заявление о включении МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

По результатам рассмотрения заявления Инспекцией в Реестр лицензий 12.01.2017 внесены изменения в части включения МКД в перечень домов, находящихся в управлении ООО «УК «Чепецкая».

Принимая во внимание решение от 12.01.2017 № 07/17, сведения Реестра лицензий, Инспекция пришла к выводу о том, что управление МКД, в том числе начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений дома, ООО «УК «Чепецкая» правомочно осуществлять с 12.01.2017.

Согласно платежным документам по кв. 27 общество произвело начисление платы за содержание жилого помещения за период с ноября по декабрь 2016 года на общую сумму 2626,93 рублей. 

В качестве обоснования данных начислений заявителем представлены акты приемки услуг и (или) выполненных работ от 11.01.2017 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016.

На основании приведенных обстоятельств, Инспекция указала, что начисление платы за содержание жилого помещения за период с ноября по декабрь 2016 года ООО «УК «Чепецкая» произвело в нарушение требований части 7 статьи 155, части 7 статьи 162, части 9 статьи 161, части 4 статьи 198 ЖК РФ.

Результаты внеплановой проверки отражены в акте от 20.11.2018 № 27/317/18.

20.11.2018 Инспекция выдала ООО «УК «Чепецкая» предписание № 27/169/18, которым возложила на общество обязанность, в том числе провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований, указанных в акте от 20.11.2018 № 27/317/18, и обеспечению соблюдения обязательных требований действующего законодательства при начислении платы за содержании жилого помещения в МКД № 49: произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за содержание жилого помещения собственникам (нанимателям) жилых помещений МКД за ноябрь - декабрь 2016 года, в том числе по кв. 27. 

Не согласившись с предписанием от 20.11.2018 № 27/169/18, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части пункта «а» о проведении  перерасчета (снятия) излишне начисленной платы за содержание жилого помещения собственникам (нанимателем) жилых помещений многоквартирного дома № 49 по ул. Ленина г. Кирово-Чепецка за ноябрь-декабрь 2016 года, в том числе по квартире 27.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления соответствующей управляющей компанией многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

Данный вывод согласуется с тенденциями развития жилищного законодательства, нашедшими отражение в новой редакции части 7 статьи 162 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из материалов настоящего дела следует, что в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК «Чепецкая», МКД включен 12.01.2017, то есть ранее указанной даты общество не вправе было осуществлять управление спорным многоквартирным домом.

Согласно Реестру лицензий в период наличия спорных правоотношений (с ноября по декабрь 2016 года) МКД находился под управлением ООО «ЖЭК-4».

 При указанных обстоятельствах у заявителя отсутствовали правовые основания выставлять собственникам помещений МКД платежные документы на оплату услуг по содержанию жилых помещений за ноябрь, декабрь 2016 года.

Доводы ООО «УК «Чепецкая», связанные с причинами отсутствия в спорный период в Реестре лицензий сведений о заявителе в качестве управляющей компании в отношении МКД, а также доводы о фактическом исполнении договора управления и несении соответствующих затрат до даты включения дома в реестр лицензий не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания. Данные обстоятельства не имеют правового значения применительно к действиям самого заявителя, который вне зависимости от поведения иных лиц, вправе был начинать оказание коммунальных услуг и взимание платы за них строго в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, оспариваемое предписание Инспекции в части пункта «а» о проведении  перерасчета (снятия) излишне начисленной платы за содержание жилого помещения собственникам (нанимателем) жилых помещений МКД за ноябрь-декабрь 2016 года, в том числе по кв. 27, на момент его вынесения соответствовало положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушало права и законные интересы  заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствовали в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 200 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «УК «Чепецкая» о признании недействительным предписания ГЖИ от 20.11.2018 № 27/169/18 в части.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2019 действие предписания ГЖИ от 20.11.2018 № 27/169/18 приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта по настоящему делу.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чепецкая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613043, 

<

...>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 20.11.2018 № 27/169/18 в части пункта «а» о проведении  перерасчета (снятия) излишне начисленной платы за содержание жилого помещения собственникам (нанимателем) жилых помещений многоквартирного дома № 49 по ул. Ленина г. Кирово-Чепецка за ноябрь-декабрь 2016 года, в том числе по квартире 27 отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                           С.С. Волкова