ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.03.2021                                                                              Дело № А41-106676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-СКВ» – ФИО1 (представителя по доверенности от 24.09.2020),

от Министерства жилищной политики Московской области – извещено, представитель не явился,

от Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области – извещена, представитель не явился,

от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 16.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области

на решение от 10.07.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06.11.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-106676/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-СКВ»

к Министерству жилищной политики Московской области

об оспаривании уведомления,

третьи лица: Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-СКВ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области, с учетом принятых судом уточнений, с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее также – министерство) о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство здания узла  электрощитовой (номер обращения – 69764 от 18.11.2019), об обязании выдать разрешение на строительство здания  электрощитовой.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Администрация Наро-Фоминского городского округа и Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что на территории Московской области расположен земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2372 площадью 33 кв. м., вид разрешенного использования «для строительства объектов жилищно-коммунального хозяйства (электрощитовой)», категория земель «земли населенных пунктов».

Земельный участок находится в аренде у общества на основании договора от 05.12.2014 № 5347.

Поскольку на этом земельном участке запланировано строительство объекта «здание электрощитовой», общество подготовило проектную документацию и подало заявление о выдаче разрешения на строительство электрощитовой.

Министерство 18.11.2019 приняло решение об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство, указав на несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, отметив, что проектируемый объект не соответствует требованиям пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2372 отсутствуют в нарушение пункта 10.2.1 Административного регламента Министерства жилищной политики Московской области по предоставлению государственной услуги, утвержденного распоряжением министерством от 28.03.2019 № 43.

Не согласившись с министерством, общество оспорило данное решение министерства в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обществом планируется к строительству именно капитальный объект, а не быстровозводимая конструкция, пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что планируемый обществом к строительству объект, вопреки мнению министерства, соответствует требованиям пункту 10 статьи 1 ГрК РФ.

По вопросу о правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2372 суды учли письмо комитета от 14.12.2017 № 153-01исх-1337КУИ, в котором указано, что названный договор аренды земельного участка, заключенный с обществом, является действующим, а также дополнительно приняли во внимание запись ЕГРН о государственной регистрации договора аренды земельного участка с обществом, которая является актуальной.

Вопреки мнению министерства, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении указанных норм материального права.

Доводы министерства, приведенные в кассационной жалобе, рассматривались судами и были мотивированы отклонены.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А41-106676/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

     Р.Р. Латыпова