Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92645/23

23 января 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15.01.2024

Полный текст решения изготовлен 23.01.2024

 

 Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" к ЗАО "АРСЕНАЛ РОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен, корреспонденция получена 05.12.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ЗАО "АРСЕНАЛ РОСТ" о взыскании 286 000 руб. ущерба, 8 720 руб. расходов по государственной пошлине.

Суд в определении от 22.11.2023г. предлагал ответчику представить письменный отзыв на заявленные требования с приложением документов в обоснование своей позиции по иску, доказательства направления копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу, при необходимости рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, представить гарантийные письма экспертных организаций с указанием сроков и стоимости проведения экспертизы, квалификации экспертов, перечня документов, необходимых для проведения исследования; обеспечить внесение денежных средств на депозит суда (с указанием кода НПА 0026) не позднее 5 дней до заседания.

От ответчика возражений, ходатайств, отзывов, ходатайств о назначении экспертизы не поступало.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 15.01.24 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Дело рассмотрено  по имеющимся в деле  доказательствам применительно к нормам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела,  ООО «Строй-Ресурс» принадлежал на праве собственности автомобиль марки ГАЗ-330232 гос. регистрационный знак Н 214 НТ40.

В результате ДТП, произошедшего 9 декабря 2022г., этому автомобилю причинены повреждения и его восстановление оказалось невозможным «полная гибель» по формулировке закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

ДТП совершил  водитель автомашины МАЗ ФИО2, который управлял автомобилем, принадлежащим ответчику - ЗАО «АРСЕНАЛ РОСТ».

ФИО2 на момент аварии состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Арсенал Рост» и выполнял рейс по заданию работодателя.

По факту ДТП против ФИО2 было возбуждено уголовное дело №12201290021000766, «второе с обвинительным заключением направлено в суд, где и прекращено за смертью ФИО2 . В постановлении о прекращении уголовного дела изложены все обстоятельства ДТП, указано на факт признания вины Мусреноеым, и указан факт его трудовых отношений с ответчиком - ЗАО «АРСЕНАЛ РОСТ»).

Гражданские иски ООО «Строй-Ресурс» и потерпевших в уголовном деле оставлены без рассмотрения (иски последних к ЗАО «АРСЕНАЛ РОСТ» рассматриваются в настоящее время в Щелковском районном суде Московской области, дело Ш 2-7371/2023).

Гражданская ответственность ЗАО «АРСЕНАЛ РОСТ» была застрахована по полису ОСАГО. Страховое возмещение в установленной законом максимальной сумме «полная гибель» автотранспортного средства») -  400 тыс. руб. - взыскано с страховщика в пользу ООО «Строй-Ресурс" решением арбитражного суда Калужской области {решение исполнено) по делу А23-2192/2023.

Согласно отчету об оценке по состоянию на 7 декабря 2022г. рыночная стоимость автомобиля истца составила 686 000 руб. (без НДС).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при  исполнении трудовых обязанностей.

Кроме того, согласно статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда   возлагается на юридическое  лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, применительно к нормам ст.ст. 15, 965, , 1068, 1079 ГК РФ  суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "АРСЕНАЛ РОСТ" в пользу ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» 286 000 руб. ущерба, 8 720 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                       Н.А. Кондратенко