Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6648/2018

15 октября 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола  помощником судьи Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПромМаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 883 845,05 рублей,

без участия представителей сторон; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромМаш» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь»   (далее – ответчик) о взыскании 2 883 845,05 рублей.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела  от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 02.10.2018, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  сумму основного долга в размере 2 800 488 руб. 76 коп. и 63 832 руб. 6 коп. неустойки, с приложением копии доверенности, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств от 04.09.2018 с приложением согласно перечню; заявление от 02.10.2018 с приложением отзыва на возражение ответчика и копии доверенности, в котором истец просит отложить судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 08.10.2018 №б/н.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом заявление об уточнении исковых требований от 02.10.2018, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  сумму основного долга в размере 2 800 488 руб. 76 коп. и 63 832 руб. 6 коп. неустойки принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство истца об отложении судебного заседания рассмотрено в соответствии со статьей 158 АПК РФ и  отклонено как необоснованное в связи с возможностью рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 23.11.2017 между ООО «ПромМаш» (далее – поставщик) и ООО «Эльгауголь» (далее - покупатель) заключен договор поставки №1028-2017, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать оборудование и запасные части, далее именуемые товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с п. 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке:

- оплата 100% в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В спецификации №1 от 23.11.2017 к договору стороны согласовали наименование товара, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 83 775 руб. 42 коп., оплата производится  100% оплата в течение 30 дней с момента поставки на склад покупателя. 

В спецификации №3 от 23.11.2017 к договору стороны согласовали наименование товара, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 2 800 488 руб. 76 коп., оплата производится  100% оплата в течение 60 дней с момента поставки на склад покупателя. 

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 2 884 264 руб.16 коп., в подтверждение представлены двусторонне подписанная товарная накладная от 15.12.2017 №255, поручение экспедитору от 15.12.2017 и от 03.03.2018 с отметками о получении товара, счета-фактуры от 15.12.2017 №254, от 15.02.2018 №51,  от 15.12.2017 №255.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию 20.04.2018 №40, которая, последним оставлена без удовлетворения.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 500 000 руб. по платежному поручению от 24.01.2018 №818.

С учетом  частичной оплаты долга и последнего уточнения исковых требований, задолженность ответчика перед истцом составила 2 800 488 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик полную оплату поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки оборудования, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного оборудования.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки продукции подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной от 15.12.2017 №255, которая соответствуют требованиям ТОРГ-12, поручением экспедитору от 15.12.2017 и от 03.03.2018 с отметками о получении товара,

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  2 800 488 руб. 76 коп. в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Ответчиком в отзыве на исковое заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка в части взыскания неустойки, поскольку в претензии содержатся требования об оплате неустойки в меньшем размере, чем сумма требований в исковом заявлении. 

Согласно пункту 8.1 договора  споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий – 15 дней с момента получения. 

Суд считает доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего.

Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.

Исходя из содержания вышеприведенных разъяснений не имеет правового значения довод ответчика о несоответствии  сумму неустойки в претензионном письме №20.04.2018 №40 и суммы предъявленной неустойки.

В этой связи, суд приходит к выводу  о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в том числе в отношении пени.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора при  несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 63 832 руб. 60 коп. за период с 28.03.2018 по 19.07.2018.

Поскольку  материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закона.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Сумма неустойки в размере 63 832 руб. 60 коп.  не превышает установленный пунктом 6.4 договора предел – не более 5 % от суммы платежа.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 63 832 руб. 60 коп. за период с 28.03.2018 по 19.07.2018. 

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 419  руб. по платежным поручениям от 30.05.2018 №457, от 18.07.2018 №594.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до суммы 2 864 321 руб. 36 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 97  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 322  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромМаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 864 321 руб. 36 коп., в том числе основной долг  2 800 488 руб. 76 коп. и неустойка 63 832 руб. 60 коп. за период с 28.03.2018 по 19.07.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 37 322 руб.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "ПромМаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 97 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина