АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11980/2023

г. Краснодар

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном  заседании от заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском  крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 22.12.2023), в отсутствие заявителя – публичного акционерного  общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 21.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А32-11980/2023, установил следующее.  

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  и Республике Адыгея (далее – управление) со следующими требованиями:  

– о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении  в установленный законом срок обращений общества от 19.12.2022 № РК/009/495-исх,  РК/009/497-исх, РК/009/498-исх;  

– о возложении на управление обязанности в десятидневный срок устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения  заявлений общества от 19.12.2022 № РК/009/495-исх, РК/009/497-исх, РК/009/498-исх  по существу и направления заявителю решений о предоставлении в аренду сроком  

на 49 лет, а также подписанных от имени управления договоров аренды земельных  участков с кадастровыми номерами: 23:49:0509001:1212, 23:49:0509001:1213,  23:49:0509001:1214, 23:49:0509001:1215, 23:49:0509001:1216, 23:49:0509001:1217,  23:49:0509001:1218, 23:49:0509001:1219, 23:49:0509001:1220, 23:49:0509001:1221,  23:49:0509001:1222, 23:49:0509001:1223 на основании заявления от 19.12.2022   № РК/009/498-исх; 23:49:0304013:1128, 23:49:0304017:3217, 23:49:0306002:3895,  23:49:0306002:3896, 23:49:0401004:1716, 23:49:0401004:1717, 23:49:0401004:1718,  23:49:0401006:2916, 23:49:0401008:2236 на основании заявления от 19.12.2022   № РК/009/495-исх; 23:33:1704001:347, 23:33:1704001:348, 23:33:1704001:349,  23:33:1704001:350, 23:33:1704001:351 на основании заявления от 19.12.2022   № РК/009/498-исх;  

– распределить судебные расходы на уплату государственной пошлины; 

– взыскать с заинтересованного лица за каждый день неисполнения судебного акта  (в части возложения обязанности рассмотреть заявления по существу и направить  заявителю решения о предоставлении земельных участков в аренду, а также проектов  договоров аренды) с момента вступления решения суда в законную силу до его  фактического исполнения денежные средства в размере 15 тыс. рублей.  

Определением от 18.05.2023 суд истребовал у управления все материалы в рамках  обращений общества от 19.12.2022 № РК/009/495-исх, РК/009/497-исх, РК/009/498-исх.  

Определением от 03.08.2023 суд повторно истребовал у управления все материалы  в рамках обращений общества от 19.12.2022 № РК/009/495-исх, РК/009/497-исх,  РК/009/498-исх.  

Определением суда от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 12.03.2024, на управление наложен судебный штраф в размере  25 тыс. рублей со взысканием в доход федерального бюджета.  

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты.  По мнению заявителя, суд необоснованно принял решение о наложении судебного  штрафа на управление; судом нарушены нормы процессуального права; взыскание  штрафа в федеральный бюджет с управления, представляющего интересы Российской  Федерации, является нецелесообразным.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы. 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).   

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 119 Кодекса судебные штрафы налагаются  арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.  

Наложение судебных штрафов в порядке, предусмотренном статьей 119 Кодекса,  представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия  на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих  законные требования суда.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда  о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений,  разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом,  являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами,  которым они адресованы.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16  Кодекса).  

Согласно части 6 статьи 200 Кодекса в случае непредставления органом или лицом,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения,  арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.  

В силу части 5 статьи 66 Кодекса в случае непредставления органами  государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных  и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих  органов по своей инициативе.  

Согласно части 7 статьи 66 Кодекса лицо, у которого находится истребуемое судом  доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.  

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет  возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно  обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок  

со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66  Кодекса).  

В соответствии с частью 9 статьи 66 Кодекса в случае неисполнения обязанности  представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным  судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления  доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется  доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые  установлены в главе 11 Кодекса.  

Из материалов дела видно, что управление неоднократно уклонялось  от представления истребуемых судом первой инстанции документов без обоснования  уважительности причин невозможности исполнения определений суда.  

Определения суда от 18.05.2023 и 03.08.2023 в полном объеме не исполнены,  в материалы дела не представлены непосредственно документы в рамках обращений  общества.  

При этом в материалах дела имеются уведомления о получении управлением копий  определений об истребовании доказательств от 18.05.2023 и 03.08.2023 и определений  от 03.08.2023 и 12.10.2023 о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса  о наложении судебного штрафа (указанные судебные акты своевременно размещались в  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»).   

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву  лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами,  участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса). Указанные права  гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала  судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Кодекса).  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет  за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации неблагоприятные последствия.  

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии  с названным Кодексом.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия, в частности, наложение штрафных санкций  в порядке главы 11 Кодекса.  

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что управление  имело достаточно времени для предоставления документов в указанные сроки, либо  уведомления о невозможности их представления. Управлению было достоверно известно  о необходимости предоставления истребуемых документов. Каких-либо уважительных  причин, препятствующих управлению исполнить определения суда, заявитель не привел.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая предмет спорных  правоотношений, правомерно применил к управлению меру ответственности в виде  наложения судебного штрафа.  

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике  (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2019 по  делу № А32-33235/2018, от 25.01.2023 по делу № А32-18370/2022, от 08.12.2020 по  делу № А32-30014/2019, от 12.10.2022 по делу № А32-2717/2022, постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 по делу № А73-20979/2020).   

Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях  не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса.  Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм  процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного  постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного  судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции  не установлено.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего  законодательства не свидетельствует о нарушениях судами нижестоящих инстанций норм  процессуального права.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу   № А32-11980/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи В.В. Аваряскин  

 Е.И. Афонина