Арбитражный суд Свердловской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А60-68324/2024

02 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания (до перерыва, 23.06.2025) секретарем судебного заседания Е.А. Файзуллиной, (после перерыва, 25.06.2025) помощником судьи В.В. Лежниной,  

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения,  

в рамках дела № А60-68324/2024 по заявлению заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТАЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: 

от временного управляющего: ФИО2, по доверенности от 25.05.2025 (до перерыва).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТАЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения.  

Временным управляющим утверждена ФИО3 (адрес для корреспонденции: 620026, г. Екатеринбург, а/я 134), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».  

19.06.2025 от ООО «СТРОЙТАМ» поступило заявление, в котором просит: 

привлечь в качестве третьего лица ООО «Энергосервис» (ИНН 5904Г92760).  

привлечь в качестве третьего лица конкурсного управляющего ООО «Энергосервис» ФИО4  

истребовать (обязать предоставить) у конкурсного управляющего ООО «Энергосервис» ФИО4 сведения о взыскании в пользу ООО «Стройтайм» денежных средств.  

20.06.2025 от временного управляющего поступило ходатайство о признании ООО «СТРОЙТАМ» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.  

23.06.2025 от ООО «СТРОЙТАМ» поступило заявление, в котором просит: 

привлечь в качестве третьего лица не, заявляющего самостоятельные требования, ООО «Торговый дом «Истокский бетонный завод» (ИНН 

<

***>).  

23.06.2025 от ООО «СТРОЙТАМ» поступило заявление о продлении процедуры наблюдения.  

24.06.2025 от ФИО1 поступило письмо, поименованное как «ходатайство о приобщении документов», в котором выражает согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника в максимальной сумме 200 000 руб., то есть не более шести месяцев процедуры конкурсного производства.  

24.06.2025 от временного управляющего поступили дополнительные пояснения.  

25.06.2025 от ООО «СТРОЙТАМ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с дополнениями временного управляющего от 24.06.2025.  

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

Рассмотрев ходатайства ООО «СТРОЙТАЙМ» о привлечении третьих лиц, истребовании доказательств (19.05.2025, 23.06.2025), о продлении процедуры наблюдения (23.06.2025), судом в их удовлетворении отказано. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайств суд считает возможным изложить в мотивировочной части настоящего определения.  

В удовлетворении ходатайства ООО «СТРОЙТАМ» об отложении судебного заседания судом отказано в связи со следующим. В дополнительных пояснениях от 24.06.2025 временный управляющий сообщает о наличии у ООО «СТРОЙТАМ» транспортного средства Тойота Камри 2019 г.в., а также прав требования к ООО «Торговый Дом «Истокский Бетонный Завод». О наличии указанного имущества и прав требования с учетом их принадлежности должнику ООО «СТРОЙТАМ» не мог не знать, в связи с чем указанные объяснения временного управляющего не являются для должника новыми, ранее неизвестными доказательствами по смыслу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, представление лицом, участвующим в деле, дополнительных пояснений не является основанием для отложения судебного разбирательства по причине неявки другой стороны спора.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

Таким образом, в силу закона по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.  

Согласно сообщению от 20.06.2025 № 18485000, опубликованному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве,  

Первое собрание кредиторов признано неправомочным по причине отсутствия кворума.  

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.  

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Из приведенных выше положений следует, что отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.  

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:  

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения  

арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;  

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;  

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о банкротстве отсутствуют.  

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2025 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ФИО1 в размере 2 042 141,87 руб., в том числе: 1 500 000 руб. – долг за поставленную продукцию, 509 096,87 руб. – проценты по коммерческому кредиту, 33 045 руб. – государственная пошлина.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2025 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ФИО5 в размере 11 724 738,82 руб., из которых 7 538 890,92 руб. – основной долг, 2 061 112,12 руб. – проценты, 2 124 735,78 руб. – неустойка (пени).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2025, подписанным путем принятия резолютивной части определения суда (мотивированное определением от 28.05.2025), в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТАЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включены требования ООО «АЛЬЯНС МОНТАЖ» (ИНН 

<

***>) в размере 2 469 316 руб. 64 коп., в том числе:  

- задолженность в сумме 1 114 138 руб. 40 коп., 

- неустойка, начисленная за период с 31.07.2021 по 23.03.2022 в сумме 102 026 руб. 42 коп.,  

- неустойка, начисленная за период с 24.03.2022 по 02.03.2025 включительно в сумме 1 197 698 руб.78 коп.,  

- расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 162 руб., - почтовые расходы в сумме 291 руб. 04 коп., - расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2025 (мотивированное определением от 28.05.2025), подписанным путем принятия резолютивной части определения суда, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТАЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включены требования ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН 

<

***>) в размере 8 590 327 руб. 77 коп., из которых: 3 292 643 руб. 00 коп. – основной долг; 1 905 354 руб. 62 коп. – проценты, 3 345 896 руб. 15 коп. – неустойка, 46 434 руб. – госпошлина.  

Указанные требования по настоящее время не погашены. 

На данный момент доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что платёжеспособность должника возможно восстановить, отсутствуют; требования кредиторов не удовлетворены, проводятся мероприятия по поиску и выявлению имущества должника.  

Временным управляющим по результатам анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности ООО «СТРОЙТАМ», необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, достаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Учитывая вышеизложенное, у общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТАЙМ» усматривается наличие признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания его несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о введении процедуры конкурсного производства в порядке статьи 124 Закона о банкротстве.  

Абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве установлено: в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.  

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается судом на ФИО3.  

19.06.2025 от ООО «СТРОЙТАМ» поступило заявление, в котором просит: 

привлечь в качестве третьего лица ООО «Энергосервис» (ИНН 5904Г92760).  

привлечь в качестве третьего лица конкурсного управляющего ООО «Энергосервис» ФИО4  

истребовать (обязать предоставить) у конкурсного управляющего ООО «Энергосервис» ФИО4 сведения о взыскании в пользу ООО «Стройтайм» денежных средств.  

23.06.2025 от ООО «СТРОЙТАМ» поступило заявление, в котором просит:  

привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Торговый дом «Истокский бетонный завод» (ИНН 

<

***>).  

Ходатайства мотивированны тем, что 

определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2022 по делу № А50-14942/2021 требование ООО «СТРОЙТАЙМ» в размере 4 939 885 руб. 06 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергосервис» (ИНН 

<

***>);  

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2023 по делу № А60-45295/2022 с ООО «Торговый дом «Истокский бетонный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙТАЙМ» (ИНН 

<

***>) к ООО «Торговый дом «Истокский бетонный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскан денежные средства в сумме 23 302 648 руб. 16 коп.  

определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2024 по делу № А60-45295/2022 требования кредитора ООО «СТРОЙТАЙМ» (ИНН 

<

***>) в размере 23 302 648 руб. 16 коп. - долга включены в реестр требований кредиторов ООО «Торговый Дом «Истокский Бетонный Завод» (ИНН 

<

***>) в составе третьей очереди.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из смысла данной нормы следует, что третье лицо – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Ходатайство стороны по делу о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно быть обоснованным и содержать ссылки на то, как именно данный спор затрагивает права и интересы третьего лица.  

В данном случае в ходатайстве не указано, какие конкретно права и законные интересы ООО «Энергосервис», конкурсного управляющего ООО «Энергосервис» ФИО4, ООО «Торговый дом «Истокский бетонный завод», могут быть затронуты при рассмотрении вопроса о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Само по себе наличие задолженности указанных лиц перед должником не является основанием для их привлечения к участию в споре.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении указанных лиц в качестве третьих лиц суд не усматривает.  

Отсутствуют и основания для истребования у конкурсного управляющего ООО «Энергосервис» ФИО6 сведений о взыскании в пользу ООО «СТРОЙТАМ» денежных средств, поскольку ООО «СТРОЙТАЙМ» является кредитором общества «Энергосервис», в связи с чем имеет возможность ознакомления со всеми поступившими в рамках банкротного дела № А60-45295/2022 документами, участия в собрании кредиторов, подачи жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего.  

23.06.2025 от ООО «СТРОЙТАЙМ» поступило заявление о продлении процедуры наблюдения, мотивированное тем, что первое собрание кредиторов должника признанно неправомочным в связи с отсутствием кворума.  

Рассмотрев ходатайство о продлении процедуры наблюдения, суд оснований для его удовлетворения не усматривает. При этом исходит из следующего.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.  

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.  

Заявление ФИО1 поступило в суд 29.11.2024, следовательно, срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек, таким образом, оснований для продления процедуры наблюдения не имеется.  

При этом суд отмечает, что введение процедуры конкурсного производства не является препятствием для взыскания дебиторской задолженности, поскольку конкурсный управляющий в силу специальных норм Закона о банкротстве обязан действовать в интересах должника и его кредиторов.  

Ссылка ООО «СТРОЙТАЙМ» на обжалование определения суда от 03.03.2025 судом не принимается с учетом пункта 4 статьи 49 Закона о банкротстве.  

Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о продлении процедуры наблюдения отказать.  

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТАЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 25.12.2025.  

3. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».  

4. Установить вознаграждение ФИО3 за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно.  

5. Обязать временного управляющего ФИО3 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья А.В. Кириченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.04.2025 7:16:27

Кому выдана Кириченко Андрей Владимирович