76/2017-15772(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9882/2016

28 февраля 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2017 года, полный  текст решения изготовлен 28 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 20, 21 февраля 2016 года дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская  тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с. Выльгорт  к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар  

о взыскании долга при участии: от истца - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.11.2015 (до перерыва)  установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая  компания» (далее – ООО «Сыктывдинская тепловая компания») обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2) о взыскании 196 361  руб. 74 коп. долга за поставленные коммунальные ресурсы (теплоснабжение,  отопление) за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года.   

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2016  исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на иск указал, что в апреле  2015 в доме в здании по ул. Трудовой д. 1 был установлен газовый котел,  истец был извещен об отказе от услуг по теплоснабжению.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства не соответствует целям эффективного правосудия,  

определением от 28.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании по ходатайству ответчика и на основании статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 21.02.2017, информация о перерыве  размещена в официальном источнике, - «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru/. После окончания перерыва судебное заседание  продолжено.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Как указал истец, ООО «Сыктывдинская тепловая компания» в адрес  индивидуального предпринимателя ФИО2 для подписания был  направлен проект договора энергоснабжения № 075000 (тепловая энергия,  теплоноситель, горячая вода), который со стороны ответчика не подписан.  

Несмотря на отсутствие письменного договора на снабжение тепловой  энергией и теплоносителем ООО «Сыктывдинская тепловая компания»  произвело поставку тепловой энергии и теплоносителя потребителю -  индивидуальному предпринимателю ФИО2 на объект теплоснабжения  по адресу 

<

...> в период с сентября 2015 года по  апрель 2016 года на сумму 196 361 руб. 74 коп.  

В подтверждение предъявленного к оплате объема истцом  представлены акты о наладке тепловых сетей и замера расхода  теплоносителя (л.д. 131-133).  

Также истцом представлен акт от 29.04.2016 об отключении дома по  адресу 

<

...> от системы центрального  теплоснабжения.  

В адрес ответчика для оплаты фактически отпущенной тепловой  энергии и теплоносителя были выставлены счета-фактуры (л.д. 20-27:  

- № 1077 от 30.09.2015 на сумму 6 228 руб. 41 коп.; - № 1244 от 31.10.2015 на сумму 22 188 руб. 71 коп.; - № 1427 от 30.11.2015 на сумму 27 638 руб. 57 коп.; - № 1570 от 31.12.2015 на сумму 30 168 руб. 86 коп.; - № 10 от 31.01.2016 на сумму 42 403 руб. 24 коп.; - № 173 от 29.02.2016 на сумму 27 774 руб. 61 коп.; - № 335 от 31.03.2016 на сумму 27 833 руб. 20 коп.; - № 508 от 30.04.2016 на сумму 15 126 руб. 14 коп. 

Как следует из материалов дела расчет объема тепловой энергии и  теплоносителя был определен истцом на основании Методики определения  потребности в топливе, электроэнергии и воды при производстве и передаче  тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального  теплоснабжения от 12.08.2003 с применением показателей тепловой нагрузки  и температуры наружного воздуха (л.д. 40, 28, 135).  

Стоимость коммунального ресурса определена по тарифам,  утвержденным Приказами Службы Республики Коми по тарифам от  27.11.2014 № 78/6, 20.11.2015 № 71/4 (л.д. 31-39).  

Ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем  образовался долг по расчету истца в сумме 196 361 руб. 74 коп.  

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса  Российской Федерации публичным договором признается договор,  заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее  обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг,  которые такая организация по характеру своей деятельности должна  осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная  торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,  энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

Таким образом, договор на оказание услуг энергоснабжения является  публичным.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик возражая против исковых требований указал, что в апреле  2015 в доме в здании по ул. Трудовой д. 1 был установлен газовый котел,  истец был извещен об отказе от услуг по теплоснабжению.  

Вместе с тем, доказательств отключения дома по адресу 

<

...> от системы центрального теплоснабжения в апреле 2015  года ответчик не представил; заявление об отключении указанного дома от  системы центрального теплоснабжения передано истцу 28.04.2016, и  отключение было произведено 29.04.2016, о чем составлен акт.  

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела. 

Ответчик контррасчет суммы иска, а также доказательств оплаты долга  в полном объеме не представил.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию 196 361 руб. 74 коп. долга.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 203 252 руб. 74 коп., в  том числе: 196 361 руб. 74 коп. долга, 6 891 руб. 00 коп. судебных расходов  по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.  Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья М.В. Вакулинская