АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» октября 2025 года                                                                  Дело № А53-2531-6,9/2024

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Косулиной Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голиковой А.В.,

рассмотрев материалы обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «НОМОС»

о перечислении денежных средств с депозитного счета суда

в рамках рассмотрения обособленного спора

о признании сделки недействительной

к ответчику -  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 344012, 

<

...>)

в отсутствие представителей;

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  рассматривается вопрос о принятии дополнительного решения в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего  о признании сделки недействительной.

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Заявление рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете Коммерсантъ №95(7785) от 01.06.2024.

13.09.2024 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки -  перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 3 745 000 руб. и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средств в размере 3 745 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2025 признан недействительным договор об оказании услуг кредитного брокера № 15-08-2023 от 15.08.2023  и совершенные к нему платежи  на общую сумму 3 745 000 руб.:  от 19.08.2023 на сумму 990 000 руб., от 21.08.2023 на сумму 2 750 000 руб., 21.08.2023 на сумму  5 000 руб., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применены последствия признания сделки недействительной.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ФИО2 вызсканы денежные средства в размере 3 745 000 руб. Восстановлено право требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 в размере  1 304 000 руб.

14.11.2024 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника  поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки -  договор №15-08-2023 оказания услуг кредитного брокера от 15.08.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и применить последствия в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу средства в размере 3 745 000 руб.

При рассмотрении обособленного спора, в суде первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда от 16.06.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональный центр экспертиз «НОМОС»  - ФИО4, установлена стоимость – 78 500 руб.

22.07.2025 (нарочно) через канцелярию суда поступило заключение эксперта № 600/07 от 17.07.2025.

Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства.

В целях реализации положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает вопрос о выплате денежных средств экспертам с депозитного счета суда.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2012 № ВАС-1869/12 по делу № А33-5881/2010, основаниями для признания ненадлежащим образом выполненных услуг по проведению судебной экспертизы и отказа в выплате денежных средств эксперту может быть отсутствие как такового содержания исследований, оценки результатов исследований, обоснованного ответа на поставленный вопрос, на отсутствие указания на специальные методы, подлежащие применению, на отсутствие в исследовательской части заключения оценки и анализа, представленных на экспертизу документов, отсутствие обоснования, почему те или иные документы подтверждают доводы сторон.

При этом, признание заключения судебной экспертизы ненадлежащим доказательством и назначение в связи с этим повторной судебной экспертизы не исключает отнесение на стороны расходов, понесенных на проведение первоначальной экспертизы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом. Отклонение экспертного заключения судом не свидетельствует об исключении фактически выплаченного эксперту вознаграждения из состава понесенных стороной судебных издержек.

Экспертной организацией выставлен счет  № 17 от 21.07.2025 на оплату услуг по проведению экспертизы на сумму 78 500 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым перечислить ООО «Региональный центр экспертиз «НОМОС»  с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 75 000 руб., перечисленные ФИО1 по платежному документу  от 26.04.2025 на сумму 75 000 руб. для проведения экспертизы.

В части недостающей суммы расходов на оплату услуг эксперта суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора, в счет оплаты экспертизы ответчиком на депозит суда перечислены денежные средства в размере 75 000 руб., в подтверждение чего в материалы спора представлено платежный документ от 26.04.2025.

Изначально экспертной организацией было указано, что срок проведения экспертизы составляет – 20 рабочих дней, стоимость – 78 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения.

Согласно части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения, который может быть обжалован.

Поскольку законодателем не урегулирован порядок рассмотрения вопроса о принятии дополнительного определения, то положения статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации подлежат применению по аналогии.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по проведению экспертизы, которая принята судом в качестве надлежащего доказательства подлежат отнесению на проигравшую сторону – ответчика, а значит, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «Региональный центр экспертиз «НОМОС» недовнесенную и недостающую сумму на депозитном счету арбитражного суда в счет оплаты экспертных услуг в размере 3 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «НОМОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 75 000 руб., перечисленные ФИО1  по платежному документу  от 26.04.2025 на сумму 75 000 руб., за проведение экспертизы, по реквизитам, указанным в счете на оплату № 17 от 21.07.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «НОМОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере в размере 3 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                        Е.О. Косулина