АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5231/2022

г. Южно-Сахалинск

9 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2022, решение в полном объеме изготовлено 09.12.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Поронайское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694240, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694240, 

<

...>) 

о взыскании задолженности и неустойки за выполненные работы по договору подряда № 182/21 от 20.10.2021 

в отсутствии сторон спора

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Поронайское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - истец, Предприятие, ГУП «Поронайское ДРСУ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуправление» (далее - ответчик, Общество, ООО «Стройуправление») с требованием о взыскании задолженности по договору № 182/21 от 20.10.2021 в размере 2 755 737 рублей 86 копеек, пени в размере 446 429 рубля 53 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 307, 309, 330, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору подряда работ, в связи с чем, истцом начислена неустойка.

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении акционерного общества «Почта России», имеющимися в материалах дела.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон спора на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. 

Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ). 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

20.10.2021 между ГУП «Поронайское ДРСУ» (Подрядчик) и ООО «Стройуправление» заключен договор подряда № 182/21 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству покрытий из горячих асфальтобетонных смесей (далее - Работы), на объекте: «Капитальный ремонт, ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов по адресу: ул. Фрунзе в г. Поронайск» (далее - Объекты), а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно пункту 1.5 Договора стороны определили срок выполнения Работ указанных в пункте 1.1. настоящего Договора, а именно:

Начало работ - 20.10.2021 года;

Окончание работ 30.10.2021 года.

В силу пункта 2.1 Договора Общая стоимость работ определена Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, н составляет 2 655 417 (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 86 копеек, с учетом НДС 20%.

Заказчик производит Подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ, на основании выставленного счета (пункт 2.2 Договора).

Окончательный расчет по настоящему Договору производятся в течении 3 (трех) дней с даты подписания Акта выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, на основании счета, счет- фактуры Подрядчика (пункт 2.3 Договора).

29.10.2021 между сторонами спора подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 182/21 от 20.10.2021, в соответствии с пунктом 1 которого, стороны решили, в связи с увеличением расхода мелкозернистой горячей, плотной асфальтобетонной смеси последовавшей из-за неровности щебеночного основания, стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в Договор подряда №182/21 от 20.10.2021.

Пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции: «2.1 Общая стоимость работ определена Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящею Договора, и составляет: 2 755 757 (два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 86 копеек с учетом НДС.

3. Изменить Приложение № 1 - «Приложение № 1 к Договору Подряда № 182/21 от 20.10.2021 год» и изложить его в новой редакции, прилагаемой к настоящему дополнительному Соглашению.

4. С момента подписания Сторонами настоящего дополнительного соглашения, считать утратившим силу приложение № 1 .

5. Остальные условия Договора остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

6. И подтверждение изложенного Стороны надлежащим образом оформили настоящее дополнительное соглашение в 2-х экземплярах, вступающее в силу с момента его подписания.

7. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

По результатам выполнения работ между сторонами Договора 29.10.2021 без замечаний и возражений подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 на сумму 2 755 737 рублей 86 копеек, справка о стоимости выполнены работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.10.2021 на указанную сумму.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец, 11.04.2022 обратился в его адрес с претензией исх. № 77, в которой потребовал оплатить задолженность, а также неустойку за просрочку оплаты.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения спорных работ и приемки их ответчиком без возражений по объему и качеству.

Ввиду изложенного, после приемки выполненных работ на стороне ООО «Стройуправление» возникло обязательство по их оплате. 

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представил, мотивированных возражений против исковых требований не заявил, ввиду чего исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 01.11.2021 по 11.04.2022 в размере 446 429 рублей 53 копейки, рассмотрен которое, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик вправе потребовать с Заказчика за нарушение сроков оплаты неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплаты выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд не может с ним согласиться, ввиду неверного определения периода ее расчета.

Как ранее указывалось, пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что окончательный расчет по настоящему Договору производятся в течении 3 (трех) дней с даты подписания Акта выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, на основании счета, счет- фактуры Подрядчика.

Акты по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами 29.10.2021, ввиду чего срок для исполнения обязательства составляет 3 дня, то есть с 2910.2021 по 01.11.2021 включительно.

В связи с этим, просрочка исполнения обязательства по оплате начинается с 02.11.2021.

Кроме этого, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, ввиду введения указанного моратория, заявленная неустойка подлежит исчислению по 31.03.2022, а не по 11.04.2022, как указано истцом.

Верный расчет неустойки выглядит следующим образом.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 755 737,86

02.11.2021

31.03.2022

150

2 755 737,86 × 150 × 0.1%

413 360,68 р.

 

Итого:

413 360,68 руб.

Сумма основного долга: 2 755 737,86 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 413 360,68 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 413 360 рублей 68 копеек.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям (3 169 098,54×39 011/3 202 167,39). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление» в пользу государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Поронайское дорожное ремонтно-строительное управление» задолженность за выполненные работы в размере 2 755 737 рублей 86 копеек, неустойку за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 413 360 рублей 68 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 608 рублей 13 копеек, всего взыскать 3 207 709 (три миллиона двести семь тысяч семьсот девять) рублей 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                        И.Н. Веретенников