АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-162128/2024

08 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Лоскутовой Н.А., судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: 

от истца: акционерного общества транспортная компания «Гранд Сервис Экспресс» - ФИО1 по доверенности от 23.06.2025 № 122,  

от ответчика: Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 19.07.2024 № 01-06-09/82,  

от третьего лица: Федерального агентства железнодорожного транспорта – не явился, извещен,  

рассмотрев 02 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года по делу № А40-162128/2024,  

по исковому заявлению акционерного общества транспортная компания «Гранд Сервис Экспресс»  

к Министерству финансов Российской Федерации третье лицо: Федеральное агентство железнодорожного транспорта о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество транспортная компания «Гранд сервис экспресс» (далее – истец, общество, АО ТК «ГСЭ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик, Минфин России) о взыскании убытков в размере 13 065 682 руб. 20 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - агентство).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной соглашения, а также федеральным органом государственной власти, уполномоченным на предоставление субсидии, просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  

кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В заседании суда кассационной инстанции 02 сентября 2025 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 05.08.2022 между АО ТК «ГСЭ» и агентством заключено соглашение о предоставлении субсидий АО ТК «ГСЭ» № 109-11-2022-043 на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом общего пользования в общих плацкартных  

вагонах, а также двухэтажных пассажирских вагонах с четырехместными купе в поездах дальнего следования всех категорий (далее - соглашение).  

Согласно пункту 3.5 соглашения результатом предоставления субсидии является обеспечение полной компенсации организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам.  

С учетом дополнительного соглашения от 23.10.2023 № 109-11-2022-043/3 размер субсидии в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенному агентству, как получателю средств федерального бюджета, в 2023 году составил 244 085 461 руб. 10 коп.  

Указывая на то, что за декабрь 2022 года, с января по май и с сентября по ноябрь 2023 года льготой в поездах АО ТК «ГСЭ» воспользовалось 168,71 тыс. обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет на общую сумму 257 151 143 руб. 30 коп., что подтверждается Реестрами из программы АСУ «Экспресс» АРМ «КМП.Школьники», отчетами о потерях в доходах, принятыми представителями агентства без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями АО ТК «ГСЭ» и агентства; агентством в адрес АО ТК «ГСЭ» перечислено 244 085 461 руб. 10 коп. субсидии согласно платежным поручениям; потери в доходах (убытки) составили 13 065 682 руб. 20 коп., которые АО ТК «ГСЭ» не возмещены, истец направил в адрес Минфин России претензию от 01.03.2024 № 948 с требованием о компенсации задолженности, а впоследствии обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 8, 9, 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе отчеты о потерях в доходах, акт сверки, истолковав условия соглашения и дополнения к нему в соответствии с требованиями закона; с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 16, 307, 309, 310, 314, 393, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного  

кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1172, суды нижестоящих инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав, что в силу закона ответчик обязан возместить истцу спорные расходы, в связи с возложенными на него функциями распорядителя бюджетных средств Российской Федерации, поскольку они возникли в результате действия и реализации нормативно-правового акта федерального уровня, устанавливающего льготы для отдельных категорий граждан.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).  

На основании подпункта 2 и 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними  

нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.  

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.  

Суды учли, что на лицо, занимающееся коммерческой деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, не может быть возложено бремя несения расходов, возникших в результате реализации нормативных актов, устанавливающих льготы для отдельных категорий граждан.  

Установив, что то обязанность по возмещению расходов возникла у ответчика в связи с установлением на федеральном уровне права обучающихся на льготный проезд, следовательно, соответствующее обязательство Российской Федерации перед организацией, понесшей расходы в связи с установлением льгот по провозной плате, может быть прекращено только путем возмещения данных расходов в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 78, 83, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили иск к Минфину России.  

Отклоняя доводы Минфина России о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку оно не является стороной соглашения, а также федеральным органом государственной власти, уполномоченным на предоставление субсидии, суды отметили, что возмещение спорных потерь истца относится к расходным обязательствам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, что также соответствует разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».  

При этом суды приняли во внимание, что довод ответчика о недоказанности истцом факта необходимости спорных расходов для достижения результатов предоставления субсидии, опровергался представленными в материалы дела отчетами о потерях в доходах согласно форме, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.2020 № 1006 и соглашением, реестрами проездных документов по оказанным услугам на перевозку обучающихся из программы АСУ «Экспресс» АРМ «КМП.Школьники», актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 года по 01.01.2024.  

Вопреки доводам кассационной жалобы судами рассмотрены и мотивированно отклонены возражения ответчика об отсутствии нормативно-правового акта Российской Федерации, устанавливающего льготу по оплате за перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений железнодорожным транспортом.  

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года по делу № А40-162128/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Н.А. Лоскутова  

Судьи: Т.Ю. Гришина  

 Н.О. Хвостова