АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

                                                                                                                Дело №А65-22281/2018

Дата принятия решения в полном объеме 27 августа 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 23 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района, г. Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Открытому акционерному обществу "Заинский завод металлоконструкций", г. Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 544 847 руб. 20 коп. долга, 37 484 руб. 49 коп. пени на расчетные счета, указанные подпунктом 2.4 договора аренды земельного участка,

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика  –  не явился, извещен;

установил:

Истец, Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района, Заинский район  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Открытому акционерному  обществу "Заинский  завод металлоконструкций " о взыскании 544 847 руб. 20 коп. долга, 37 484 руб. 49 коп. пени на расчетные счета, указанные подпунктом 2.4 договора аренды земельного участка.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда, в порядке предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2004 между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №8-04/ю, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 67 906 кв. м, с кадастровым номером 16:48:030103:3, расположенный по адресу: 

<

...>. Категория земельного участка: земли поселений; разрешенное использование: для обслуживания существующих объектов.

Срок аренды определен сторонами до 30.04.2053 (п. 2.1 договора аренды).

Арендодатель передал арендатору земельный участок по акту от 31.05.2004.

Величина ежемесячной арендной плата определена в размере 49 684,55 руб., вносится арендатором ежемесячно до 7-го числа каждого месяца (п. 2.3, 2.4 договора).

В п. 2.6 договора аренды указано, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти РФ и РТ или администрации г.Заинска и Заинского района РТ.

Палата земельных и имущественных отношений Заинского муниципального района РТ образована решением  Совета Заинского муниципального района от 01.03.2006 г. №1.

Палата является постоянно действующим органом местного самоуправления Заинского муниципального района и осуществляет полномочия по управлению, владению и распоряжению муниципальным имуществом, а также земельными участками, находящимися в ведении или собственности муниципального района (п.3.1 Положения о  Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района).

Истец направил ответчику претензию № 598 от 08.06.2018 с требованием оплатить 326 908,32 руб. в срок до 12.07.2018.

Ответчик долг не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статьи  65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей, предусмотренных заключенным между сторонами договором аренды, не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты в полном объёме. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 15837/11 от 17.04.2012, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчик в материалы дела не представил.

Согласно расчету истца за период с 10.03.2018 по 18.07.2018 долг ответчика по арендной плате составил 544 847,20 руб.

Расчет истцом произведен с учетом условий договора, в том числе относительно изменения арендной платы, судом был проверен и признан обоснованным, не нарушающим прав ответчика. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 544 847,20 руб. долга по арендной плате за период с 10.03.2018 по 18.07.2018.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37 485,49 руб. договорной неустойки за период с 11.03.2018 по 18.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2.8 договора аренды земельного участка № 8-04/ю от 31.05.2004 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты (пени) в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В пункта 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 11.03.2018 по 18.07.2018 равен 37 485,49 руб.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен.

Суд признает размер заявленной к взысканию неустойки не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с условиями договоров аренды, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 37 485,49 руб. за период с 11.03.2018 по 18.07.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется  пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 14 647 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Заинский завод металлоконструкций", г. Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района, г. Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг за период с 10.03.2018 по 18.07.2018 в сумме 544 847 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 20 копеек, пени за период с 11.03.2018 по 18.07.2018 в сумме 37 485 (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Заинский завод металлоконструкций", г. Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 647 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               Т.Р. Гиззятов