АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7178/2018

26 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сорокиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемушниковым Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>, 644119, 

<

...>)

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

в заседании суда приняли участие:

от заявителей – не явились, надлежащим образом уведомлены;

ликвидатор должника – ФИО4, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ФИО1, ФИО2, ФИО3, заявители, кредиторы) обратились 28.04.2018 в Арбитражный суд Омской области в порядке параграфа 1 главы                             11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-СТРОЙ» (далее – ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-7178/2018 и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.06.2018.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16 мая 2018 года из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ».

18 июня 2018 года в материалы дела от ликвидатора ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» поступили копии документов в отношении должника (справка об открытых (закрытых) счетах, выписка о движении денежных средств на счетах ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ», список кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности, бухгалтерская отчетность на последний отчетный период, доказательства публикации сведений о начале ликвидации).

28 мая 2018 года в материалы дела из указанной заявителями саморегулируемой организации – Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим должником.

14 июня 2018 года от заявителей поступили ходатайства о рассмотрении настоящего заявления в их отсутствие; настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Заявители, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие заявителей.

В судебном заседании ликвидатор пояснил, что задолженность перед заявителями имеется в заявленной сумме, не погашена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ликвидатора должника, явившегося в судебное заседание, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением о признании должника – ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности у последнего перед кредиторами в размере 307 738 руб. 86 коп.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе города Омска от 26.02.2018 по делу № 2-9724/2018 с ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» в пользу ФИО1 взыскано 112 041 руб. 36 коп., из в том числе: 45 655 руб. – задолженность по начисленной заработной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 65 000 руб. – задолженность по выплате годовой премии, 1 386 руб. 36 коп. – денежная компенсация за задержку выплаты.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе города Омска от 26.02.2018 по делу № 2-9667/2018 с ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» в пользу ФИО2 взыскано 94 933 руб. 50 коп., в том числе: 33 903 руб. 97 коп. – задолженность по начисленной заработной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 60 000 руб. – задолженность по выплате годовой премии, 1 029 руб. 53 коп. – денежная компенсация за задержку выплаты.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе города Омска от 26.02.2018 по делу № 2-9725/2018 с ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» в пользу ФИО2 взыскано 100 764 руб., из которых: 39 560 руб. – задолженность по начисленной заработной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 60 000 руб. – задолженность по выплате годовой премии, 1 204 руб. – денежная компенсация за задержку выплаты.

Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011                               № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, подтверждающие возникновение задолженности ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» перед заявителями, в том числе размер и характер обязательств, в рамках настоящего дела не устанавливаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья                               310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья                                        408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное выше свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3, статьи 33 Закона о банкротстве.

Общий размер задолженности ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» перед ФИО1, ФИО2, ФИО3, подтвержденный вступившими в законную силу судебными актами, составляет 307 738 руб. 86 коп.

Требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве о предварительном, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, заявителями также исполнены.

Как было установлено и подтверждается материалами дела, ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» находится в процессе ликвидации.

ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» зарегистрировано при создании юридического лица 22.08.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

22 августа 2014 года ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения – Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска.

13 марта 2018 года решением единственного участника ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» принято решение приступить к процедуре добровольной ликвидации в связи с прекращением деятельности, ликвидатором назначена ФИО4, определены мероприятия и действия, связанные с ликвидацией, которые необходимо выполнить ликвидатору.

На основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц 21.03.2018 внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Сообщение о ликвидации ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № 23(688) от 13.06.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении участника (учредителя) должника прекратить деятельность юридического лица. Таким образом, до открытия в отношении должника процедуры банкротства, участником (учредителем) должника принято решение о ликвидации должника в добровольном порядке.

Наличие внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи о проведении в отношении должника добровольной процедуры ликвидации является препятствием для того, чтобы одновременно ввести в отношении должника обычную процедуру банкротства.

При решении вопроса о законности и обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Федеральный закон от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ) (за исключением отдельных положений) вступает в силу с 29.09.2015 (часть 1 статьи 5 Закона № 186-ФЗ). Данным Законом, в частности, внесены изменения в Закон о банкротстве, и, как следствие, с 29.09.2015 работники (в том числе бывшие) получили право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника-работодателя банкротом.

При этом организация считается не способной удовлетворить требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены организацией в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве в редакции Закона № 186-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у работника (или бывшего работника) должника с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Несмотря на это, положения пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусматривают право работников обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом вне зависимости от размера задолженности, подтвержденной судебным решением.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве должник является несостоятельным, поскольку не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 – 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Таким образом, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемого должника обращается кредитор, то он не обязан доказывать то обстоятельство, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

При этом в пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 67 от 20.12.2006 в качестве доказательств, подтверждающих наличие в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество, на соответствующие запросы, иные документы, полученные в ходе проведения действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить специальные признаки банкротства ликвидируемого должника, установленные статьей 224 Закона о банкротстве - факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

При этом наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов определяется на основании данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.

Согласно представленным ликвидатором должника данным, у ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» имеется кредиторская задолженность в размере 835 964 руб. (по состоянию на 15.06.2018).

Ликвидатором представлены справки (пояснения) от 15.06.2018 исх. № 1 и исх. № 2 об отсутствии средств, запасов, товаров и иного имущества, земельных участков.

ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» имеет расчетный счет № 

<

***>, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

В случае недостаточности имущества ликвидируемого должника обращение в суд с заявлением о его несостоятельности является обязанностью ликвидационной комиссии. Предусматривая упрощенную процедуру признания должника несостоятельным, законодатель учитывал волю органов управления должника на последующую его ликвидацию, исключающую продолжение уставной деятельности и отсутствие, вследствие этого, необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, там, где закон не предусматривает возможности судебной санации в отношении должника (такая возможность при добровольной ликвидации не предполагается), процедура наблюдения не может быть применена. Данный правовой смысл был положен в основу положений статьи 225 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан будет провести такой анализ и в упрощенной процедуре банкротства.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве именно в обязанности конкурсного управляющего входит: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, открытие в отношении должника конкурсного производства, хотя и по упрощенной процедуре исходя из статуса ликвидируемого должника, сможет реально обеспечить сохранность имеющегося у должника имущества.

При этом конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве сможет и оспорить совершенные должником сделки, которые он считает недействительными, в целях пополнения конкурсной массы.

В отношении ликвидируемого должника применяется лишь процедура банкротства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Фактическое финансовое состояние будет установлено конкурсным управляющим уже в процессе проведения конкурсного производства.

Доказательств погашения задолженности перед заявителями должник не представил, наличие задолженности в заявленной сумме признает.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом) и применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является обоснованным, ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» следует признать несостоятельным (банкротом) в порядке статей 224, 225 Закона о банкротстве, открыть в отношении ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем требование ФИО1 в размере 112 041 руб. 36 коп., в том числе: 45 655 руб. – задолженность по начисленной заработной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 65 000 руб. – задолженность по выплате годовой премии, 1 386 руб. 36 коп. – денежная компенсация за задержку выплаты, требование ФИО2 в размере 94 933 руб. 50 коп., в том числе: 33 903 руб. 97 коп. – задолженность по начисленной заработной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 60 000 руб. – задолженность по выплате годовой премии, 1 029 руб. 53 коп. – денежная компенсация за задержку выплаты, требование ФИО3 в размере 100 764 руб., в том числе: 39 560 руб. – задолженность по начисленной заработной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 60 000 руб. – задолженность по выплате годовой премии, 1 204 руб. – денежная компенсация за задержку выплаты, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежит включению в реестр требований кредиторов                             ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» в составе второй очереди.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 при обращении с заявлением о признании должника банкротом указали, что гарантируют погашение расходов на ведение конкурсного производства в отношении должника и выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 140 000 руб.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителями указана кандидатура ФИО5, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для утверждения конкурсным управляющим должником.

Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 07.05.2018 в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих») представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» ФИО5.

Суд также считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; данные сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве, судебные расходы относятся на должника, государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная ФИО2 по чеку-ордеру от 13.03.2018 Омского отделения № 8634 публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиала № 69 подлежит взысканию с должника в пользу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 7, 20, 20.2, 20.6, 33, 39, 40, 42, 45, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-СТРОЙ» о признании несостоятельным (банкротом).

2. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644119,                          

<

...>).

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-СТРОЙ» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 19.10.2018).

4. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-СТРОЙ» ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11198, адрес для направления корреспонденции: 644099, 

<

...>), члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

5. Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                  «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-СТРОЙ» требование ФИО1 в размере 112 041 руб. 36 коп., из которых: 45 655 руб. – задолженность по начисленной заработной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 65 000 руб. – задолженность по выплате годовой премии, 1 386 руб. 36 коп. – денежная компенсация за задержку выплаты.

7. Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-СТРОЙ» требование ФИО2 в размере 94 933 руб. 50 коп., из которых: 33 903 руб. 97 коп. – задолженность по начисленной заработной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 60 000 руб. – задолженность по выплате годовой премии, 1 029 руб. 53 коп. – денежная компенсация за задержку выплаты.

8. Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-СТРОЙ» требование ФИО3 в размере 100 764 руб., из которых: 39 560 руб. – задолженность по начисленной заработной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 60 000 руб. – задолженность по выплате годовой премии, 1 204 руб. – денежная компенсация за задержку выплаты.

9. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                       «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

10. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

11. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-СТРОЙ» о результатах проведения конкурсного производства на 16 октября 2018 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 402. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

12. Конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-СТРОЙ» за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                              «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

13. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-СТРОЙ» расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего может быть обжалован в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.В. Сорокина