АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53177/23-32-539

г.Москва

21 июля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023г. 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023г.  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Руснерудтрейд» (ИНН  

<

***>)  

к АО «ЦДС» (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 486 556 руб. 90 коп. при участии: 

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 11.04.2023г.  от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 22.05.2023г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Руснерудтрейд» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском о взыскании с АО «ЦДС» (далее – Ответчик) 2 083 765 руб. долга, 384 016  руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по  10.03.2023г. и далее с 11.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства, на  основании ст.ст.12,309,310,395,516 ГК РФ.  

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера  исковых требований до суммы 2 486 556 руб. 90 коп. с учетом уточнения периода  начисления неустойки, в том числе в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ  от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом с11.07.23г. по 18.07.23г.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и  основаниям, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уменьшении размера  исковых требований.  

Ответчик против иска возражал, заявил ходатайство об отложении судебного  разбирательства для разрешения спора мирным путем, в удовлетворении которого судом  отказано, поскольку истец не поддержал ходатайство ответчика, не выразил намерения к  разрешению спора мирным путем. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено  сторонами при исполнении судебного акта.  

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договора поставки   № РНТ/114 от 14.07.2021, в соответствии которым Поставщик обязуется передать в  собственность, а Покупатель (Грузополучатель) и оплатить на условиях настоящего  договора товар, указанный в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1),  являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование и вид Продукции  указывается в Протоколах согласования договорной ясны. (Приложение № 1 к настоящему  договору)  

Кроме того, между сторонами заключен договор поставки продукции № РНТ/115 от  14.07.2021, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель  (Грузополучатель) оплатить и принять нерудные материалы (далее по тексту «продукция»),  в соответствии с ценами указанными в протоколе согласования договорной цены на  продукцию (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего  Договора. Количество, наименование, ассортимент, сроки, условия поставки Продукции, а  также Грузополучатели определяются Приложением № 1 к настоящему договору.  

Сроки о порядок оплаты по договора № РНТ/114 от 14.07.2021г. установлены в  Приложении № 1 и разделе 5, по договора № РНТ/115 от 14.07.2021 - Приложением № 1 и  разделом 3 Договора.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что выполнил обязательства по  договору надлежащим образом, поставив ответчику инертные (нерудные) материалы,  однако, оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными  представителями сторон через 1С-ЭДО, также соответствующими накладными на  перевозку груза.  

Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом по договору № РНТ/114  от 14.07.2021г. составил 2 021 325,00 руб., по договора № РНТ/115 от 14.07.2021 - 62 440,00  руб.  

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена  рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара  полностью.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми  актами.  

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты  основного долга в полном объеме не представил, расчет задолженности не оспорил.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 2 083 765 руб.  задолженности подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий  срок.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного  товара, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 402 691 руб. 90 коп. по 18.07.2023г. и согласно расчету истца. Расчет  процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются  по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2023г. по день  фактического исполнения обязательства.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395,506,516 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171,  176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ЦДС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Руснерудтрейд» (ИНН  

<

***>) 2 083 765 (Два миллиона восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят пять)  руб. 00 коп. долга, 402 691 (Четыреста две тысячи шестьсот девяносто один) руб. 90 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 18.07.2023г. и далее  с 19.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму  долга исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России,  действующей в соответствующий период, а также 35 339 (Тридцать пять тысяч триста  тридцать девять) руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Л.А. Куклина