АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-7291/2020

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к  ООО «Управляющая компания ЖЭУ», г. Боровичи, Новгородская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 01.07.2015 № Б 4

при участии: 

от истца: пред. ФИО1, дов. от 14.12.2020 № 126-юо/у,

ответчик: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее - истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания ЖЭУ» г. Боровичи (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 01.07.2015 № Б 4 (далее – договор).  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора в течение длительного времени не оплачивает в полном объеме оказанные ему услуги, в результате чего возникла задолженность.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск. В обоснование своих возражений ответчик указал, что указанная истцом задолженность является спорной, Обществом не подтверждается. Задолженность возникла в результате отсутствия согласия сторон об изменении стоимости оказываемых услуг.

В судебном заседании 24.02.2021  представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание 24.02.2021  ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора. У суда отсутствуют сведения об изменения позиции Общества.

Выслушав представителей сторон, участвующих при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Газпромом (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен Договор, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика выполняет работы и оказывает услуги по ремонту и техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении у Общества, расположенных в г. Боровичи и Боровичском районе Новгородской области.

Обязанности сторон указаны в разделах 2 и 3 Договора.

Согласно пункту 3.1.1 Договора Заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги в полном объеме по согласованным ценам и в согласованные сроки.

Срок действия Договора установлен на три года и действует до 01.07.2018 (пункт 7.1 Договора) с возможностью его дальнейшей пролонгации.

В пункте 4.1 Договора стороны согласовали цену Договора на выполнение работ (оказание услуг) на основании Прейскуранта Газпрома. При изменении стоимости выполнения работ (оказания услуг) Исполнитель уведомляет об этом Заказчика и размещает соответствующую информацию на своем сайте (пункт 4.2 Договора).

Указанный пункт договора (пункт 4.2) определяет лишь порядок уведомления другой стороны об изменении Прейскуранта на выполнение работ (оказание услуг) и не содержит условия об автоматическом изменении цены Договора в случае выполнения истцом своих обязанностей по информированию Общества об этом. 

Стороны согласовали Приложение № 3 к Договору (Прейскурант, л.д. 39), в котором указана стоимость выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем. 

Истец свои обязательства по Договору исполнял, что ответчиком не оспаривается. 

Своим приказом от 15.05.2020 № У-93 истец утвердил и ввел с 08.07.2020 новые цены в Прейскурант в виде повышающих коэффициентов на переезды.

Письмом от 22.05.2020 № 2497 истец направил ответчику уведомление об изменении тарифов и предложил последнему подписать дополнительное соглашение № 3 к Договору, которое подписано с протоколом разногласий. Общество в своем письме от 19.06.2020 № 85 просило Газпром обосновать необходимость изменения тарифов, чего сделано не было. В указанном письме ответчик подтвердил свое согласие на возможность урегулирования спора в судебном порядке.

Ответчик исполнял свои обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по ранее согласованным ценам.

По данным истца у ответчика возникла задолженность из-за применения новых цен по Прейскуранту.

По данным ответчика им оплачивались в полном объеме выполненные работы (оказанные услуги) по ранее согласованным ценам, задолженности нет.

В соответствии с пунктом 7.5 Договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае наличия непогашенной задолженности.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 14.10.2020 № Б-5564 с требованием о расторжении Договора, которая последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исполнитель публичного договора не может расторгнуть его в одностороннем порядке, если потребитель ничего не нарушил. Норма о праве на немотивированный односторонний отказ от оказания услуг в этой ситуации тоже не действует.

Спорный Прейскурант тарифов не подлежит государственному регулированию, следовательно, стороны вправе были самостоятельно определить стоимость оказываемых услуг.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для расторжения Договора в судебном порядке.

Истец не лишен права по окончании срока действия Договора заключить с Обществом другой публичный договор с новыми тарифами.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин