Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13974/2022

г. Хабаровск

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022. 

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

       рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681005, 

<

...>)

     к обществу с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания»       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115419, 

<

...>, ком. 4)

     о расторжении договора аренды и возврате автобусов

     третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре

 

       при участии:

       от истца -  А.Ю.Белана, представителя по доверенности от 14.07.2022;

     от ответчика (с использованием онлайн-сервиса) - ФИО2, представителя по доверенности от 15.06.2022.

 

Муниципальное унитарное предприятие «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре  (далее – МУП «КОБР ЛО», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания» (далее – ООО «ППК», Общество) о расторжении договора аренды движимого имущества  без экипажа № 10/А от 21 января 2022 года  и возврате автобусов ЛиАЗ в количестве 10 штук в том состоянии, в котором они были получены в аренду.

     В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре.

     В судебном заседании истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, указав, что основанием для расторжения договора является нарушение арендатором пункта 4.2.3 договора, нормативно требования обоснованы статьей 452 Гражданского кодекса РФ. 

      Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что не оформление диагностических карт со стороны ООО «ППК» является обстоятельством непреодолимой силы (часть 4 статьи 401 ГК РФ), поскольку документы на переданные в аренду транспортные средства   (паспорта транспортных средств)  23.03.2022 изъяты у ООО «ППК» в ходе обыска (выемки), проводимого следственными органами СУ СК по Хабаровскому краю в рамках уголовного дела и до настоящего времени в ООО «ППК» не возвращены.  Исходя из Акта приема-передачи транспортных средств следует, что транспортные средства не соответствуют обязательным требованиям безопасности транспортных средств в РФ и не имеют допуск к участию в дорожном движении. 

       Третьим лицом в отзыве на исковое заявление  указано, что письмом от 27.12.2021 №5-ЗЗк/8443 в ответ на обращение МУП «КОБР ЛО» о согласовании заключения договоров аренды на право пользования и владения пассажирскими автобусами Комитетом дано согласие на самостоятельное распоряжение предприятием закрепленным за ним движимым имуществом. Комитет полагает, что вопросы расторжения договоров относятся к исключительной компетенции предприятия.

      Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

       На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося лица.

       Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.01.2022 между МУП «КОБР ЛО» (Арендодатель) и ООО «ППК» (Арендатор)  заключен договор аренды № 10/А движимого имущества без экипажа, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату  транспортные средства марки ЛиАЗ 529221-0000010, 2011 года выпуска, в количестве 10 штук. 

       Срок действия договора определен с 21.01.2022 по 31.12.2022. 

       Согласно Акту приема-передачи имущества (приложение № 1 к Договору) автобусы ЛИАЗ в количестве 10 штук переданы во временное пользование ответчику. В акте приема-передачи имущества зафиксировано, что технический осмотр на транспортные средства отсутствует; транспортные средства не зарегистрированы в ГИБДД, не соответствуют обязательным требованиям безопасности транспортных средств в РФ и не имеют допуск к участию в дорожном движении.

     Паспорта транспортного средства переданы Арендатору на 8 автобусов 15.02.2022, о чем составлен соответствующий акт. 

       В соответствии с п. 4.2.3 Договора Арендатор  обязан нести расходы на содержание и ремонт арендованного имущества в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный транспортным средством в процессе его эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

      Пунктом 7.3.1 предусмотрено расторжение договора аренды по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора.

      Согласно пункту 7.3.2 Договора по требованию Арендодателя настоящий договор  может быть досрочно расторгнут в случаях, если Арендатор: - пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или его назначении либо с неоднократными нарушениями; - более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

      Ссылаясь на неполучение арендатором диагностических карт (прохождения техосмотра) на 8 автобусов, Арендодатель направил в адрес Арендатора предложение о расторжении договора (проект соглашения о расторжении договор аренды от 21.01.2022 № 10/А движимого имущества без экипажа), с указанием в проекте на ничтожность договора в связи с отсутствием в Уставе Предприятия  вида деятельности по ОКВЭД (сдача в аренду автобусов) и на невыполнение Арендатором обязательств по получению диагностической карты о допуске к эксплуатации транспортных средств в количестве 8 единиц.   

     Предложение Предприятие оставлено Арендатором без ответа. 

     Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  МУП «КОБР ЛО» в суд с настоящим иском.

       Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд приходит к следующим выводам.

       В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

     Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Проанализировав условия договора № 10/А от 21.01.2022, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, отношения сторон   регулируются нормами статей 642 - 649 ГК РФ применительно к общим нормам об аренде.

      Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

      В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

      В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

       В соответствии со статьей 625 ГК РФ  к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

      Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

     В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

       Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

      Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

       Статьей 619 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

       Пунктом 7.3.2 договора № 10/А от 21.01.2022 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случаях, если Арендатор: - пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или его назначении либо с неоднократными нарушениями; - более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

       Нарушения срока внесения арендных платежей ответчиком не допущены, что не оспорено истцом.

       В качестве основания расторжения договора аренды в судебном порядке  Предприятием указано нарушение пункта 4.2.3 Договора, а именно -  неполучение арендатором диагностических карт (прохождения техосмотра) на 8 автобусов.

      В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора, на нарушение которого ссылается истец,   Арендатор несет расходы на содержание и ремонт арендованного имущества в течение всего периода аренды, его страхование, страхование автогражданской ответственности, а также иные расходы.

     При этом данный пункт Договора не указывает на срок получения диагностических карт на арендованное имущество.

      В Акте приема-передачи транспортных средств (Приложение № 1 к Договору) зафиксировано, что транспортные средства не соответствуют обязательным требованиям безопасности транспортных средств в РФ и не имеют допуск к участию в дорожном движении, что говорит о ненадлежащем техническом состоянии переданного а аренду имущества.

      Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 170-ФЗ), диагностическая карта - это документ, который выдается по результатам технического осмотра транспортного средства.

      В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона №170-ФЗ для прохождения технического осмотра лицо, заинтересованное в получении диагностической карты, обязано, кроме самого транспортного средства, предоставить свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства.

      Материалами дела подтверждено и не оспорено истцом, что паспорта транспортных средств, переданные арендатору по акту от 15.02.2022, 23.03.2022 изъяты у ООО «ППК» в ходе обыска (выемки), проводимого следственными органами СУ СК по Хабаровскому краю в рамках уголовного дела и до настоящего времени в ООО «ППК»   не возвращены. Данный факт подтвержден протоколом обыска (выемки) от 23.03.2022.

      В связи с отсутствием паспортов транспортного средства ООО «ППК», по независящим от него обстоятельствам, не имело возможности представить транспортные средства для прохождения технического осмотра.

      Доводы истца о наличии у арендатора,   до изъятия вышеуказанных документов у ООО «ППК», достаточного количества времени для оформления диагностических карт, судом отклоняются как несостоятельные. В акте приема-передачи имущества указано о ненадлежащем техническом состоянии автобусов, соответственно, для приведения транспортных средств в надлежащее техническое состояние для прохождения технического осмотра требовалась значительная часть времени. Кроме того, паспорта транспортных средств переданы Арендатору по Акту приема-передачи ПТС от 15.02.2022.   Транспортировать транспортные средства без правоустанавливающих документов запрещено Правилами дорожного движения. 

     Ссылка истца на ничтожность договора ввиду отсутствия согласия собственника имущества на сдачу в аренду и  отсутствие в Уставе Предприятия  вида деятельности по ОКВЭД (сдача в аренду автобусов) основанием для расторжения договора аренды не является. 

     В силу положений статьи 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

     Истец  не заявлял требований о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки. Предприятием заявлено и поддержано требование о расторжении договора в связи с существенными нарушениями его условий арендатором.

     Судом не установлено существенных нарушений условий договора со стороны ООО «ППК» и, соответственно, оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке. 

     При этом суд отмечает, что Комитет в своем отзыве подтвердил свое согласие на сдачу Предприятием в аренду автобусов.

      С учетом изложенного, исковые требования Предприятия удовлетворению не подлежат.

      В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом  порядке и размере.          

 Руководствуясь статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья                                                                                                         Н.Л.Коваленко