№09АП-28299/2021

Дело №А40-90654/19

г.Москва

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А. Москвиной,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционные жалобы ФСИН России и ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2021 об отказе в разъяснении решения от 28.08.2020 и на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2021 об исправлении опечатки в решении от 28.08.2020

по делу №А40-90654/19 (111-761)

по иску ФКУ «ЦОУМТС МВД России»

к ФСИН России 

третье лицо: ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области»

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 27.11.2019;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФСИН РОССИИ о взыскании задолженности в размере 21374005 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 г. оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 г. и решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 г. производство по делу по иску ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" к ФСИН РОССИИ в части взыскания задолженности в размере 1200000 руб. 00 коп. прекращено, в связи с частичным отказом истцом от иска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 г. исковые требования удовлетворены. 

01.02.2021 г. ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения суда от 28.08.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 отказано в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021исправлена опечатка, допущенная при изготовлении решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 г. по делу № А40 –90654/19-111-761.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФСИН России и ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 г. отменить.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в разъяснении судебного акта, пришел к выводу о том, что поставленные заявителем вопросы не свидетельствуют о неясности текста решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший его, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих его органа, организации вправе разъяснить судебный акт арбитражного суда без изменения его содержания.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решения. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Отклоняя заявление о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции.

Так, ответчик ссылается на то, что судебный акт невозможно исполнить, поскольку не указан способ ее исчисления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, как усматривается из текста решения суда от 28.08.2020 г., в резолютивной части суд указал, а именно: «Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН РОССИИ (119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖИТНАЯ 14 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" (125371, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 112, КОРПУС 1 СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 19041217 (Девятнадцать миллионов сорок одна тысяча двести семнадцать) руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 27.08.2020 г. по день выплаты в размере 11248059 (Одиннадцать миллионов двести сорок восемь тысяч пятьдесят девять) руб. 52 коп.».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 г. исправлена опечатка, допущенная в решении от 28.08.2020 г., где следует читать: Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН РОССИИ (119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖИТНАЯ 14 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" (125371, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 112, КОРПУС 1 СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 19041217 (Девятнадцать миллионов сорок одна тысяча двести семнадцать) руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11248059 (Одиннадцать миллионов двести сорок восемь тысяч пятьдесят девять) руб. 52 коп., продолжить начисление процентов с 27.08.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Как верно указал суд первой инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. по делу № А40- 90654/19-111-761 изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц, и отвечает требованиям статьи 169 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Описка подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции исправил описку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения суда от 28.08.2020 г. Вместо: Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН РОССИИ (119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖИТНАЯ 14 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" (125371, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 112, КОРПУС 1 СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 19041217 (Девятнадцать миллионов сорок одна тысяча двести семнадцать) руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 27.08.2020 г. по день выплаты в размере 11248059 (Одиннадцать миллионов двести сорок восемь тысяч пятьдесят девять) руб. 52 коп. Следует читать: Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН РОССИИ (119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖИТНАЯ 14 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ФКУ "ЦОУМТС МВД РОССИИ" (125371, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 112, КОРПУС 1 СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 19041217 (Девятнадцать миллионов сорок одна тысяча двести семнадцать) руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11248059 (Одиннадцать миллионов двести сорок восемь тысяч пятьдесят девять) руб. 52 коп., продолжить начисление процентов с 27.08.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исправляя опечатку, суд первой инстанции не изменил по существу решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии нарушений норм права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определений суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2021 об отказе в разъяснении решения от 28.08.2020 и определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2021 об исправлении опечатки в решении от 28.08.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                           Л.А. Москвина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.