ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11020/2021 

 

Москва                                                                                Дело № А40-154925/18 

17 марта 2021 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу № А40-154925/18, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТАРОН»,

об отказе в перечислении денежных средств с депозита суда;

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «СТАРОН» ФИО2 - лично, паспорт, Решение АСгМ от 09.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 ООО «Старон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением суда от 19.08.2020 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Старон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В Арбитражный суда города Москвы 16.11.2020 года поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении денежных средств с депозита суда в качестве выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Определением от 01.02.2021 отказано арбитражному управляющему ФИО2 в перечислении денежных средств с депозита суда в качестве выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Не согласившись с вынесенным судом определением, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. 

В судебном заседании заявитель жалобы доводы жалобы поддержал. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя апелляционной жалобы, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Таким образом, условием возникновения у заявителя соответствующей обязанности является отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве. 

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражному управляющему ФИО2 в перечислении денежных средств с депозита суда в качестве выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, суд исходил из того, что материалами дела подтверждено погашение вознаграждения и расходов временному управляющему за процедуру наблюдения, при этом согласие на финансирование процедуры конкурсного производства было дано иным лицом.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 ООО «Старон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве основанием возложения расходов на заявителя является не недостаточность, а отсутствие имущества должника. 

В материалы дела ООО «Авитис» представлено платежное поручение № 305 от 18.06.2018, подтверждающие внесение на депозитный счет суда 180 000 руб. на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Также в материалы дела представлено письменное согласие ООО «Мерке» на дальнейшее финансирование расходов в процедуре конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Старон» в размере 500 000 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 14.08.2020,  конкурсным управляющим возвращены излишне уплаченные налоги в размере 51 673 руб. и осуществлены 28.07.2020 погашения требований по текущим платежам.

По состоянию на 12.08.2020 сумма на расчетном счете должника составляет 00,00 руб., иных денежных средств и имущества у должника не имеется. Денежных средств для удовлетворения текущих обязательств первой очереди — недостаточно. Текущие обязательства первой очереди в размере 272 280,24 - не погашены за счет должника. Сумма текущих обязательств составляет 272 280,24 руб. из которых: 212 864,07 рублей - сумма вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.01.2020 по 17.08.2020 года; 59 416,17 руб. - расходы на публикации, почтовые квитанции и сдача документов в архив. 

Таким образом, у должника отсутствует имущество, позволяющее погасить оставшиеся текущие расходы процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 (резолютивная часть оглашена 25.06.2020) по делу № А40-286515/18 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Авитис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Запись о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ внесена 28.08.2020.

При этом, денежные средства, внесенные ООО «Авитис» на депозит суда, заявителю не возвращались.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в назначении платежа в платежном поручении № 305 от 18.06.2018 указано: депозит по делу о банкротстве ООО «Старон» в размере 180 000,00 руб.

Таким образом, вывод суда о намерении ООО «Авитис» финансировать исключительно процедуру наблюдения, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу № А40-71320/20 ООО «МЕРКЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 771001001) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. 

С учетом изложенного, с учетом законно установленной обязанности заявителя по делу о банкротстве оплачивать расходы, связанные с проведением банкротных процедур, оставшаяся сумма вознаграждения и расходов арбитражного управляющего ФИО2 подлежит перечислению в адрес арбитражного управляющего с депозитного счета суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу № А40154925/18 отменить.

Заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Перечислить арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы 180 000 рублей (внесены ООО «Авитис») в счет погашения расходов и вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 в процедуре банкротства ООО «СТАРОН».

Реквизиты для перечисления:

р/с № 40817810000000693225

в ПАО «Московский кредитный банк» ИНН 7734202860

к/с 30101810745250000659

БИК044525659.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:            А.С. Маслов

Судьи:                        М.С. Сафронова

 

О.И. Шведко