АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29500/2020 

Дата принятия решения –  11 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – акционерного общества "Антарес", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику -  публичному акционерному обществу "Туполев", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 824 030 руб. 82 коп. задолженности, 379 018 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием: 

от истца –   ФИО2, руководитель, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Антарес", г.Москва, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Туполев", г.Москва, (далее ответчик) о взыскании 1 824 030 руб. 82 коп. задолженности, 379 018 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ввиду полного погашения ответчиком 1 824 030 руб. 82 коп. задолженности,  ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания задолженности,  а также увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 010 руб., начисленных за период с 05.05.2018г. по 27.01.2021г., исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 824 030 руб. 82 коп., производство в указанной части иска подлежит прекращению, а также увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 384 010 руб.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 17705596339150004070/112-1109-2018, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить товар, в соответствии со спецификацией, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Стоимость товара стороны согласовали пунктом 2.2. договора, что составляет 2 424 030 руб. 87 коп., оплата продукции производится в размере 100% в течении 30 банковских дней с даты поставки (пункт 2.3. договора).

Истец, во исполнение условий договора, поставил ответчику товар на общую сумму 2 424 030 руб. 87 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций товарные накладные № ТЕНП 00000644 от 22.03.2018г., № ТЕНП 00000645 от 22.03.2018г., № ТЕНП 00000802 от 05.04.2018г., № ТЕНП 00000977 от 10.05.2018г., № ТЕНП 00000998 от 10.05.2018г., № ТЕНП 00001301 от 31.05.2018г., № ТЕНП 00001361 от 07.06.2018г., № ТЕНП 00001481 от 20.06.2018г., № ТЕНП 00001622 от 04.07.2018г., № ТЕНП 00001623 от 04.07.2018г., № ТЕНП 00001932 от 13.08.2018г., № ТЕНП 00002326 от 04.10.2018г., № ТЕНП 00002327 от 04.10.2018г., № ТЕНП 00002328 от 04.10.2018г.

Из искового заявления следует, что ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку после предъявления иска ответчик оплатил задолженность в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения № 202416 от 01.09.2020г. на сумму 200 000 руб., № 290916 от 15.10.2020г. на сумму 200 000 руб., № 201416 от 15.06.2020г. на сумму 200 000 руб., № 209416 от 22.12.2020г. на сумму 200 000 руб., № 299416 от 27.01.2021г. на сумму 1 624 030 руб. 82 коп., а истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания задолженности в полном объеме, в рамках рассматриваемого дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 010 руб., начисленных за период с 05.05.2018г. по 27.01.2021г. (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны  ответчика подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за период с 05.05.2018г. является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Применительно к положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020г. №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»  в указанной части суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) пунктом 1 указанного выше постановления, действовавшего в период с 06 апреля 2020г. по 06 октября 2020г., был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.(п.п.б абз.3). и ответчик включен в перечень таких организаций.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку ответчик был включен в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, правовые основания для начисления неустойки в период с 06 апреля 2020г. по 06 октября 2020г. отсутствуют и в этой части требования удовлетворению не подлежат, а период начисления неустойки, с учетом того, что она была заявлена истцом до момента фактического погашения ответчиком задолженности.

В связи с изложенным, является обоснованными и подлежат удовлетворению процентов в размере 328 256 руб. 86 коп. за период с 5 мая 2018г. по 06 апреля 2020г. и с 07 октября 2020г. по 27 января 2021г. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов  по оплате судебных издержек в размере 4 082 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате судебных издержек в размере 4 082 руб., связанных с оплатой проезда на поезде от г. Москвы до г. Казани и обратно представителя истца представлены копии электронных документов от г. Москвы до г. Казани и обратно, копии кассовых чеков на сумму 4 082 руб. 

Суд, изучив, представленные документы, указанную сумму расходов находит обоснованной, а ее размер разумным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 3 978 руб. 93 коп.

Уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина возмещается истцу за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлено, что при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования заявителя фактически удовлетворены.

Таким образом, в случае, если истец отказался от заявленных требований из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в заявлении об отказе от иска прямо указал, что отказ от исковых требований связан с полной оплатой ответчиком суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 824 030 руб. 82 коп.  принять, производство в указанной части иска прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Туполев", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Антарес", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 328 256 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 978 руб. 93 коп. судебных расходов, 33 231 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов