ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-11406/2022

12 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9690/2023) общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Элита-1» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2023 по делу № А81-11406/2022 (судья Никитина О.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Элита-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 16 386 460 руб.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 4 сроком действия до 31.12.2023);

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Элита-1» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – ответчик, компания) и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ответчик, фонд) о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в 2021 году физическим лицам, застрахованным в компании, в размере 16 386 460 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2023 по делу № А81-11406/2022 исковые требования предприятия удовлетворены частично. С фонда в пользу предприятия взысканы денежные средства на оплату медицинской помощи в размере 7 289 875 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 684 руб. 25 коп. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. 

Предприятию из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 23.09.2022 № 526 государственная пошлина в сумме 38 635 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2023 по делу № А81-11406/2022 отменить, принять новый судебный акт, предусматривающий удовлетворение ответчиками уточненных исковых требований на сумму 16 386 460 руб. в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции не верно истолкованы положения статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ); не принято во внимание, что более 50% случаев оказания медицинской помощи в медицинских центрах истца оказывается в неотложной форме, в связи с чем судом первой инстанции не верно дана оценка о невозможности осуществления предприятием медицинской деятельности в неотложной форме, материалы дела не содержат доказательств превышения общего объема средств, предусмотренных территориальной программой обязательного медицинского страхования, а также отсутствия средств в нормированном страховом запасе территориального фонда.

Возражая против доводов предприятия, фонд и компания представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Предприятие и компания, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав устные пояснения представителя фонда, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между предприятием, фондом и компанией заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.01.2021 № 34 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого истец взял на себя обязательства оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанными в пункте 2 настоящего договора, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, а ответчик обязался оплатить оказанную застрахованному у ответчика лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором.

 Согласно абзацу 2 пункта 157 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (ред. от 03.09.2021), в случае превышения объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением Комиссии, медицинская организация обязана обратиться в Комиссию с предложением о перераспределении объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи. 

Истец на протяжении 2021 года неоднократно обращался в комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования ЯНАО (далее также - комиссия) с предложением об увеличении объемов медицинской помощи. 

Первоначальный объем финансирования ответчика для истца составил 11 410 200 руб. 

Комиссией решением от 25.08.2021 № 9 плановые объемы и финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа на 2021 год увеличены до 22 931 200 руб.; решением от 25.10.2021 № 12 финансовое обеспечение увеличено до 31 127 665 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, в 2021 году в рамках медицинской помощи по территориальной программе ОМС предприятием оказаны медицинские услуг на сумму 39 411 543 руб. 

Ответчиками за указанный период выплачены за оказанные услуги денежные средства в общей сумме 22 885 747 руб. 30 коп. 

СМО по результатам проведенных экспертиз удержано 139 335 руб. 70 коп., таким образом, по расчету истца ответчиками не оплачено за оказанные медицинские услуги 16 386 460 руб. (39 411 543,00 – 22 885 747,30 – 139 335,70 = 16 386 460,00). 

Отсутствие оплаты со стороны ответчиков послужило основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, руководствуясь положениями статей 49, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 14, 15, 20, 35, 36, 37, 38, 39, 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), статьями 19, 21, 35, 79 Закона № 323-ФЗ, пунктами 121, 139 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правил № 108н), правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 308-ЭС18-8218, 20.03.2019 № 307-ЭС18-18880, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, определением Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 27.12.2022 № 3364-О, статьями 3, 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 № 121н, приняв во внимание, что от скорректированного комиссией объёма финансового обеспечения в размере 30 176 240 руб., истцу выплачено 22 886 365 руб., пришел к выводу об обоснованности требований в части 7 289 875 руб. (30 176 240 – 22 886 365 = 7 289 875).

С частичным отказом в удовлетворении исковых требований не согласилось предприятие, направив апелляционную жалобу, в которой настаивало на обоснованности требований о выплате денежных средств за оказанные медицинские услуги в заявленном размере - 16 386 460 руб. 

Оценивая доводы предприятия в обжалуемой части, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулирует Закон № 326-ФЗ, который в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1).

Согласно части 1 статьи 12 приведенного закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд) в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. 

Данным законом определено, что созданные субъектами Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации территориальные фонды, являющиеся некоммерческими организациями, осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ ОМС в пределах базовой программы ОМС, а также осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами ОМС дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой ОМС, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой ОМС (части 1 - 3 статьи 13 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с данным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (часть 1); средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6).

Закон № 326-ФЗ определяет, что медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Такой договор заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы ОМС и которым решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы ОМС, в установленном законом порядке (часть 5 статьи 15, часть 1 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с договорами, предусмотренными статьями 38 и 39 названного закона (статья 19).

По договору о финансовом обеспечении ОМС, который заключается с территориальным фондом, страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой ОМС, за счет целевых средств (часть 1 статьи 14, часть 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС (далее также - Комиссия), осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Применительно к настоящему случаю, истец полагает, что имеет право на получение оплаты стоимости оказанных услуг на сумму 16 386 460 руб., а не в части 7 289 875 руб.

Однако, ни законом, ни договором не установлено оснований для взыскания 16 386 460 руб. в полном объеме, принимая во внимание, что предъявление к оплате медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования является основанием для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

Приняв во внимание финансовое обеспечение перераспределенного объема медицинской помощи в 2021 году, и частичную выплату на сумму 22 886 365 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и отказе во взыскании оплаты сверх, установленного решениями комиссии о перераспределении объемов и финансовых средств между медицинскими организациями, а также оплату выполненных объемов медицинской помощи, отклонённых ранее по причине превышения планового задания.

Указанное основание для отказа в оплате медицинской помощи являлось предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, в частности, решением от 11.11.2019 № АКПИ19-729, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 № АПЛ19-569, такое нормативное правовое положение признано соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе закрепленным в Законе № 326-ФЗ принципам обязательного медицинского страхования.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, сформирован правовой подход, в соответствии с которым в оплате медицинской помощи сверх распределенного объема ее предоставления, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, может быть отказано, если в установленном порядке объем медицинской помощи не был перераспределен.

Из условий договора следует, что стороны пунктом 2 договора № 34 установили объемы предоставления медицинской помощи, распределенные предприятию решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Закона № 326-ФЗ, таковые приведены в приложении № 1 к договору № 34, являющемся его неотъемлемой частью, а объемы финансового обеспечения медицинской помощи, распределенные предприятию решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Закона № 326-ФЗ, приведены в приложении № 2 к договору № 34, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 34 страховая медицинская организация обязалась плачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную предприятием застрахованному в страховой медицинской организации лицу, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию в пределах распределенных предприятию решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Закона № 326-ФЗ, объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения, по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ, на основании представленных предприятием в фонд реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по территориальной программе с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятию не позднее 25 числа месяца (включительно).

Пунктом 14 договора № 34 предусмотрено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно абзацу второму пункта 157 Правил № 108н в случае превышения объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением Комиссии, медицинская организация обязана обратиться в Комиссию с предложением о перераспределении объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи.

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи (часть 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ).

Отношения между медицинской организацией и страховой медицинской организацией носят договорный характер, а Закон № 326-ФЗ и принятые во исполнение его требований Правила ОМС, детализирующие порядок оплаты медицинской помощи по ОМС, не наделяют страховые медицинские организации полномочиями по корректировке (пересмотру) объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии для конкретной медицинской организации, а также не обязывают страховые медицинские организации осуществлять оплату счетов за оказанную за пределами таких объемов медицинскую помощь.

В свою очередь, названные нормативные правовые акты не наделяют медицинские организации правом на изменение обозначенных условий договора в одностороннем порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 4, пунктам 5, 8 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к Правилам № 108н) распределение и корректировка объемов предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями осуществляются Комиссией. Решения, принимаемые Комиссией в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для всех участников обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации (пункт 15 Положения).

Законом № 326-ФЗ предусмотрен контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, который проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом (часть 1 статьи 40).

Осуществление контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях в спорный период относилось к обязанности фонда.

По Закону № 326-ФЗ такой контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40); при этом медико-экономический контроль представляет собой установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, территориальной программе ОМС, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи (часть 3 статьи 40).

Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в спорный период регулировался Приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36, Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н.

При медико-экономическом контроле проводится контроль всех случаев оказания медицинской помощи по ОМС в целях, в том числе проверки соответствия оказанной медицинской помощи территориальной программе ОМС, условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, а также установления отсутствия превышения медицинской организацией объемов медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, подлежащих оплате за счет средств ОМС (пункт 11 Порядка организации и проведения контроля).

Выявленные в реестрах счетов нарушения отражаются в акте медико-экономического контроля (приложение 1 к Порядку) с указанием суммы уменьшения счета по каждой записи реестра, содержащей сведения о дефектах медицинской помощи и/или нарушениях при оказании медицинской помощи (пункт 12 Порядка организации и проведения контроля).

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ по результатам медико-экономического контроля, оформленного соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом, применяются меры, предусмотренные статьей 41 данного закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным Правилами ОМС.

Результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются согласно подпункту «а» пункта 85 Порядка организации и проведения контроля неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи - приложение 8 к Порядку организации и проведения контроля (далее - Перечень оснований) предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы, является основанием для отказа в оплате медицинской помощи.

В спорный период (2021 год) по существу правовое регулирование спорного вопроса существенно не изменилось, в том числе с учетом внесенных с 01.01.2021 изменений в Закон № 326-ФЗ, принятием нового Порядка организации и проведения контроля (утвержден Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н, в котором также предусмотрен отказ в оплате медицинской помощи в случае предъявления к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы (пункт 1.6.2 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи - приложение  к Порядку).

Таким образом, объем предоставления медицинской помощи является условием договора и не может быть изменен в одностороннем порядке; счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, должны предъявляться медицинской организацией к оплате в пределах установленных ей в надлежащем порядке объемов предоставления медицинской помощи. Принятие решений по распределению объемов предоставления медицинской помощи, их оперативной корректировке, распределению финансовых средств между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями относится к полномочиям комиссии

И поскольку требования предприятия о взыскании с ответчиков денежных средств связаны с отказом страховой медицинской организации произвести оплату по договору на оказание и оплату услуг медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ввиду превышения объемов, распределенных Комиссией для указанной медицинской организации в 2021 году, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для выплаты истцу денежных средств за оказанные медицинские услуги сверх установленного лимита Комиссией (такие основания отсутствуют с учетом специфики механизма возмещения оказанных медицинских услуг на основании решения комиссии).

Принятие решений по распределению объемов предоставления медицинской помощи, их оперативной корректировке, распределению финансовых средств между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями относится к полномочиям Комиссии.

В то время как  предприятие вправе обжаловать имевшие место отказы Комиссии в выделении дополнительных объемов медицинской помощи.

Так, согласно пункту 20 Положения о деятельности комиссии решения, принимаемые комиссией в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для всех участников обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, действия (бездействие) комиссий по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования могут быть оспорены в судебном порядке.

Таким образом, поскольку принятие решений по распределению объемов предоставления медицинской помощи, их оперативной корректировке, распределению финансовых средств между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями относится к полномочиям комиссии, медицинская организация, как справедливо заключили суды, вправе была своевременно обжаловать имевшие место решения комиссии по недостаточному выделению дополнительных объемов медицинской помощи и финансового обеспечения.

Данный подход о порядке, способах и условиях применения правовых инструментов для взаимодействия участников программы ОМС - сторон договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и для обоснованной корректировки распределенного комиссией объема медицинской помощи дан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2023 № 310-ЭС22-12150.

Вместе с тем, истцом указанный правовой механизм не использован.

Лицо, не воспользовавшееся правовым механизмом по обжалованию соответствующих решений Комиссии, несет риск наступления соответствующих негативных правовых последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом следует обратить внимание, что такое обжалование решений комиссии не может являться предметом оценки настоящего спора, поскольку на основании части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ, то есть путем подачи самостоятельного требования оформленного соответствующим заявлением (статья 198, 199 АПК РФ).

Соответственно, суд первой инстанции в рамках рассмотрения иска о взыскании платы за оказанные услуги не вправе давать оценку действительности принятых решений комиссии и доводов о не учете при распределении объемов медицинской помощи организациям ряда критериев.

На основании изложенного, доводы о не исследованности судом первой инстанции возражений относительно решений комиссии, подлежат отклонению. 

Обстоятельства вынужденного оказания медицинской помощи с превышением лимитов в рамках настоящего дела не доказаны, принимая во внимание отсутствие в лицензии истца от 30.01.2018 №ЛО-89-01-001081, выданной департаментом здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа и действующей в 2021 году, указание на возможность оказания предприятием неотложной медицинской помощи, а также скорой медицинской помощи (данному обстоятельству судом первой инстанции дана верная оценка), оказание предприятием в спорный период и плановой медицинской помощи, возможности оценить необходимые объемы медицинской помощи по клинико-статистическим группам «коронавирусная инфекция COVID-19» на 2021 года по итогам 2020 года.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований предприятия к страховой компании о взыскании денежных средств за оказанные медицинские услуги в полном объеме апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как ответчик в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2023 по делу № А81-11406/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич