АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года

Дело №

А56-24339/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 30.01.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда города                Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу            № А56-24339/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

                                      у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города       Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания», адрес: 390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 391 735 руб. 60 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.10.2016 № 16-11527 (далее – Договор) за декабрь 2022 года, 11 752 руб. 07 коп. неустойки, начисленной с 21.01.2023 по 13.03.2023, а также неустойки, начисленной с 14.03.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2023.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 10.07.2023 и постановление апелляционного суда от 09.10.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, Компания неправильно определила объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных Обществу в отношении потребителя - Гавриловский щебеночный завод (далее - Завод). Суды не учли, что если потребитель услуг по передаче электроэнергии является субъектом оптового рынка, то стоимость оказанных услуг должна определяться исходя из объема электроэнергии, приобретенной на оптовом рынке. Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных территориальной сетевой организацией для субъекта оптового рынка, должен рассчитываться в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила № 1172), на основании показаний приборов учета, зарегистрированных на оптовом рынке  электроэнергии в перечне средств измерений (далее – ПСИ) ответчика для коммерческого учета. Условия Договора, на которых основывает свои требования истец и делает выводы суд первой инстанции, о применении в качестве расчетных приборов учета, не зарегистрированных в ПСИ, противоречат абзацу 15 пункта 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктам 23, 26 Правил № 1172 , указанные условия Договора являются ничтожными.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки по настоящему договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в том числе через опосредованные присоединения, а заказчик – оплачивать  услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

В процессе включения в Договор точек поставки нового потребителя (Завода) у сторон возникли разногласия, которые на момент рассмотрения настоящего дела не урегулированы.

В декабре 2022 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки Завода, и в связи с неполной оплатой Обществом оказанных услуг обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в декабре 2022 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии. 

Суды обоснованно указали, что в силу статей 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), подпункта «б» пункта 14, пунктов 15(1), 15(3), 15(5) Правил № 861, Общество обязано их оплатить, а также выплатить законную неустойку за нарушение срока исполнения данного обязательства.

В силу абзаца 8 пункта 15(1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В соответствии с однолинейной схемой присоединения к внешней электрической сети от 01.10.2020, согласованной Компанией, Обществом, Заводом и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»; гарантирующий поставщик, осуществлявший поставку электроэнергии в адрес Завода в период, предшествовавший заключению Заводом договора купли-продажи электроэнергии с Обществом), Завод технологически присоединен к электрическим сетям Компании, а к электрическим сетям Завода присоединены энергопринимающие устройства ряда потребителей, включая жилые дома граждан (транзитные потребители). На границах разграничения балансовой принадлежности Завода и Компании, а также Завода и транзитных потребителей установлены приборы учета, по которым в рамках ранее действовавшего договора с АО «ПСК» определялся объем потребления транзитных потребителей для целей определения объема электроэнергии, потребленной Заводом.

Поскольку стороны не достигли соглашения в процессе включения в Договор точек поставки Завода и принятия для учета энергопотребления транзитных потребителей новых приборов учета (с изменением границы балансовой принадлежности), Компания правомерно рассчитала объем оказанных Обществу услуг на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности между Заводом и транзитными потребителями и допущенных в эксплуатацию.

Использованный Компанией порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (в объеме, равном объему потребления электрической энергии Завода), полностью соответствует абзацу 8 пункта 15 (1) Правил № 861.

Вопреки доводам подателя жалобы, для субъектов оптового рынка не установлено иного порядка определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, поскольку согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 35-ФЗ взаимодействие субъектов оптового рынка с территориальными сетевыми организациями осуществляется в соответствии с Правилами № 861, которые не предусматривают возможности определять объем оказанных услуг по передаче электрической энергии с использованием данных об объеме электроэнергии, приобретенной для потребителя на оптовом рынке.

Установив, что Общество в полном объеме услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2022 года не оплатило, суды обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                       п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А56-24339/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Михайловская