ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109939/2018

20 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32136/2018) ООО «Р-Индустрия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018г. (в виде резолютивной части) по делу № А56-109939/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "ТопСпорт"

к ООО «Р-Индустрия»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТопСпорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Р-Индустрия» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки № 80 от 19.07.2017 в размере 1 050 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 341,03 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.10.2018 с ООО «Р-Индустрия» в пользу ООО «Строительная компания «ТопСпорт» взыскана задолженность в размере 1 050 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 341,03 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 24 358,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Р-Индустрия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает ответчик, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между «Строительная компания «ТопСпорт» и ООО «Р-Индустрия» заключен договор №80 (далее- Договор) поставки спортивного оборудования, перечень которого приведен в Приложении №1 к Договору.

Дополнительным соглашением от 05.08.2018 к Договору стороны согласовали дополнительную поставку товара, перечисленного в приложении №1 к дополнительному соглашению (далее – Дополнительное соглашение).

В соответствии с п.3.1 Договора, п.2 Дополнительного соглашения, стоимость поставляемого истцом товара составляет 1 680 400 руб. и 420 100 руб. соответственно.

Пунктом 3.1 Договора на ответчика возложена обязанность произвести оплату в размере 50% от суммы, согласованной сторонами в течение 5 дней с момента подписания данного Договора, согласно п.2 Дополнительного соглашения, поставка товара в рамках его исполнения осуществляется после 100% предоплаты.

Окончательный расчет между сторонами в соответствии с п.3.1 Договора должен быть произведен не позднее 7 банковских дней с момента отгрузки товара.

07.08.2017 сторонами подписаны товарные накладные НФ-52, НФ-53 оп поставке товара ответчику.

Указывая на то, что поставленный товар оплачен ответчиком не в полном объеме, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 050 450 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 341 руб. 03 коп.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что во исполнение обязательств по Договору истец поставил в адрес ответчика товар. Задолженность ответчика по оплате товара составила 1 050 450 руб. При этом апелляционный суд исходит из того, что факт поставки товара подтверждается товарными накладными, в которых указаны наименование, количество, стоимость поставленного товара. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний, заверены печатями.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара в полном объеме, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции в суд первой инстанции не представил, требования истца не оспорил.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения доводов ответчика, которые не были заявлены им в суде первой инстанции.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу № А56-109939/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова