АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2063/2018

г. Кострома

30 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля  2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу «Приоритет», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 77790 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки № 685 от 01.11.2017,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Точиева Э.Р.,

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.05.2018 № 04/18; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Приоритет», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 77790 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки № 685 от 01.11.2017.

Впоследствии от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении суммы иска просит взыскать 336090 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки № 685 от 01.11.2017,  1388 руб. 75 коп. пени. 

Определением суда от 18.06.2018 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования в части основного долга к рассмотрению. В принятии нового требования о взыскании пени суд отказал. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на заявленные требования не представил. В первоначальном отзыве указывает, что иск не признает. 

Причины, по которым ответчик просит в иске отказать, пояснения по представленному истцом договору и товарным накладным,  ответчик не приводит. Доказательств оплаты долга не представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Закрытым акционерным обществом «Приоритет» (Покупатель) был заключен 01.01.2017 договор поставки № 685 (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1. договора, Истец (Поставщик) обязался передавать в собственность Ответчика (Покупателя), а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент, цена и количество которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.5. договора цена на товар определяется исходя из Спецификации, установленной в Приложении №1 к настоящему договору. В случае, если цена за товар в товарно-транспортных накладных при поставке товара ниже указанной в Приложении №1, оплата товара Покупателем производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных. Поставщик обязан письменно уведомить Покупателя о предстоящем изменении цен в большую сторону не менее, чем за 1 месяц до даты изменения Спецификации. Порядок оплаты каждой партии товара, поставляемой по настоящему договору, установлен в приложении №2 к настоящему договору.  В приложении № 4 к договору определены адреса указанных покупателем грузополучателей.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарно-транспортным накладным в период с 11.12.2017 по 29.01.2018 : №№: К3000039634 от 11.12.2017, К3000039411 от 11.12.2017,  К3000039412 от 11.12.2017, К3000039788 от 11.12.2017, К3000039501 от 13.12.2017, К3000039996 от 15.12.2017, K3000039488 от 15.12.2017, К3000039728 от 15.12.2017, К3000040352 от 20.12.2017, К3000040562 от 20.12.2017, КЗОО0040580 от 20.12.2017,  К3000040851 от 25.12.2017, K3000040852 от  25.12.2017,  КЗ000040853 от 25.12.2017, К000040872 от 25.12.2017, К3000040882 от 25.12.2017,  К3000040888 от 25.12.2017, K3000040890 от 25.12.2017, K3000040508 от 25.12.2017, К3000041048 от 26.12.2017, К3000041179 от 27.12.2017, К3000041611 от 23.01.2018, К3000040266 от  23.01.2018, К3000042205 от  24.01.2018,  K3000042426 от 24.01.2018,  К3000042379 от  24.01.2018,  K3000042467 от 25.01.2018, К3000042533 от 26.01.2018, КЗ000042593 от 29.01.2018, К3000042594 от 29.01.2018, КЗ0000042595 от 29.01.2018, К3000042590 от 29.01.2018 Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму  336090 руб. 07 коп.  

Факт поставки товар подтвержден представленными в дело 32 товарно-транспортными накладными, на которых имеются подписи представителей ответчика в получении товара и штамп или печать ответчика.

Согласно пункту 1 Приложения № 2 к договору поставки Покупатель обязан оплатить товар в течение 40 календарных дней с момента его получения.

По данным истца ответчик оплату за товар не произвел.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным представителями сторон определено, что обороты за период составили 187956 руб. 93 коп., сальдо конечное 577108 руб. 16 коп. Заявленные товарные накладные указаны в акте сверки расчетов, подписанном бухгалтером ЗАО «Приоритет», и имеющему печать ЗАО «Приоритет».

В январе 2018 года также поставлялся товар и произведена частичная оплата.  

 Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар  в размере 336090 руб. 07 коп.  

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 31.01.2018 за исх. № 2 с требованием оплаты задолженности. Претензия направлена ответчику почтой 09.02.2018, о чем в дело представлена квитанция об отправке ФГУП Почта России.  Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Согласно пункту 8.1. договора поставки № 685 от 01.01.2017 споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия сторон рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ответчик иск не признает, в отзыве причины, по которым ответчик просит в иске отказать, пояснения по представленному истцом договору и товарным накладным,  ответчик не приводит. Доказательств оплаты долга не представил.  

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику по договору подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, которые имеют подписи представителей ответчика в получении товара и штамп или печать ответчика.  В дело представлен подписанный представителем ответчика и имеющий печать ответчика акт сверки расчетов. 

Ответчик оспаривает факт получения товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки приведенным правовым нормам, ответчиком не представлено конкретизации доводов отзыва, а также не заявлено о фальсификации каких-либо доказательств, притом, что истцом представлены накладные о приемке товара, содержащие необходимые реквизиты, а также подпись и печать ответчика. Товар доставлялся в торговые точки ответчика транспортной компанией, принимался работниками магазина, которыми поставлены подписи в качестве грузополучателей.    

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  в сумме 336090 руб. 07 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2.Взыскать с Закрытого акционерного общества «Приоритет», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 336090 руб. задолженности.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Приоритет», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9722 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

 

                       Судья                                     Т.В. Сергушова