ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2825/2022

22 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 07.12.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31839/2022) АО «Первая нерудная компания»  на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.08.2022 по делу № А26-2825/2022 (судья  Колесова Н.С.), принятое 

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к  АО «Первая нерудная компания» 

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Первая нерудная компания», адрес: 107078, 

<

...>, ком. 30, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик, АО «ПНК») о взыскании 406 666 руб.87 коп. платы за использование железнодорожного пути необщего пользования.

Решением суда от 15.08.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Податель жалобы указывает, что поскольку плата за использование железнодорожного пути необщего пользования взимается ежесуточно, ведомости подачи-уборки вагонов также должны составляться ежесуточно, взыскание платы по задвоенным, затроенным ведомостям неправомерно. Представленный в материалы дела истцом расчет является неверным, истцом не учтено, что размер платы изменялся в зависимости от кварталов. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «ПНК» (пользователь) 22.09.2017 заключен договор №24ПУ/17/4 (далее - Договор), в соответствии с которым, производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, примыкающего стрелочным переводом №7 к пути №1 ст. Медвежья гора Октябрьской ж.д., локомотивом пользователя.

Договором установлен порядок подачи и уборки вагонов для АО «ПНК», сбор за подачу и уборку вагонов и плата за использование железнодорожного пути.

Так, согласно пункту 20.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения №4 от 18.01.2021), пользователь уплачивает перевозчику договорную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД». Указанная плата определяется в доле, исходя из совместно используемой развернутой длины ж.д. пути необщего пользования по ставке безлимитного тарифного плана «Базовый» и взимается ежесуточно независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов.

В силу пункта 21 Договора плата вносится на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, которые составляются и подписываются ежесуточно перевозчиком и пользователем. При этом пользователь обязан обеспечить на своем лицевом счете авансовый платеж, предназначенный для ежесуточного списания платы. При несвоевременном внесении платежей пользователь несет ответственность на основании действующего законодательства и статей 30, 35 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ, Устав, УЖТ).

АО «ПНК», используя железнодорожные пути, вместе с тем не подписало 30 ведомостей подачи и уборки вагонов, в том числе: в апреле 2021 - ведомости №043275, №043277, №043279, №043281, №044283, №044285, №044287; в июне 2021 года - ведомости №066502, №065488, №066504, №064485, №066512, №066500; в июле 2021 года – ведомости №071516, №071515, №071519, №073546, №074548, №074551, №074550, №075558, №075564, №075562, №075559, №076569, №076573, №076572, №076568, №076576, №076577.

По факту отказа от подписания указанных ведомостей составлены акты общей формы.

Поскольку основанием для списания платы с лицевого счета за эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования являются подписанные ежесуточные ведомости подачи и уборки вагонов, то вследствие неподписания вышеуказанных ведомостей плата списана не была и у пользователя образовалась задолженность в размере 406 666 руб. 87 коп.

После соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются главой 40 ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта в редакции, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику (часть 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Договором №24ПУ/17/4 предусмотрена плата за использование железнодорожного пути необщего пользования.

Факт оказания истцом ответчику услуг по эксплуатации железнодорожного пути подтвержден материалами дела. Расчет ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. 

При этом судом учтено, что расчет проведен истцом в соответствии с пунктом 20.4 Договора на основании представленных ведомостей подачи и уборки вагонов, количество которых, соответствует количеству дней в месяце, за которые начислена спорная плата, по ставкам соответствующего квартала. 

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, плата начислялась истцом ежесуточно, что соответствует условиям Договора.

Ссылаясь на неоднократное взыскание истцом платы за одни и те же сутки, ответчиком не учтено, что ведомости подачи уборки вагонов вводятся в АС ЭТРАН с задержкой в связи со спецификой графика работы работников станции Медвежья гора, ответственных за ввод ведомостей подачи уборки в АС ЭТРАН, при которой график работы составлен с совмещением работы агентов СФТО сразу по двум станциям Медвежья гора, Сегежа и не предусматривает ежедневное присутствие агентов СФТО на станции Медвежья гора. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.08.2022 по делу                                № А26-2825/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 А.Б. Семенова