Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.03.2024 года Дело № А50-8200/21

Резолютивная часть решения вынесена 15.03.2024.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

- садоводческого некоммерческого товарищества «Водник» (СНТ «Водник», 614081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-Залесная» (СНТ «Ветеран-Залесная», 614503, Пермский край, Пермский район, поселок Сылва, строение СНТ «Ветеран-Залесная», ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику, товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» Ветеранов Пермского ОБКОМА ВЛКСМ» (ТСН СНТ «Спутник», 614105, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об установлении сервитута на земельный участок, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Департамент земельных отношений администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Администрация Свердловского района города Перми ОГРН: 

<

***> 20.12.2002, ИНН: 

<

***>); Управление Росреестра по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Администрация поселка Новые Ляды (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  Администрация муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Администрация Пермского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

- от истца, СНТ «Ветеран-Залесная» - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; председатель ФИО3, паспорт; ФИО4, по доверенности, паспорт, диплом;

- от истца, СНТ «Водник» - ФИО4, по доверенности, паспорт, диплом; председатель ФИО5, паспорт, 

- от ответчика - ФИО6, по доверенности, паспорт, диплом, председатель ФИО7, паспорт;

- от ПАО «Россети» - ФИО8, по доверенности, паспорт, диплом;

- слушатели ФИО9, паспорт, ФИО10, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

садоводческое некоммерческое товарищество «Водник» и садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран-Залесная» (далее – истцы) обратились в арбитражный суд к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» Ветеранов Пермского ОБКОМА ВЛКСМ» (далее – ответчик) об установлении в пользу истцов бессрочно частного сервитута на часть принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 59:01:1011388:1, путем установления права прохода и проезда на период ежегодно с 01 апреля календарного года и до 30 октября календарного года согласно указанным координатам, установления стоимости размера ежегодной платы за частный сервитут в размере 9280 руб., распределении обязанности по оплате частного сервитута между истцами в равных долях в размере 4 640 руб., установлении срока оплаты сервитута  до 30 апреля за каждый текущий календарный год, с оплатой единовременным платежом путем перечисления денежных средств с расчетного счета на расчетный счет ответчика, с возможностью по письменной договоренности сторон осуществления иной формы оплаты, предусмотренной действующим законодательством, с указанием, что любая сторона сервитута вправе ежегодно поставить вопрос о пересмотре стоимости сервитута на земельный участок пропорционально (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) в зависимости от изменения индекса потребительских цен в РФ на товары и услуги, который определяется в соответствии с официальными данными федерального органа государственной власти, уполномоченного сообщать официальные статистические данные об уровне инфляции за год (Росстат), определении,  что право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в виде проезда и прохода через земельный участок ответчика осуществляется с учетом правового режима имеющихся на земельном участке ответчика охранных зон (с учетом уточнения, принятого протокольным определением суда от 01.03.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Департамент земельных отношений администрации города Перми, Администрация Свердловского района города Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю, Администрация поселка Новые Ляды, Администрация муниципального образования «Сылвенское сельское поселение», Администрация Пермского муниципального района, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Судебное разбирательство по делу приостанавливалось, в связи с назначением судебных экспертиз, после их проведения, возобновлено.

Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске, дополнениях, пояснениях.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве,  дополнениях, пояснениях.

Третьи лица Администрация Сылвенского сельского поселения, Администрация поселка Новые Ляды, Управление Росреестра по Пермскому краю, ОАО «РЖД», ПАО «Россети», Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представили отзывы.

Третьим лица, за исключением ПАО «Россети» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил:

из письма Комитата имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 30.06.2021 следует, что  территория СНТ «Ветеран-Залесная», площадью 30 000 кв.м. состоит из 77 земельных участков, находящихся в собственности членов товарищества; территория СНТ «Водник» площадью 18 000 кв.м. состоит из 38 земельных участков, находящихся в собственности членов сада. 

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности физических лиц на земельные участки по адресу: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, снт Водник, а также выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах физических лиц.

Решением общего собрания собственников земельных участков СНТ «Водник» от 31.03.2021 СНТ «Водник» в лице председателя ФИО5 наделено полномочиями на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику об установлении сервитута. С целю прохода и проезда не земельные участки членов СНТ «Водник».

Также, согласно сведениям ЕГРН за садоводческим некоммерческим товариществом «Ветеран-Залесная» на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 59:323610101:1, площадью 4891 кв.м. по адресу: Пермский край, с/п Сылвенское, с/к Ветеран, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. 

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:1011388:1, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-н Свердловский, садоводческое товарищество «Спутник» работников Пермского обкома комсомола при Ново-Лядовском поселковом Совете, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства (земли общего пользования), площадью 6390 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывают истцы, для обеспечения прохода и проезда транспорта к территории садоводческих товариществ необходимо использовать земельный участок с кадастровым номером 59:01:1011388:1, принадлежащий ответчику, но ответчик ограничил доступ по своему земельному участку.

Истцы обращались к ответчику  с предложением заключить договор об установлении сервитута (письмо от 03.03.2021), но соглашение не было достигнуто.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемым иском.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

в соответствии со ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

Из пояснений истцов следует, что сервитут необходим для обеспечения прохода и проезда транспорта к территории садоводческих товариществ, иная возможность проезда отсутствует.

Из материалов дела следует, что по данным администрации доступ к территории истцов осуществлялся исключительно железнодорожным транспортом, либо водными видами транспорта по р.Сылва, дорога для движения автомобильного транспорта отсутствовала ввиду особенного рельефа и местоположения данных СНТ.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная судебная экспертиза, производству которой было поручено экспертам ООО «ДиамантЪ» ФИО11 и ФИО12

Согласно заключению экспертов ООО «ДиамантЪ» проезд (проход) к земельным участкам истцов без установления сервитута невозможен, экспертами были рассмотрены три варианта проезда, принят к утверждению только один вариант - проезд через 

<

...> далее по подъездной дороге к СНТ «Спутник», по территории СНТ «Спутник», по технологическому проезду вдоль высоковольтной линии электропередачи, далее вдоль отвода железной дороги, по подъездной дороге в лесном  массиве – по землям лесного фонда до СНТ «Водник» и СНТ «Ветеран-Залесная», с соблюдением условий – проведения текущего ремонта и содержания существующего проезда по застроенной территории СНТ «Спутник», приведения параметров существующей автодороги, проходящей вне застройки, к нормативным значениям. 

Второй вариант  - проезд через 

<

...> по ул.Свердлова, вдоль СТ «Родник-1», СТ «Радуга», СНТ «Родник 2» до СНТ № 29 отклонен экспертами ввиду отсутствия проезда, необходимости строительства автодороги, наличия перпендикулярного лога глубиной от                18 - 22 м, необходимости строительства водопропускного сооружения, расположения участка в водоохранной зоне, невозможности и нецелесообразности строительства; третий вариант – по территории СНТ «Земляничка» отклонен экспертами, так как заканчивается крайним дачным участком, забором и хозяйственными постройками, ввиду отсутствия дальнейшего проезда, наличия тропы, которая пересекает также глубокий лог, необходимости составления проектной и рабочей документации.

Эксперты указали, что данные для регистрации в ЕГРН определены условно, исходя из ширины 3,5 м, при доведении параметров земляного полотна на незастроенной территории до нормативных значений, в том числе устройства проезжей части с 1-й полосой движения шириной 3,5 м, устройства обочин с двух сторон, шириной не менее 1,0 м каждая, общая ширина полотна должна составлять не менее 5,5 м, поэтому определить точные пространственные характеристики сервитута в данной части возможно только после утверждения проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги. Экспертами также указано, что для определения сервитута проезда через р.Вороновка необходимо запроектировать водопропускное сооружение и согласовать с собственником участка. 

Учитывая, что экспертным заключением подтверждается невозможность проезда (прохода) к земельным участкам истцов без установления сервитута, имеются основания для его установления по предложенному экспертами варианту № 1 с учетом определенных координат земельного участка ответчика.

Приведенные ответчиком доводы о том, что проход и проезд возможны без установления сервитута по предложенному варианту, судом отклоняются ввиду изложенного выше, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ). 

Кроме того, аналогичный проезд с поселка Новые Ляды по земельному участку ответчика с кадастровым номером 59:01:1011388:1, и далее по участку с кадастровым номером 59:32:3611101:3, вдоль железнодорожных путей по участку 59:32:3611101:1, до участков истцов  также был предложен кадастровыми инженерами ФИО13 и ФИО14 в представленных заключениях.

Приведенные участвующими в деле лицами доводы о невозможности проезда вдоль железнодорожных путей, а также под опорами ЛЭП и охранной зоне ЛЭП надлежащими доказательствами не подтверждены, напротив, из заключения экспертов следует возможность установления сервитута по данной территории. При этом, как указали эксперты в заключении, для определения координат сервитута по участкам в охранной зоне ЛЭП, с кадастровыми номерами 59:32:3611101:3, 59:3263611101:1 требуется  разработка проектной и рабочей документации на строительства автомобильной дороги до территории СНТ «Ветеран-Залесная» и «СНТ «Водник».

Выводы экспертов не оспорены, от проведения повторной, дополнительной экспертизы участвующие в деле лица отказались. 

Также, из письма ПАО «ФСК ЕЭС» от 11.11.2021 следует, что размещение дороги в охранной зоне ЛЭП возможно при соблюдении Правил устройства электроустановок № 187 от 20.05.2023, а из отзыва ОАО «РЖД» следует, что размещение линий связи допускается по согласованию. 

Доказательства, что предложенный экспертами в заключении вариант прохождения сервитута в полосе отвода железной дороги угрожает безопасности движения поездов, и идентичен проезду, указанному в письме Пермской транспортной прокуратуры от 09.07.2021, в материалах дела отсутствуют. Как поясняли в ходе рассмотрения дела представители ОАО «РЖД» и ПАО «Россети» в настоящее время за согласованием проезда истцы не обращались.

В связи с чем, на момент рассмотрения дела не имеется достоверных доказательств невозможности установления сервитута по предложенному экспертами варианту, а установление сервитута является необходимым, сервитут подлежит установлению согласно координат указанных в заключении экспертов ООО «ДиамантЪ», в отношении участка с кадастровым номером 59:01:1011388:1, поскольку в остальной части проезда границы определены условно, в связи с необходимостью разработки проектной и рабочей документации на строительство. Соответственно, при разработке данной документации могут быть учтены все требования безопасности движения, а также проведены необходимые согласования с уполномоченными организациями в пределах охранных зон.

В ходе рассмотрения дела судом была также назначена судебная экспертиза по определению платы за сервитут, производство которой было поручено эксперту ООО «Промпроект-Оценка» ФИО15

Согласно заключению № 186 от 29.08.2023 эксперта ООО «Промпроект-Оценка» ФИО15 размер ежегодной платы за частный сервитут площадью 1703 кв.м.  с учетом периода пользования с 1 апреля по 30 октября календарного года в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1011388:1 составляет 9 280 руб. (с учетом  проезда на транспорте).  

Как пояснил эксперт, затраты на приведение проезда в нормативное состояние в стоимость платы за сервитут не включены, так как требуются специальные познания в области проектирования и строительства.

Доказательств несоответствия стоимости определенной платы за сервитут, ответчиком также не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороны обсуждали условия установления сервитута, предложив свои варианты.

Суд признает обоснованными доводы об установлении условий о возможности пересмотра  стоимости сервитута ежегодно  на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год (п.13 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.04.2017), передаче ответчику списков членов СНТ, собственников земельных участков и членов их семей, а также транспортных средств с указанием регистрационных номеров, с приложением документов, подтверждающих право собственности, установлении за счет средств истцов при согласии ответчика или его требованию на ворота при въезде на территорию земельного участка ответчика комплекса для автоматизации открывания ворот, обязании использовать сервитут только для сквозного проезда без остановки либо стоянки автомобилей с соблюдением скоростного режима, не превышающего предельно допустимого согласно правилам дорожного движения для движения в жилой зоне, соблюдения правового режима охранных зон.

Требования ответчика об установления контрольно-пропускного пункта с независимой энергоустановкой, туалетом и мусорным баком с обеспечением вывоза мусора, оснащенным видеонаблюдением, ведением журналов, установления пыле и шумозащитных экранов, обязании привести дорогу до нормативного состояния, организации дополнительного пожарного въезда не обоснованы положениями действующего законодательства, их необходимость возложения на истцов не доказана, в связи с чем, данные условия не подлежат установлению в качестве условий сервитута.

В то же время, принимая во внимание, что в части создания условий для пользования сервитутом расчет экспертом не проводился, суд полагает необходимым возложить на истцов обязанность по возмещению ответчику понесенных расходов на проведение текущего ремонта и содержания существующего проезда в целях обеспечения сервитута для истцов, а также расходов, понесенных для приведения параметров проезда до нормативного состояния.

Таким образом, иск обоснован, сервитут подлежит установлению, условия сервитута определяются судом с учетом изложенного выше.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Установить частный сервитут в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 59:01:1011388:1, принадлежащего на праве собственности товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» Ветеранов Пермского ОБКОМА ВЛКСМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Водник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) и садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-Залесная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) для обеспечения сквозного прохода и проезда членов садоводческого некоммерческого товарищества «Водник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) и садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-Залесная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>),  без остановки и стоянки автомобилей в границах участка с кадастровым номером 59:01:1011388:1, с соблюдением скоростного режима, не превышающего предельно допустимый согласно правилам дорожного движения для движения в «жилой зоне», а также с соблюдением правового режима имеющихся на земельном участке охранных зон, общей площадью сервитута 1703 кв.м., сроком действия сервитута – бессрочно, на период ежегодно с 01 апреля до 30 октября календарного года, круглосуточно, сферой действия сервитута:

часть земельного участка № 1 площадью 1294 кв.м. в границах согласно следующим координатам (МСК-59)

Номера поворотных точек

  координата Х  

координата Y

н1

521789.95

2255988.77

н2

521781.92

2255990.94

н3

521776.35

2255990.12

н4

521755.69

2255982.45

н5

521752.24

2255982.81

н6

521746.41

2255988.07

1

521716.76

2256018.08

н182

521618.25

2256117.66

н7

521611.06

2256122.33

н8

521602.57

2256123.59

н9

521596.22

2256129.13

н10

521590.11

2256137.78

2

521587.49

2256143.19

3

521581.72

2256153.35

4

521570.24

2256168.00

5

521541.86

2256198.15

6

521519.60

2256222.61

7

521519.08

2256223.37

8

521516.42

2256220.72

9

521516.70

2256220.30

10

521567.72

2256165.67

11

521578.82

2256151.60

12

521584.46

2256141.08

н11

521587.13

2256135.93

н12

521593.58

2256126.79

н13

521601.04

2256120.28

н14

521609.79

2256118.98

н15

521616.02

2256114.93

н16

521714.28

2256015.75

н17

521743.99

2255985.54

н18

521750.75

2255979.45

н19

521756.14

2258978.89

н20

521777.23

2255986.71

н1

521789.95

2255988.77

и часть земельного участка № 2 площадью 409 кв.м. в границах согласно следующим координатам (МСК-59)

Номера поворотных точек

  координата Х  

координата Y

н21

521508.46

2256232.54

н22

521510.98

2256235.06

н23

521496.01

2256257.19

н24

521479.40

2256280.18

н25

521449.73

2256203.15

н26

521441.13

2256307.36

н27

521431.81

2256316.46

17

521427.78

2256315.04

н28

521439.08

2256304.47

н29

521447.87

2256300.16

н30

521476.86

2256277.72

н31

521493.14

2256255.19

н21

521508.46

2256232.54

Установить размер ежегодной платы за сервитут в сумме 9 280 руб. 

Возложить обязанность по оплате сервитута на садоводческое некоммерческого товарищество «Водник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) и садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран-Залесная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в равных долях по  4 640 руб.

Плата за сервитут подлежит  ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение суда.

Установить срок оплаты за сервитут до 30 апреля за каждый текущий календарный год единовременным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» Ветеранов Пермского ОБКОМА ВЛКСМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Установить при использовании сервитута обязанность садоводческого некоммерческого товарищество «Водник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) и садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-Залесная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- передать товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» Ветеранов Пермского ОБКОМА ВЛКСМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) список членов садоводческих некоммерческих товариществ, собственников земельных участков и членов их семей, транспортных средств, с указанием регистрационных номеров, с приложением документов, подтверждающих право собственности.

- за счет средств садоводческого некоммерческого товарищества «Водник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) и садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-Залесная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) при согласии или по требованию товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» Ветеранов Пермского ОБКОМА ВЛКСМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) установить на ворота при въезде на территорию товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» Ветеранов Пермского ОБКОМА ВЛКСМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) комплекс для автоматизации открывания ворот с обеспечением доступа членов товариществ.

- возместить товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» Ветеранов Пермского ОБКОМА ВЛКСМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) понесенные им расходы на проведение текущего ремонта и содержания существующего проезда в целях обеспечения сервитута, а также расходов, понесенных для приведения параметров проезда до нормативного состояния, при представлении подтверждающих документов.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» Ветеранов Пермского ОБКОМА ВЛКСМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу садоводческое некоммерческое товарищество «Водник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме                  12 000 руб. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» Ветеранов Пермского ОБКОМА ВЛКСМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран-Залесная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова