ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15231/2019

г. Вологда

23 марта 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционные жалобы Тверской таможни и Центральной оперативной таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2019 года по делу                              № А66-15231/2019,

у с т а н о в и л:

заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора (адрес: 107140, Москва, улица Краснопрудная, дом 22б; далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662;  адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 56; далее – таможня, таможенный орган) от 08.07.2019               № 10115000-316/2019 о привлечении индивидуального предпринимателя Смирновой Натальи Владимировны (место жительства: 170041, Тверская область, город Тверь) к ответственности, предусмотренной частью 1                      статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Центральная оперативная таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105118, Москва, шоссе Энтузиастов, дом 42, строение 1; далее – оперативная таможня), индивидуальный предприниматель ФИО1. 

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что событие административного правонарушения и вина предпринимателя в совершении правонарушения доказаны, деяние предпринимателя верно квалифицированно как правонарушение по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, при этом, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеет место совершение предпринимателем нескольких самостоятельных противоправных деяний (действия и бездействия), характеризующихся различной объективной стороной: несвоевременное представление статистической формы и представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения.

Оперативная таможня с решением суда также не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что событие административного правонарушения и вина в совершении предпринимателем правонарушения доказаны, доводы прокурора в ходе рассмотрения протеста не подтвердились.  

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу таможни просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу оперативной таможни от заявителя не поступил.

От предпринимателя отзывы на апелляционные жалобы также не поступили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционных жалоб к производству в порядке упрощенного производства и их рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Триасур» (далее – ООО  «Триасур», покупатель) заключен договор от 16.02.2019 № 01/19, в рамках исполнения условий которого в феврале 2019 года предпринимателем в адрес ООО  «Триасур» поставлен товар – мебель деревянная, матрацы из пористой резины, вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия на сумму 126 210 руб., что подтверждается счетом-фактурой (инвойсом) от 19.02.2019 № ОБ-3.

В Тверской таможенный пост таможни 13.06.2019 от предпринимателя поступила статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером 1500190611-13581103 (регистрационный номер 10115060/130619/С628835).

В ходе осуществления таможенного контроля ответчиком установлено, что данная статистическая форма учета перемещения товаров представлена ФИО1 с нарушением установленного срока, поскольку дата представления предпринимателем статистической формы за отчетный период с 01.02.2019 по 28.02.2019 установлена не позднее 13.03.2019 включительно.

Кроме того, представленные предпринимателем копии документов имеют недостоверные сведения о документах (в графе 10 указаны договор                             от 01.02.2019 № 01/19 и счет-фактура (инвойс) от 16.02.2019 № ОБ-3).

По данным фактам, а именно по факту нарушения срока представления статистической формы и по факту представления статистической формы, содержащей недостоверные сведения, таможенным органом в отношении предпринимателя возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ: 

- дело № 10115000-307/2019 (за несвоевременное представление статистической формы);

- дело № 10115000-316/2019 (за предоставление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения).

Двумя постановлениями и.о. заместителя начальника таможни от 08.07.2019 по делу № 10115000-307/2019 и по делу № 10115000-316/2019, предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением по обоим делам наказаний в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, прокурор на основании статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», положений статьи 25.11 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003                № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о том, что в данном случае предприниматель привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств – членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств – членов ЕАЭС. 

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, заключается как в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы, так и в представлении статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

На основании статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе                   от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, представляемой Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), и Форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решениями Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза».

В силу пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010                 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»                        (далее – Закон № 311-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит в том числе ведение таможенной статистики внешней торговли, статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС и специальной таможенной статистики.

В части 1 статьи 104 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Согласно части 2 статьи 104 упомянутого Закона российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015                 № 1329 утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС (далее – Правила                № 1329), пунктом 1 которых установлено, что данные Правила определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств – членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств – членов ЕАЭС.

Согласно пункту 5 Правил № 1329 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки – российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Пунктом 7 названных Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 упомянутых Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт представления предпринимателем в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров по отгрузкам за февраль 2019 года, содержащей недостоверные сведения в отношении дат договора и счета-фактуры (инвойса), что свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 2.4 этого Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 названной статьи данного Кодекса административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения.

Факт совершения правонарушения предпринимателем и прокурором не оспариваются.

Следовательно, в деянии предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым постановлением предприниматель повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Как указано ранее в настоящем постановлении, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, заключается в непредставлении или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

При этом совершение лицом нескольких действий (бездействий), входящих в объективную сторону одного состава административного правонарушения с альтернативно указанными действиями, не образует совокупности административных правонарушений и является основанием для квалификации данных действий как одного административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что по результатам таможенного контроля таможней в отношении предпринимателя ФИО1, помимо оспариваемого постановления от 08.07.2019 по делу № 10115000-307/2019, вынесено также постановление от 08.07.2019 по делу № 10115000-316/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде предупреждения за нарушение срока представления этой же спорной статистической формы учета перемещения товаров с системным номером 1500190611-13581103 (регистрационный номер 10115060/130619/С628835).

Из содержания постановлений от 08.07.2019 № 10115000-307/2019 и 10115000-316/2019 (оспариваемое в настоящем деле) о привлечении предпринимателя к административной ответственности по одной и той же норме КоАП РФ следует, что основанием для их вынесения послужили обстоятельства, установленные в рамках одной проверки, проведенной одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же предпринимателя и также на предмет соблюдения указанным лицом таможенного законодательства при предоставлении одной статистической формы учета перемещения товаров № 1500190611-13581103 с нарушением срока и содержащей к тому же недостоверные сведения.

Вместе с тем несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы отчетности, содержащей, к тому же, ещё и недостоверные сведения, образует одно событие административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, поскольку указанные действия (бездействие) выявлены в рамках проверки одной статистической формы учета, в один временной период, их оценка подведомственна одному административному органу, обстоятельства выявленных нарушений обусловлены противоправным деянием, выразившимся в представление статистической формы учета перемещения товаров                             № 1500190611-13581103 с нарушением Правил № 1329, то указанные деяния являются одним административным правонарушением, квалифицируются одной части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в пределах названной правовой нормы.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае предприниматель не может быть привлечен к ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторно за один и тот же факт противоправного деяния.

С учетом изложенного оспариваемое в настоящем деле постановление                  таможни от 08.07.2019 № 10115000-316/2019 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено в полном объеме.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании положений законодательства и противоречащие обстоятельствам дела, которые судом первой инстанции установлены правильно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2019 года по делу № А66-15231/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Тверской таможни и Центральной оперативной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Ю. Докшина