АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1467/2024

23 августа 2024 года

город Саратов

22 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Водолей», с. Ахтуба, Калининский район, Саратовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Прихоперский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Водолей», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: 

1. Сумму предварительной оплаты за Товар в размере 14 254 811,88 рублей. 

2. Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2023 г. по 08.12.2023 г. в размере 1 481 122 руб. 28 коп., а далее с 09.12.2023 г. - 5 996 руб. 45 коп. в день по день исполнения обязательства и за период с 21.06.2023 г. по 08.12.2023 г. в размере 640 410 руб. 96 коп., а далее с 09.12.2023 г. - 3 767 руб. 12 копию в день по день исполнения обязательства. 

3. Штраф за несвоевременную поставку товара в размере 6 584 000 рублей. 

4. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 802 рубля. 

Определением суда от 31 января 2024 года по исковому заявлению назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20 февраля 2024 года подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание.

Определением суда от 14 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прихоперский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. сумму предварительной оплаты за Товар в размере 14 254 811,88 рублей.

2. неустойку по спецификации №7-А за период с 01.09.2023 года по 08.12.2023 года в размере 388 937,51 рублей, а далее с 09.12.2023 года - 2 398,57 рублей за каждый день по день исполнения обязательств

3.  неустойку по спецификации №8-А за период с 01.09.2023 года по 08.12.2023 года в размере 149 178,08 рублей, а далее с 09.12.2023 года - 1 506,85 рублей за каждый день по день исполнения обязательств.

4.  проценты за пользование коммерческим кредитом спецификации №7-А за период с 03.02.2023 г. по 08.12.2023 г. в размере 3 938 097,26 рублей, а далее с 09.12.2023 г. - в размере 5 996,45 рублей в день по день исполнения обязательства.

5.  проценты за пользование коммерческим кредитом спецификации №8-А за период с 21.06.2023 г. по 08.12.2023 г. в размере 640 410,96 рублей, а далее с 09.12.2023 г. в размере 3 767,12 рублей в день по день исполнения обязательства.

6.  штраф за несвоевременную поставку товара в размере 6 368 962 рубля.

7.  расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 802 рубля.

8.  Взыскать с Ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 13 900 рублей.

Суд  удовлетворил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Так, 09.09.2021 между ООО «Голд Грейн» (Покупатель), с одной стороны и КФХ «Водолей» (Продавец), с другой стороны, был заключен договор поставки № 656 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее по тексту - Товар). Согласно п.1.2. Договора наименование Товара, количество, качество, цена, количество и стоимость, условия оплаты, условия доставки, сроки поставки, согласовываются Сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям п. 1.2 и п.1.3 Договора поставки, условиями Спецификации №7-А от 30.01.2023 г. Продавец обязался поставить и передать в собственность пшеницу, урожая 2023 года, в количестве 3000 (Три тысячи) тонн ± 10% и Спецификации №8-А от 15.06.2023г. обязался поставить и передать в собственность пшеницу, урожая 2023 года, в количестве 2000 (Две тысячи) тонн ± 10%.

В соответствии с условиями п. 4.1 Договора поставки и п.5. Спецификации №7-А от 30.01.2023г. и Спецификации №8-А от 15.06.2023г. покупатель ООО «Голд Грейн» произвел предоплату в полном размере.

В соответствии с п.7. Спецификации №7-А и Спецификации №8-А обязательства по передаче Товара Продавцом должны быть исполнены в срок до 31 августа 2023г.

Несмотря на то, что Покупателем ООО «Голд Грейн» выполнены все условия Договора поставки и была произведена оплата в полном размере, Продавец не исполнил Договор, не отгрузив полную партию Товара в установленный срок, не поставив в общем количестве пшеницу в объёме 3 292 тонн.

Сумма задолженности по предоплате за поставленный товар по состоянию на 15.01.2024 года составляет 14 254 811,88 (четырнадцать миллионов двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 88 копеек.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Продавец должен уплатить Покупателю штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждую тонну непоставленного Товара. Данная финансовая санкция будет применена к Вам в связи с неисполнением условий Договора по поставке Товара.

Размер штрафа, который подлежит взысканию за недопоставленное количество пшеницы в объеме 3 292 (Три тысячи двести девяносто две) тонны составит 6 584 000 рублей (3292т.*2000 руб.).

Согласно условиям п.4.6. Договора денежные средства, перечисленные ООО «Голд Грейн» в качестве предоплаты, предоставляются Продавцу на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом.

Денежные средства в виде процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25 % годовых, начиная со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до момента фактического возврата суммы предоплаты (дата зачисления денежных на расчетный счет Покупателя) либо до даты Поставки Товара в случае несвоевременной поставки, недопоставки Товара.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащая взысканию по Договору, составляет: за период с 05.04.2023 г. по 08.12.2023 г., за 247 дней, в размере 1 481 122,28 рублей (8 754 811,88*25%/365*247), а далее с 09.12.2023 г. - в размере 5 996,45 рублей в день по день исполнения обязательства и

за период с 21.06.2023 г. по 08.12.2023 г., за 170 дней, в размере 640 410,96 рублей (5 500 000*25%/365*170), а далее с 09.12.2023 г. в размере 3 767,12 рублей в день по день исполнения обязательства.

В связи с тем, что после получения денежных средств Поставщик в установленный Договором срок товар не передал, Покупатель 07.12.2023 г. направил претензию исх.№364 с требованием передать предоплаченный товар или вернуть предоплату, а также произвести выплату договорных финансовых санкций - штрафа и неустойки.

Ответчик заявил возражения относительно обоснованности требований истца, указав следующее.

В 2023 году КФХ «Водолей» произвело всего 3 364,8 тонн пшеницы, что подтверждается Протоколом входного контроля Росстат от 24.11.2023 г. и отчетом 2- фермер (для КФХ). Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2023 года.

При этом, из 3364 тонн пшеницы, количество мягкой озимой пшеницы 4 класса составило 3047,8 тонн. 

- 448,9 тонн пшеницы 4 класса было поставлено в АО «Екатериновский элеватор» (ИНН: 

<

***>), что подтверждается Сведениями с/х сырья от 31.07.2023 (161,9 т.), Сведениями с/х сырья от 03.08.2023 (125,1 т.), Сведениями с/х сырья от 04.08.2023 (161,9 тонн).

- 142 900 кг пшеницы 4 класс было сдано на хранения по договору №24-сх от 28.07.2023 г. ООО «Прихоперский элеватор», которые на 17.10.2023 г. основании письма, подписанного со стороны Истца, Ответчика и ООО «Прихоперский элеватор» были переведены на лицевой счет ООО «Голд Грейн».

- 1 148 179 кг пшеницы 4 класса было поставлено Истцу на элеватор АО САПП ОП Калининск 14.09.2023 г.

В соответствии с п. 3 Спецификации №7-А от 30.01.2023 г. к договору поставки №56 от 09 декабря 2021 г. для расчета цены, в соответствии с которым осуществляются окончательные расчеты между сторонами, принимаются данные анализов и лаборатории и данные веса товара, определенного ООО «Татищевский ЕХП» и ООО «Прихоперский элеватор».

Таким образом, ответчик указывает, что поставил истцу пшеницу 4 класса в количестве 1 708 тонн.

Несмотря на указанные обстоятельства Истец, заставил Ответчика указывает цену за четвертый класс пшеницы, как за 5 класс.

По мнению ответчика, ООО «Голд Грейн» действуя недобросовестно, самостоятельно уменьшил стоимость пшеницы до 5 850 рублей (стоимость 5 класса) 

Так, ООО «Голд Греин» при выставлении КФХ «Водолей» УПД с указанием цены 1 тонны в размере 14 960 руб. отказалось их подписывать. Поэтому с целью надлежащего исполнения обязательств КФХ «Водолей» вынуждено было подписать УПД №15 от 14.09.2023 г. о поставке 1 149, 4 тонн и УПД №32 от 17.09.2023 г. 142,9 тонн, в которых указана стоимость 5 850 руолеи.

Факт того, что Истец вынудил Ответчика указать заниженную стоимость подтверждается тем, что отгрузка пшеницы на элеваторы, по указанию Истца, происходила в период с 30.07.2023 г. по 22.08.2023 г.

В соответствии с п.3 Спецификации №7-А от 30.01.2023 г. к договору поставки №656 от 09 декабря 2021 г. общая стоимость рассчитывается, исходя из цены Товара на момент поставки, качества и количества фактически поставленного Товара.

Таким образом, стороны не предусмотрели определенный размер цены товара.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 424 ГК РФ Ответчик ссылается на минимальный уровень минимальных цен установленный подпункта б п.1 Приказа Минсельхоза России от 23.03.2023 №305 (ред. от 04.07.2023) «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая 2022 - 2023 годов...».

В ответ на возражения ответчика, истец относительно качества партии зерна поясняет, что довод ответчика о понуждении его к указанию в УПД цены за 4 класс пшеницы, как за 5 класс, не состоятелен по следующим основаниям.

Стороны, согласно условиям договора, при ценообразовании на Товар руководствовались качественными характеристиками пшеницы, а не принадлежность ее к тому или иному классу.

Помимо характеристик, указанных в ГОСТ 9353-2016, спецификациями, согласованными сторонами, предусмотрены иные качественные характеристики товара, которые являлись существенными для Покупателя.

Ссылка ответчика на Приказ Минсельхоза России №305 от 23.03.2023 года «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая 2022 — 2023 годов и на сахар белый свекловичный в твердом состоянии без вкусоароматических или красящих добавок производства 2022 — 2024 годов в целях проведения государственных закупочных интервенции в 2023 — 2024 годах, а также об определении предельных уровней максимальных цен на зерно и на сахар белый свекловичный в твердом состоянии без вкусоароматических или красящих добавок в целях проведения государственных товарных интервенций в 2023 — 2024 годах» несостоятельна, так как данный Приказ регулирует ценообразование в целях проведения государственных закупок.

Стороны по договору являются самостоятельными коммерческими организациями и в своей деятельности действуют самостоятельно.

Также истец указыаает, что ООО «Голд Грейн» по договору выступал Покупателем, и все документы исходили от Продавца (ответчика). В связи с этим, доводы ответчика о том, что истец заставил поставить ответчика товар по заниженной цене, не подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами.

Согласно условиям Спецификаций цена товара рассчитывается Покупателем исходя из рыночной цены на момент поставки Товара, за минусом 3% от расчетной цены за каждый последующий месяц с момента оплаты в виде авансового платежа до момента поставки.

Данные условия были согласованы сторонами, и связаны они с тем, что Ценообразование на сельхозпродукцию зависит от ряда факторов (сезон, погодные условия и т.д.) и, подписывая спецификации, ответчик согласовал порядок ценообразования.

Кроме того, УПД, в которых была зафиксирована цена, были составлены Ответчиком, и им подписаны.

Относительно отнесения пшеницы по классам истец поясняет, что качество товара определяется согласно ГОСТ 9353-2016.

В соответствии с п.5.4 указанного ГОСТ класс пшеницы определяют после ее срочной обработки на технологических линиях очистки и сушки по всем показателям, установленным в таблицах 2 и 3, по наихудшему значению одного из показателей.

Подписывая спецификации, ответчик согласовал порядок ценообразования.

В данном случае представлена пшеница мягкая, соответственно истец руководствуется следующими показателями:

Наименование

показателя

Данные по карточке 

анализа зерна

Значения 

но спецификации

Соответствие классу

 по ГОСТ

Трура. г/л

796

760-740

 

Число падения, с

188

250-220

 

Влажность, %

14

14-20

 

Гтекловидность, %

31

 

4

Клейковина,%

20,7

22-18

4

Качество клейковины в ед. ИДК

85

90-100

4

Сорная примесь, %

2

2-12

4

Зерновая примесь, %

6

5-7

4

Соответственно согласно ГОСТ пшеница по данной партии отнесена к 4 классу

В спецификации №7-А к договору стороны дополнительно согласовали качественные показатели товара.

Поставленный 17.10.2023 года товар в количестве 142,9 т согласно проведенному анализу зерна не соответствовал условиям спецификации по показателю ЧП (число падения), который составил 188, а для пшеницы 4 класса требования по показателю ЧП установлены не ниже 220.

В связи с низким показателем ЧП сторонами была согласована начальная цена Товара в размере 7 700 рублей за 1 т товара. Аванс был перечислен в 07 марта 2023 года, поставка товара в размере 142,9 т осуществлена 17 октября 2023 года. Соответственно, цена товара к моменту поставки по условиям договора должна была быть снижена примерно на 23%.

Доказательств одностороннего изменений условий договора со стороны Истца Ответчиком не представлено и, представляя только в ходе рассмотрения данного дела свой расчет, Ответчик в одностороннем порядке пытается изменить цену Товара.

Истцом указано, что ответчик вправе был не поставлять товар по цене, которую он считает «заниженной» и вернуть аванс в срок, установленный договором.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, по спецификации №8-А в качестве аванса было перечислено 5 500 000 руб. Поставка по указанной спецификации ответчиком не производилась, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

По спецификации №7-А в качестве аванса было перечислено 25 000 000 руб.

В соответствии со спецификацией №7-А от 30.01.2023, ответчик должен был поставить пшеницу урожая 2023 года в количестве 3 000 т. +/- 10% в опционе покупателя.

По указанной спецификации ответчик поставил:

пшеницу: по УПД №15 от 14.09.2023 – 1 149,479 т., по УПД 32 от 17.10.2023 – 142,9 т.

подсолнечник – по УПД №29 от 13.10.2023 – 50,96 т., по УПД №30 от 14.10.2023 – 26,14 т., 25,64 т., по УПД №31 от 15.10.2023 – 104,24 т., по УПД №33 от 19.10.2023 – 26,02 т., 27,32 т., 26,36 т., 26,8 т., 26,25 т., по УПД №35 от 22.10.2023 – 25,82 т., 26,26 т., 26,53 т., 26,61 т., по УПД №37 от 25.10.2023 – 25,49 т., 26,24 т., 26,46 т.

Всего урожая было поставлено 1 815,419 т.

В соответствии с пояснениями истца, поставка подсолнечника была принята в качестве исполнения обязательств по Спецификации №7-А от 30.01.2023. Возражений относительно объема и стоимости поставленного посолнечника между сторонами отсутствуют.

Таким образом, между сторонами имеются разногласия по поставке пшеницы общим объемом 1 292,379 т. по спецификации №7-А от 30.01.2023.

Суд принимает во внимание представленные ответчиком выписки из журнала, товарно-транспортные накладные в подтверждение доводов возражений.

Вместе с тем, в соответствии материалами дела, по УПД №15 от 14.09.2023 пшеница была поставлена на сумму 6 792 256,32 руб., по УПД №32 от 17.10.2023 – на сумму 847 397 руб.

Указаные УПД подписаны ответчиком без замечаний. Доказательств принужения к их подписанию материалы дела не содержат, подписи со стороны хозяйства не оспроены.

Кроме того, в соответствии с п.3 Спецификации №7-А от 30.01.2023 к договору поставки №656 от 09 декабря 2021 г. для расчета цены, в соответствии с которым осуществляются окончательные расчеты между сторонами, принимаются данные анализов и лаборатории и данные веса Товара, определенного ООО «Татищевский КХП» и/или ООО «Прихоперский элеватор».

Спорная пшеница была поставлена на ООО «Прихоперский элеватор».

В материалы дела предствалена карточка анализа зерна, в соответствии с которым пшеница определена как 4 класса.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка в соответствующей сфере, должен был осознавать объем и ответственность за взятые на себя обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом спецификации №7-А за период с 03.02.2023 г. по 08.12.2023 г. в размере 3 938 097,26 рублей, а далее с 09.12.2023 г. - в размере 5 996,45 рублей в день по день исполнения обязательства, и проценты за пользование коммерческим кредитом спецификации №8-А за период с 21.06.2023 г. по 08.12.2023 г. в размере 640 410,96 рублей, а далее с 09.12.2023 г. в размере 3 767,12 рублей в день по день исполнения обязательства.

Согласно условиям п.4.6. Договора денежные средства, перечисленные ООО «Голд Грейн» в качестве предоплаты, предоставляются Продавцу на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом.

Денежные средства в виде процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25 % годовых, начиная со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до момента фактического возврата суммы предоплаты (дата зачисления денежных на расчетный счет Покупателя) либо до даты Поставки Товара в случае несвоевременной поставки, недопоставки Товара.

Статьей 823 Гражданского кодекса РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту применяются правила главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что расчет составлен верно, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец произвел начисление неустойки по спецификации №7-А за период с 01.09.2023 года по 08.12.2023 года в размере 388 937,51 рублей, а далее с 09.12.2023 года - 2 398,57 рублей за каждый день по день исполнения обязательств; и неустойки по спецификации №8-А за период с 01.09.2023 года по 08.12.2023 года в размере 149 178,08 рублей, а далее с 09.12.2023 года - 1 506,85 рублей за каждый день по день исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за просрочку обязательств по поставке Товара продавец обязуется уплатить Покупателю штрафные санкции в виде пени в размере 10% годовых от стоимости непоставленного в установленный срок товара за весь период фактической задержки исполнения обязательств.

Срок поставки по спецификациям №7-А и №8-А установлен по 31.08.2021.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени по спецификации №7-А за период с 01.09.2023 года по 08.12.2023 года в размере 388 937,51 рублей, а далее с 09.12.2023 года - 2 398,57 рублей за каждый день по день исполнения обязательств; неустойку по спецификации №8-А за период с 01.09.2023 года по 08.12.2023 года в размере 149 178,08 рублей, а далее с 09.12.2023 года - 1 506,85 рублей за каждый день по день исполнения обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также, истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 6 368 262 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Продавец должен уплатить Покупателю штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждую тонну непоставленного Товара. Данная финансовая санкция будет применена к Вам в связи с неисполнением условий Договора по поставке Товара.

Согласно условиям Спецификации №7-А от 30.01.2023 г. Продавец обязался поставить и передать в собственность пшеницу, урожая 2023 года, в количестве 3000 (Три тысячи) тонн ± 10% и Спецификации №8-А от 15.06.2023г. обязался поставить и передать в собственность пшеницу, урожая 2023 года, в количестве 2000 (Две тысячи) тонн ± 10%.

Всего урожая было поставлено 1 815,419 т.

Размер штрафа, который подлежит взысканию за недопоставленное количество пшеницы в объеме 3 184,481 тонны составит 6 368 262 руб. 

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным.

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Схожая правовая позиция приведена в п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2023), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.23.

Ответчиком заявлено о применении правил статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений, снижение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ производится от установленного судом размера неустойки, подлежащей уплате.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 N 7).

Исходя из смысла положений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.00 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, реализации судом предоставленного ему ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки, должно предшествовать правильное определение судом размера подлежащей уплате неустойки, поскольку, в силу приведенной нормы, вопрос о снижении неустойки рассматривается судом с учетом определения судом степени соразмерности неустойки, подлежащей уплате за нарушение обязательства, последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, исходя из того, что условиями договора она определена в размере 10% годовых, что ниже ставки рефинансирования в спорный период.

В отношении суммы штрафа суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного права, в том числе с учетом подлежащих взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, и приходит к выводу о ее снижении до 3 184 481 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 137 802 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 178 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Водолей», с. Ахтуба, Калининский район, Саратовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты за Товар в размере 14 254 811 руб. 88 коп.; неустойку по спецификации №7-А за период с 01.09.2023 года по 08.12.2023 года в размере 388 937 руб. 51 коп., неустойку по спецификации №8-А за период с 01.09.2023 года по 08.12.2023 года в размере 149 178 руб. 08 коп., неустойку за период с 09.12.2023 по день исполнения обязательств из расчета 10% годовых от невыплаченной суммы задолженности в размере 14 254 811 руб. 88 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом спецификации №7-А за период с 03.02.2023 г. по 08.12.2023 г. в размере 3 938 097 руб. 26 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом спецификации №8-А за период с 21.06.2023 г. по 08.12.2023 г. в размере 640 410,96 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09.12.2023 по день исполнения обязательств из расчета 25% годовых от невыплаченной суммы задолженности в размере 14 254 811 руб. 88 коп.; штраф за несвоевременную поставку товара в размере 3 184 481 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 802 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Водолей», с. Ахтуба, Калининский район, Саратовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 900 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               А.Т. Сериккалиева