ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5.

тел. (4872) 250-800, E-mail: a68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru/

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                       Дело № А68-5703/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Новомосковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Узловский молочный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от Новомосковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области - не явились, извещены, 

 от общества с ограниченной ответственностью «Узловский молочный комбинат»  - ФИО2  по доверенности № 10-05 от 27.10.2020, диплом,  ФИО3 по доверенности от 27.08.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Новомосковский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области  (далее – Новомосковский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тульской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Узловский молочный комбинат»  (далее – ООО «УМК», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО «УМК» возражает против удовлетворения заявления административного органа 

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 в 10 час. 30 мин. непосредственно обнаружено при рассмотрении экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 26/615-21-18-03 от 01.06.2021, выполненного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в городе Новомосковске», что ООО «Узловский молочный комбинат», расположенное по адресу: 

<

...>, допустило нарушение требований технических регламентов, а именно: по оценке результатов лабораторных исследований пищевого продукта установлено - в отношении йогурта греческого без наполнителя с м.д.ж. 7% в пластиковом полимерном ведре с крышкой 3 кг, ТУ 10.51.52-009-61857045-2018, дата изготовления: 22.05.2021, срок годности: до 21.06.2021, номер партии: 2205 Т-17, изготовитель: ООО «Узловский молочный комбинат», по адресу: 

<

...>, исследованный физико-химический показатель массовая доля жира не превышает величину допустимого уровня в соответствии с TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»,  фактически оказалось, что исследованный физико-химический показатель массовая доля жира составил 8,200±0,065%  при информации заявленной производителем на этикетке  -  7%, что вводит в заблуждение потребителя и не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 4.12 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в части несоответствия информации заявленной производителем на этикетке по массовой доле жира.

Этим подтверждается информация Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о неудовлетворительных   результатах   исследований   продукции   (йогурт   греческий без наполнителя, м.д.ж. 7% в пластиковом полимерном ведре с крышкой 3 кг, ТУ 10.51.52-009-61857045, дата изготовления 08.03.2021 срок годности до 07.04.2021), экспертное заключение (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве) № 04-00487 от 01.04.2021), с данными об изготовителе ООО «Узловский молочный комбинат» по адресу: Тульская область, Узловский район, Дубовское шоссе, д. 3, в части несоответствия информации, заявленной производителем на этикетке (содержание жира составило 7,3±0,07 г/100г, при нормативном значении 7,0 г/100г), что не соответствует требованиям TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» пункту 3 статьи 1, пункту 1 статьи 4.12.

Ведущим специалистом-экспертом Новомосковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в отношении ООО «УМК» составлен  протокол об административном правонарушении № 491-У/15-П  от 04.06.2021, в котором действия ООО «УМК» квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Новомосковский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области.  

ООО «УМК» считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

ООО «УМК» в отзыве на заявление пояснило, что 07.06.2021, не согласившись с результатами данного заключения, ООО «УМК» обратилось в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области (ФБУ «Тульский ЦСМ») для проведения экспертизы йогурта греческого без наполнителя с массовой долей жира 7,0% «FriendChef» ТУ 10.51.52-009-61857045-2018 дата выработки 22.05.2021. Для проведения экспертизы был предоставлен образец, опломбированный ярлыком Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в г. Новомосковске, г. Донском, Богородицком, Веневском, Кимовском и Узловском районах. Согласно испытаниям ФБУ «Тульский ЦСМ» массовая доля жира в данном продукте, исследованном по ГОСТ 5867-90, составляет 7,0 % (плюс, минус 0,4%). 

ООО «УМК» просит признать незаконным протокол об административном правонарушении № 491-У/15-п от 04.06.2021.  

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства и пояснения, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Суд не рассматривает содержащееся в отзыве ООО «УМК» требование о признании незаконным протокола об административном правонарушении № 491-У/15-п от 04.06.2021, поскольку Общество не является заявителем по делу.  

В соответствии с положением  пункта 1 статьи 36 Федерального Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (ред. от 14.09.2018)  принят Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (с «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки»).

Согласно пункту 1 статьи 1 ТР ТС 022/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

В пункте 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011 указано, что настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в тои числе, следующие сведения:

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции.

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

Как следует из пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Частью 4.9 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено следующее:

1. Пищевая ценность пищевой продукции, указываемая в ее маркировке, включает следующие показатели: энергетическую ценность (калорийность); количество белков, жиров, углеводов; количество витаминов и минеральных веществ.

7. Количество белков, жиров, углеводов и энергетическая ценность (калорийность) пищевой продукции должно указываться в отношении белков, жиров, углеводов и энергетической ценности (калорийности), для которых такое количество в 100 граммах или 100 миллилитрах либо в одной порции пищевой продукции (в случае приведения пищевой ценности в расчете на одну порцию) составляет 2 и более процента величин, отражающих среднюю суточную потребность взрослого человека в белках, жирах, углеводах и энергии. В иных случаях количество белков, жиров, углеводов и энергетическая ценность (калорийность) пищевой продукции могут указываться по усмотрению изготовителя. 9. Величины, отражающие среднюю суточную потребность взрослого человека в белках, жирах, углеводах и энергии, в витаминах, минеральных и других веществах, определяются в соответствии с приложением 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

12. Показатели пищевой ценности пищевой продукции определяются изготовителем пищевой продукции аналитическим или расчетным путем.

13. При указании энергетической ценности (калорийности) пищевой продукции и содержания в ней белков, жиров, углеводов могут применяться правила округления значений показателей пищевой ценности пищевой продукции в соответствии с приложением 3 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

14. В отношении показателей пищевой ценности пищевой продукции маркировка может дополняться надписью: «Средние значения».

При определении энергетической ценности (калорийности) пищевой продукции должны использоваться коэффициенты пересчета основных пищевых веществ пищевой продукции в энергетическую ценность (калорийность) пищевой продукции в соответствии с приложением 4 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

17. Дополнительные требования к указанию пищевой ценности пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В пункте 4 статьи 1 ТР ТС 022/2011 указано, что при применении настоящего технического регламента Таможенного союза должны учитываться дополнительные требования технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции в части ее маркировки, не противоречащие настоящему техническому регламенту.

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 022/2011 соответствие маркировки пищевой продукции настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований к маркировке непосредственно и выполнением требований технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, устанавливающих дополнительные требования к ее маркировке.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67  принят   Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» («ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции»).

В разделе XII. Требования к маркировке молока и молочной продукции ТР ТС 033/2013 содержатся следующие требования:

66. Молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

67. На каждую единицу групповой, многооборотной или транспортной упаковки молока или молочной продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей:

д) состав продукта - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару.

В соответствии с пунктом 86 ТР ТС 033/2013 на потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, содержащая следующую информацию:

а) наименование продукта переработки молока (в соответствии с понятиями, установленными разделом II, и положениями раздела X настоящего технического регламента, с соблюдением требований к их применению, установленных настоящим разделом);

 б) массовая доля жира (в процентах) (кроме обезжиренных продуктов, сыров, плавленых сыров, молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира, произведенных по технологии сыра, молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира, произведенных по технологии плавленого сыра);

массовая доля жира в сухом веществе (в процентах) для сыров, плавленых сыров, молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира, произведенных по технологии сыра, молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира, произведенных по технологии плавленого сыра;

Для продуктов, произведенных из цельного молока, допускается указывать массовую долю жира в диапазоне «от... до...» в процентах с дополнительной отчетливо видимой маркировкой для каждой партии конкретного значения массовой доли жира любым удобным способом.

Согласно определению, данному в пункте  5 раздела II. «Основные понятия» ТР ТС 033/2013,  йогурт - кисломолочный продукт с повышенным содержанием сухих обезжиренных веществ молока, произведенный с использованием заквасочных микроорганизмов (термофильных молочнокислых стрептококков и болгарской молочнокислой палочки).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из части статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 26/615-21-18-03 от 01.06.2021, выполненного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в городе Новомосковске» (на которое ссылается административный орган),  в отношении йогурта греческого без наполнителя с м.д.ж. 7% в пластиковом полимерном ведре с крышкой 3 кг, ТУ 10.51.52-009-61857045-2018, дата изготовления: 22.05.2021, срок годности: до 21.06.2021, номер партии: 2205 Т-17, исследованный физико-химический показатель - массовая доля жира составил 8,200±0,065%., однако ООО «УМЗ»  указало на этикетке емкости массовую долю жира 7%, 

В протоколе о взятии проб и образцов в рамках мероприятий  по контролю от 24.05.2021, составленном специалистом Новомосковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области, указано, что  одно ведро (3 кг) -  оставлена контрольная проба, опечатана, хранится в холодильнике при t + 4о С в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в городе Новомосковске».

Контрольная пробы получена Обществом 04.06.2021, о чем имеется в указанном протоколе расписка сотрудника ООО «УМЗ».

Из представленных  ООО «УМЗ» материалов следует, что  далее ООО «УМЗ» направило полученную контрольную пробу на исследование в  Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области (ФБУ «Тульский ЦСМ») для проведения экспертизы йогурта греческого без наполнителя с массовой долей жира 7,0% «FriendChef» ТУ 10.51.52-009-61857045-2018 дата выработки 22.05.2021.

Согласно протоколу испытаний ФБУ «Тульский ЦСМ» №  6212/9-5  от 18.06.2021  (копия в деле) в образце йогурт греческий без наполнителя с массовой долей жира 7,0 % FriendCher ТУ 10.51.52-009-61857045-2018, производитель: ООО «Узловский молочный комбинат», 301602, 

<

...>, дата выработки 22.05.2021, количество 3 кг, дата поступления образца: 07.06.2021, время поступления образца 13:18, массовая доля жира составляет 7,0±0,4  %.  Образец исследован по ГОСТ 5867-90.

При этом в протоколе испытаний ФБУ «Тульский ЦСМ» №  6212/9-5  от 18.06.2021   указаны дополнительные сведения: Образец упакован в пленку, опломбирован ярлыком Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в г. Новомосковске, г. Донском, Богородицком, Веневском, Кимовском и Уэловском районах. При поступлении в Испытательный центр целостность ярлыка не нарушена. Согласно информации, предоставленной заявителем, партия № 2205 Т-17, срок годности 30 суток при t (4±2)о С, на соответствие которому испытывается образец.

Указаны климатические условия проведения испытаний: Относительная влажность, %: 53, Температура, С: 22 Ответственный за оформление протокола: С.В. ФИО4 Результаты выданы на представленный образец. Протокол испытаний ФБУ «Тульский ЦСМ» №  6212/9-5  от 18.06.2021   утвержден  (подписан) начальником испытательного центра, имеет оттиск печати этой  организации.

Испытательный центр ФБУ «Тульский ЦСМ» аккредитован на соответствие ГОСТ ISO/TEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» и внесен в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, в том числе на право выполнения испытаний по подтверждению соответствия продукции требованиям TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и TP ТС 033/2011 «О безопасности молока и молочной продукции» (Номер записи в РАЛ- RA.RU.2iny58).

В ходе судебного разбирательства были даны устные и поступили письменные пояснения главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Новомосковске» от 26.10.2021 №71-10-16/13-2712-21. Из данных пояснений  следует, что при исследовании пробы йогурта греческого без наполнителя под номером 15407 от 27.05.2021 на определение массовой доли жира использован ГОСТ 5867-90 пункт 2.  Согласно пункту 2 названного ГОСТа для исследования кисломолочных продуктов из гомогенизированного молока использовался жиромер типа 1-7 и масса образца для анализа 11,00 г. При отсчете жира столбик жира выходил за предел верхней шкалы жиромера, т.е. более 7. Поэтому массу образца уменьшили в 2 раза, т.е. взяли 5,5 г. Получившийся при этом результат 4,1 умножили на 2 и получили результат 8,200±0,065%, который указан в протоколе № 15407 от 27.05.2021.

Как указано в пояснениях, использование процедуры разбавления для аналогичного вида исследований указывается в ГОСТ 30178-96 «Сырье и продукты пищевые. Атомно-абсорбционный метод определения токсичных элементов» пункт 5.5 Разбавление растворов: «Если содержание элемента в испытуемом растворе при измерениях оказывается выше верхнего предела диапазона рабочих содержаний, то проводится разбавление испытуемого раствора, чтобы содержание элемента в разбавленном растворе находилось в середине рабочего диапазона».

Начальник испытательного центра ФБУ «Тульский ЦСМ» в представленных в суд пояснениях от 15.12.2021 № 07/2861/2021 (на вопросы суда, предложенные ООО «УМЗ») дал пояснения, в том числе в отношении методик определения массовой доли жира, примененных в отношении исследованного контрольного образца спорного йогурта (протокол испытаний ФБУ «Тульский ЦСМ» №  6212/9-5  от 18.06.2021).  

07.06.2021 года в испытательный центр поступил образец «Йогурт греческий без наполнителя с массовой долей жира 7,0 % «FriendChef ТУ 10.51.52-009-61857045-2018», заявитель - ООО «Узловский молочный комбинат». При поступлении в испытательный центр была выполнена его идентификация: Образец в пластиковом ведре, упакован в пленку, опломбирован ярлыком Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в г. Новомосковске, г. Донском, Богородицком, Веневском, Кимовском и Узловском районах, целостность ярлыка не нарушена. Согласно информации, предоставленной заявителем, партия № 2205 Т-17, срок годности 30 суток при t (4±2)° С. Программа испытаний установлена заявителем в заявке. Испытания выполнены в утвержденной области аккредитации.

Испытания по показателю м.д. жира проводились в соответствии с пунктом 2 ГОСТ 5867-90 кислотным методом в бутирометре 1-40 (с ценой деления 1 единица). Отклонения от регламентированной методики отсутствуют. Фактические данные испытаний по показателю массовая доля жира - 7,0±0,4%, где ± 0,4 - расширенная неопределенность испытаний (не погрешность), рассчитанная и указанная в протоколе испытаний в соответствии с требованиями раздела 7.6 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» на основании данных калибровки применяемых при выполнении испытаний средств измерений.

В дополнение к вышеизложенному добавлено, в частности,  следующее:

Правила округления значений количества белков, жиров, углеводов пищевой продукции:

    Таблица

Энергетическая ценность (калорийность), кДж/ккал

Правила округления или указания

Менее 1

Указывается: «1»

От 1 до 5 включительно

До ближайшего целого числа

От 5 до 100 включительно

До ближайшего целого числа, кратного 5

Свыше 100

До ближайшего целого числа, кратного 10

Правила округления значений количества белков, жиров, углеводов пищевой продукции:

Количество белков, жиров, углеводов, г

Правило округления и/или указания

Менее 0,5

Указывается значение до первого десятичного знака после запятой

От 0,5 до 10 включительно

До ближайшего значения, кратного 0,5 г

Свыше 10

До ближайшего целого числа, кратного 1 г

Обращаемся к приложению 16 к TP ТС 033/2011 «О безопасности молока и молочной продукции», в котором установлены допустимые отклонения для показателей, определяющих пищевую ценность продуктов.

Пределы допустимых отклонений показателей пищевой ценности молочной продукции, указанные в маркировке на ее упаковке или этикетке, от действительных показателей пищевой ценности такой продукции

Показатели пищевой ценности готового продукта

Предел допустимых отклонений,

1. Белки, углеводы, сахар, органические кислоты,

 

алкоголь, клетчатка, жирные кислоты:

 

менее 10 г на 100 г продукта

10%

10-40 г на 100 г продукта

15%

более 40 г на 100 г продукта

6г

 

Учитывая все вышеизложенное, предел допускаемых значений для заявленного производителем показателя по содержанию жира (7,0%) с учетом приложения 16 к TP ТС 033 составляет ±0,7 %, т.е. значение массовой доли жира должно находиться в диапазоне от 6,3 до 7, 7%.

Однако при выполнении испытаний требуется применять правила округления полученных результатов испытаний при трактовании показателей пищевой ценности, диапазон показателя составляет от 6,0% до 8,0%.

В исследовании ФБУ «Тульский ЦСМ» указано, что в экспертном заключении № 26/615-21-18-03 от 01.06.2021 массовая доля жира -8,200%, т.е. требование приложения № 3 к TP ТС 022/2011 не выполнены. С учетом правил округления фактических данных это значение должно составлять 8,0%, что соответствует диапазону, в котором должно находиться среднее значение массовой доли жира.

Из пояснений главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Новомосковске» от 07.02.2022  следует, что согласно таблице 1 ГОСТа 5867-90 для исследования кисломолочных продуктов из гомогенизированного молока должны быть использованы жиромеры типа 1-6 или 1-7 с пределом допускаемой погрешности ±0,065% массовой доли жира. При проведении исследований пробы йогурта столбик жира выходил за предел верхней шкалы жиромера, т.е. составил более 7. Согласно СМК ИЛЦ разведением пробы путем уменьшения массы навески достигалось получение результата определения массовой доли жира в пределах шкалы жиромера, допускаемого к использованию по ГОСТ 5867-90 пункт  2. Применение жиромера типа 1-40 не рассматривалось при проведении исследований, поскольку согласно ГОСТ 5867-90 пункт 2 жиромеры данного типа не применяются для исследований кисломолочных продуктов из гомогенизированного молока, предел допускаемой погрешности для жиромера типа 1-40 выше, чем для жиромеров типа 1-6 и 1-7, что приведет к неточности проведения исследований.

ООО «УМК» в ходе рассмотрения дела представило дополнительный отзыв на заявление, из которого следует, что Общество не согласно с применением филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в городе Новомосковске» положений ГОСТа 30178-96 «Сырье и продукты пищевые. Атомно-абсорбционный метод определения токсичных элементов» при  проведении экспертизы по определению массовой доли жира спорного  йогурта, поскольку этот стандарт распространяется на пищевое сырье и продукты и устанавливает метод определения свинца, кадмия, меди, цинка и железа. Метод основан на минерализации продукта способом сухого или мокрого озоления и определении концентрации элемента в растворе минерализата методом пламенной атомной абсорбции. Из этого следует, что данный метод может применяться к пищевому сырью и продуктам для определения в них свинца, кадмия, меди, цинка и железа.

Оценивая результаты полученных исследований  и изложенные доводы, суд исходит из следующего.

ГОСТом 5867-90. «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочные продукты. Методы определения жира» в пункте  2.1 определена аппаратура, материалы и реактивы, используемые для определения жирности молока и молочных продуктов: в том числе, жиромеры (бутирометры) стеклянные исполнения 1-6, 1-7, 1-40, 2-0,5, 2-1,0 по ГОСТ 23094 или ТУ 25-2024.019.

При этом, как следует из Таблицы 1, для  определения жирности кисломолочных продуктов из гомогенизированного молока применяются жиромеры стеклянные исполнения 1-6, 1-7.

Данным типом бутирометров при соблюдении всех пунктов выполнения ГОСТ 5867 возможно максимальное определение массовой доли жира 6 и 7% соответственно. Что противоречит результату, указанному в протоколе испытаний.

При проведении испытаний филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в городе Новомосковске» согласно ГОСТ 5867-90 столбик жира выходил за пределы верхней шкалы бутирометра (жиромера), поэтому массу образца уменьшили в 2 раза. То есть изменили условия проведения испытаний.

Данную процедуру специалисты считают допустимой, поскольку в пункте 5.5 ГОСТа 30178-96 «Сырье и продукты пищевые. Атомно-абсорбционный метод определения токсичных элементов» указана возможность разбавления раствора испытуемого образца.

Пункт 5.5 указанного выше ГОСТа предусматривает возможность разбавления растворов, а именно: если содержание элемента в испытуемом растворе при измерениях оказывается выше верхнего предела диапазона рабочих содержаний, то проводится разбавление испытуемого раствора нулевым стандартом. Коэффициент разбавления выбирают таким образом, чтобы содержание элемента в разбавленном растворе находилось в середине рабочего диапазона (для меди, цинка и железа в интервале примерно от 1 до 3 мкг/см). 

Как следует из пункта 5.5, такое разбавление применяется для меди, цинка и железа.

Разбавление - уменьшение концентрации химического вещества в растворе добавлением растворителя или смешиванием с менее концентрированным раствором. При разбавлении сохраняется количество растворенного вещества.

ГОСТ 5867-90 «Молоко и молочные продукты» распространяется на молоко, молочный напиток, молочные и молокосодержащие продукты, кисломолочные продукты, сыр и сырные продукты, масло и масляную пасту, сливочно-растительный спред и сливочно-растительную топленую смесь, мороженое и устанавливает методы определения массовой доли жира: кислотный в молоке и молочных продуктах, турбидиметрический в сыром молоке и экстракционный в сычужных и плавленых сырах.

Согласно пункту 2 ГОСТ 5867-90 «Молоко и молочные продукты» (по данному пункту проводили измерения) кислотный метод основан на выделении жира из молока, молочного напитка, молочных и молокосодержащих продуктов, кисломолочных продуктов, сыра и сырных продуктов, масла и масляной пасты, сливочно-растительного спреда и сливочно-растительной топленой смеси, мороженого под действием концентрированной серной кислоты и изоамилового спирта с последующим центрифугированием и измерении объема выделившегося жира в градуированной части жиромера.

Однако указанные  ГОСТы имеют различную область применения. Нормативные ссылки в тексте каждого из этих ГОСТов отсутствует информация о возможности взаимного применения стандартов и их частей.

Ни в одном из ГОСТов не указано, что подобный метод, предусмотренный  в пункте 5.5 ГОСТа 30178-96 «Сырье и продукты пищевые. Атомно-абсорбционный метод определения токсичных элементов» подходит для определения жира кислотным методом, применимым в данном случае. 

Также в пояснении Новомосковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области указано, что было допущено уменьшение массы образца в два раза, но такая  методика не обоснована заявителем (не предусмотрено даже в случае применения положений ГОСТ 30178-96 «Сырье и продукты пищевые. Атомно-абсорбционный метод определения токсичных элементов»).

Административным органом не подтверждено, что термин «разбавление» и термин «изменение массы навески» являются аналогичными. Возможно, это две разные процедуры.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при проведении испытаний могло быть допущено отклонение от стандарта ГОСТ 5867-90.

В ГОСТе ISO/IEC 17025-2019. «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (на который ссылается в своих пояснениях ФБУ «Тульский ЦСМ») имеется описание процедуры выбора метода и расчета неопределенности при возможных отклонениях от процедуры испытаний.

Как изложено в пункте 7.2.1.4 указанного ГОСТа, когда заказчик не определяет метод, который необходимо применять, лаборатория должна выбрать подходящий метод самостоятельно и проинформировать об этом заказчика. Рекомендуется использовать методы, опубликованные в международных, региональных или национальных стандартах, либо рекомендованные авторитетными техническими организациями, либо описанные в соответствующих научных статьях или журналах, либо установленные изготовителем оборудования. Также могут применяться методы, разработанные лабораторией или модифицированные.

В пункте 7.6.3 указано, что лаборатория, выполняющая испытания, должна оценивать неопределенность измерений. В тех случаях, когда метод испытаний исключает строгую оценку неопределенности измерений, оценивание должно проводиться на основе понимания теоретических принципов или практического опыта выполнения метода.

Примечание 1 - В случае, если хорошо известный метод испытаний устанавливает пределы значений основных источников неопределенности измерений и указывает форму представления результатов вычислений, считается, что лаборатория выполнила требования 7.6.3, следуя методу испытаний и инструкции по представлению результатов.

Примечание 2 - При использовании конкретного метода, для которого неопределенность результатов измерений уже была установлена и подтверждена, нет необходимости оценивать неопределенность измерений для каждого результата, если лаборатория может продемонстрировать, что выявленные критические факторы, оказывающие влияние, находятся под контролем.

Примечание 3 - Для подробной информации см. ISO/IEC Guide 98-3, ISO 21748 и стандарты серии ISO 5725.

Исходя из пунктов 7.1.2.4 и 7.6.3 ГОСТа ISO/IEC 17025-2019, в случае изменения условий проведения испытаний лаборатория должна провести процедуру оценки неопределенности и подтвердить документально. Проведение данных операций сотрудниками Роспотребнадзора не предоставлено.

Тульский ЦСМ при проведении испытаний также прибегал к отклонениям от процедуры проведения испытаний, а именно к замене бутирометра на тип 1-40 ввиду риска невозможности определения м.д. жира бутирометрами типа 1-6, 1-7.

Однако в пояснении от 15.12.2021 Тульский ЦСМ указал о том, что процедура определения расширенной неопределенности была проведена согласно требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Административный орган подвергает сомнению передачу ООО «УМК» именно того образца, который был отобран специалистами Роспотребадзора, однако в протоколе испытаний от Тульского ЦСМ указана информация о том что ярлыки Тульского отделения Ромпотребнадзора присутствуют, проба опечатана, целостность ярлыка не нарушена.

Доказательств того, что целостность ярлыка нарушена, Новомосковским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тульской области не представлено.

Нормативно установленных требований о том, что контрольная проба должна быть предоставлена для исследования другой экспертной организации  только в присутствии представителей органа,  отбиравшего и опечатывавшего пробу, не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности результатов исследований, содержащихся в протоколе испытаний ФБУ «Тульский ЦСМ» №  6212/9-5  от 18.06.2021, не имеется.  

Таким образом, информация, заявленная производителем (ООО «УМК») на этикетке  спорного йогурта (7%) является достоверной.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 этой статьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как установлено частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При наличии двух разных результатах испытаний  образцов спорного йогурта из одной  емкости, когда один из результатов показал содержание массовой доли жира  - 7,0±0,4  % (такое содержание, какое указано производителем на этикетке  йогурта - 7%), имеющиеся неустранимые сомнения в виновности ООО «УМК» толкуются в его пользу.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения ООО «УМК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области Новомосковский территориальный отдел в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Узловский молочный комбинат» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                           Н.И. Чубарова