АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5003/2017

11 января 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамета О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Министерство имущества),

к ответчикам:

-публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «ММК»), 

-Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – Администрация города),

о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-закрытого акционерного общества «Южуралавтобан», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ЗАО «Южуралавтобан»);

-Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – Министерство дорожного хозяйства);

-Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – МТУ Росимущесва, Территориальное управление),

-Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – Министерство строительства),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2017 № 1/8),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества обратилось 06.03.2017 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ММК», Администрации города о признании права собственности на объект недвижимого имущества – склад хранения битума, с кадастровым номером 74:33:1309001:1632, площадью  застройки 1685 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, базисный склад № 2, ОАО «ММК».

Свои требования истец основывает на положениях ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением о принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО «Южуралавтобан», Министерство дорожного хозяйства и МТУ Росимущества.

Определением от 07.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство строительства.

Общество «ММК» представило отзыв (т.2 л.д.116-117), в котором подтвердило нахождение на принадлежащем ему земельном участке спорного объекта. Против признания права собственности Челябинской области на объект не возражало. Дополнительно направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.3 л.д.13, 17).

Администрация города направила ходатайство (т.2 л.д.124) о предоставлении ему материалов дела. В последующем Администрация города представила отзыв (т.3 л.д.15), указав на то, что не возражает против удовлетворения требований.

Министерство дорожного хозяйства представило мнение по иску (т.2 л.д.132-133). Указало на то, что Главное управление дорожного хозяйства Челябинской области прекратило деятельность 23.12.2011, правопреемником которого являлось Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, которое было переименовано в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области. Министерство дорожного хозяйства было образовано в соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области № 157 от 27.10.2014, с передачей ему полномочий Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в сфере дорожного хозяйства и транспорта. Спорный склад Министерству дорожного хозяйства не предавался, на его балансе не числится. При этом третье лицо поддержало исковые требования о признании права собственности Челябинской области. 

МТУ Росимущества представило мнение (т.2 л.д.152-153), просило принять решение по имеющимся в деле доказательствам, указало на отсутствие в реестре федерального имущества обозначенного объекта.

Министерство строительства представило мнение  (т.3 л.д.40-42), в котором указало на то, что спорный объект был закреплен за ним на праве оперативного управления. Заявленные исковые требования поддержало.

В заседание, назначенное на 21.12.2017, явку обеспечил истец. Остальные участники – ответчики и третьи лица – явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении определений суда по настоящему делу (т.2 л.д.108,110-113, т.3 л.д.8), а также информацией о публикации судебных актов с учетом положений ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, факт их извещения подтверждается представленными ими отзывами, мнениями и ходатайствами.

В заседании был объявлен перерыв до 27.12.2017. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание было продолжено также при участии лишь представителей истца.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании истец поддержал требования, а также указал на то, что в иске им была допущена опечатка в наименовании ответчика – общества «ММК» в части организационно правовой формы (т.3 л.д.33).

Рассмотрев заявление, суд в порядке ст. 41, 47, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение ответчика. При этом суд установил, что за время рассмотрения спора ОАО «ММК» привело свое наименование в соответствие с требованиями гражданского законодательство и имеет наименование ПАО «ММК». 

При этом суд не усматривает оснований для отложения, поскольку несмотря на допущенную истцом ошибку суд извещал именно ОАО «ММК», указав в определении его основной государственный регистрационный номер (ОГРН). Отзыв и ходатайства поступали от имени ОАО «ММК», а затем от ПАО «ММК». Все это свидетельствует о надлежащем извещении ответчика - ПАО «ММК».

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Исходя из смысла названных правовых норм, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Еще не возникшее право не может быть нарушено по причине его отсутствия.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно Положению о Министерстве имущества, утвержденному постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области» Министерство является уполномоченным органом по управлению областным государственным имуществом, в том числе обращается в суды с исками и выступление в судах по спорам, связанным с защитой прав и интересов Челябинской области в сфере владения, пользования, распоряжения областным государственным имуществом, в том числе по требованиям о признании права собственности Челябинской области (подп. 93 п. 11 Положения о Министерстве).

Как следует из материалов дела, в собственности общества «ММК» находится земельный участок с кадастровым номером 74:33:1309001:52, общей площадью 13220313,39 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2016 № 90-13952007 (т.2 л.д.1-2). 

Между АО «ММК», Управлением «Челябинскавтодор» и ЗАО «ЮжУралавтобан» было заключено соглашение от 27.12.1996 № Д50896Д о реконструкции базисного склада мазута № 2 для хранения на нем 6-8 тыс.т. битума. В указанном соглашении сторонами принято решение о реконструкции базисного склада мазута № 2 для хранения на нем 6-8 тыс.т. битума. Никем не оспаривается факт заключения указанного соглашения. 

Во исполнение указанного соглашения АО «ММК» издан приказ от 17.01.1997 № 19 «Об обеспечении ЗАО «Южуралавтобан» и цеха благоустройства битумом для строительства автодорог» (т.1 л.д.13-14).

Согласно указанному приказу исполнительному директору АО «ММК» поручено:

1.Оформить до 30.01.1997 договор продажи управлению «Челябинскавтодор» резервуара № 3 на 10 000 т. базисного склада мазута № 2 с возможностью расчета по взаимозачету.

2.Оформить до 30.01.1997 договор передачи управлению «Челябинскавтодор» в пользование на 3 года земельного участка под частью территории базисного склада мазута № 2 площадью 1 га с правом проведения на нем реконструктивных работ и последующего продления срока аренды.

3.Оформить до 28.02.1997 договор передачи управлению «Челябинскавтодор» в аренду сроком на 1 год железнодорожного тупика 120 м. и сливной эстакады на 5 вагонов базисного склада мазута № 2 с правом проведения реконструктивных работ и последующего продления сроков аренды.

4.Оформить до 20.01.1997 договор передачи в аренду ОАО «Южуралавтобан» бытовых помещений для размещения трудящихся на период реконструкции и последующей эксплуатации склада битума на базисном складе мазута № 2 с правом продления срока аренды.

Одновременно директору АО «Магнитогорский Гипромез» поручено до 28.02.1997 выполнить проект реконструкции базисного склада мазута № 2 АО «ММК» для хранения битума, согласно техническому заданию управления «Челябинскавтодор» с обеспечением параллельного ведения проектных работ и реконструкции.

Осуществлено проектирование склада (т.1 л.д .15-24).

Во исполнение названного приказа между ОАО «ММК» и Главным управлением дорожного хозяйства Челябинской области (далее – ГУДХ) заключен договор временного пользования землей № 79 от 29.01.1997 г.

Согласно п. 1.1 указанного договора постоянный землепользователь (ОАО «ММК») сдает, а временный землепользователь (ГУДХ) принимает во временное пользование земельный участок общей площадью 0,7522 га для размещения склада для хранения битума. Указанный договор заключен сроком на 3 года (п. 1.4 договора). Согласно дополнительному соглашению к договору временного пользования землей договор продлен на срок до 29.01.2003 (т.1 л.д.137-139) с учетом дополнительного соглашения (т.1 л.д.140, 141).

Согласно положениям договора временного пользования землей № 79 от 29.01.1997 земельный участок предоставлен Челябинской области для строительства (реконструкции) склада для хранения битума.

АО «Магнитогорский Гипромез» в 1997 г. разработан рабочий проект для размещения сооружения – склад для хранения битума объемом 4 000 куб. м. (далее – рабочий проект), который размещается на площадке существующего склада мазута № 2 ОАО «ММК» в районе резервуара № 3 для хранения мазута.

Согласно п. 5.3 рабочего проекта строительство склада для хранения битума осуществляется силами ЗАО ПКФ «ЮжУралавтобан» (с учетом представленных доказательств было переименовано  в ЗАО «ЮжУралавтобан» - т.3 л.д.36-39) с привлечением субподрядных специализированных организаций.

Между ГУДХ и ЗАО «ЮжУралавтобан» заключен договор подряда от 18.05.1998 № 75/2-304А на реконструкцию склада для хранения битума объемом 4000 куб.м. в г. Магнитогорске (т.1 л.д. 83-93) с дополнительным соглашением и протоколами согласования разногласий (т.1 л.д.94-100). 

Согласно договору подряда заказчиком на проведение работ по реконструкции склада для хранения битума объемом 4000 куб. м. в г. Магнитогорске является ГУДХ, действующее от имени и в интересах Челябинской области.

Согласно протоколу разногласий к договору № 75 от 18.05.1998 генподрядчику разрешается перевыполнять установленным годовым календарным графиком объемы работ с приемкой и оплатой их заказчиком в порядке взаимозачета по Соглашению Д 53283 от 23.04.1997. Финансирование объекта производится за счет задолженности ОАО «ММК» в дорожный фонд области по вышеуказанному Соглашению.

Факт оплаты рабочего проекта по реконструкции склада для хранения битума за счет средств областного бюджета также подтверждается письмом ОАО «Магнитогорский Гипромез» от 16.09.2016 № 108-8220 (т.1 л.д.27-28). Согласно указанному письму заказчиком по договору на выполнение проектных работ по объекту «Склад для хранения битума объемом 4000 куб.м. Рабочий проект» выступало ГУДХ, а оплату выполненных проектных работ произвело ЗАО «Южуралавтобан». В подтверждение представлены копии страниц из Книга регистрации текстовых материалов за период 1995-1998 гг., копия сводного сметного расчета стоимости строительства, акты сверки ОАО «Магнитогорский Гипромез» и ГУДХ по состоянию на 01.11.1997, 01.01.1998, 01.03.1998, акт взаимозачета, акт сверки между ОАО «Магнитогорский Гипромез» и ЗАО «Южуралавтобан» по состоянию на 28.02.1998, акт взаимозачета № 19990440 от 08.09.1999 (т.1 л.д.29-37).

Письмом от 13.11.1997 № 116/1/1993 Отряд государственной противопожарной службы № 2 Управления государственной противопожарной службы согласовал проектную документацию на склад для хранения битума (т.1 л.д.35-36).

По окончании проведения работ в отношении какой-либо части составлялся акт рабочей комиссии о приемке объекта (т.1 л.д. 101-136).

По окончании реконструкции объект введен в эксплуатацию и передан в арендное пользование ЗАО «Южуралавтобан» Соглашением № 11 от 22.11.1999 к договору на аренду имущества от 31.12.1997 № 1072 (т.1 л.д.148).

Склад для хранения битума включен в реестр имущества, находящегося в собственности Челябинской области (т.2 л.д.12). Склад для хранения битума (сооружение) поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:33:1309001:1632 (т.2 л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.1 положения о Главном управлении дорожного хозяйства Челябинской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Челябинской области от 24.02.1997 № 167, ГУДХ является структурным подразделением в составе администрации области, созданным в целях осуществления государственного управления внегородскими областными автомобильными дорогами общего пользования, сооружениями на них, и территориальным дорожным фондом.  

ГУДХ было в 2011 г. ликвидировано (т.2 л.д.134-136). Министерство строительства является органом исполнительной власти Челябинской области и правопреемником ГУДХ (т.2 л.д.146).

Истец обращался в Управление Росреестра о регистрации права на спорный объект, однако ему было отказано в регистрации .

В соответствии с сообщением об отказе в государственной регистрации Магнитогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 26.12.2016 № 74/999/001/2016-10094 (т.2 л.д. 13-14) в государственной регистрации права собственности Челябинской области на склад для хранения битума отказано ввиду того, что отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статья 131 ГК РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу ч. 3-5 ст. 1 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации прав) государственная регистрация является  юридическим актом признания государством возникновения права и единственным доказательством существования  зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6 названной статьи).

Как следует из п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Суд полагает, что истец представил в материалы дела надлежащие доказательства создания спорного имущества за счет средств бюджета Челябинской области, а также доказал владение им в настоящее время, путем передачи в арендное пользование.

В связи с вышеизложенным, учитывая положения ст.12 ГК РФ, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты права, требования истца подлежат удовлетворению. 

В данном случае суд полагает, что оснований для взыскания госпошлины в федеральный бюджет с ответчика – ПАО «ММК» не имеется, поскольку иск направлен на констатацию факта принадлежности Челябинской области права собственности. В действиях ПАО «ММК» отсутствуют виновные действия в невозможности зарегистрировать право собственности.

Сам истец от уплаты госпошлины освобожден на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Челябинской областью право собственности на объект недвижимого имущества – склад для хранения битума общей площадью 1685 кв.м., кадастровый номер 74:33:1309001:52, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, базисный склад №2, ОАО «ММК».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                            Т.Н. Бесихина