АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3900/2018

04 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.А. Басос

Судей: И.В. Ширяева, А.И. Михайловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фарпост Реклама», общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Новости», Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Приморский центр микрохирургии глаза», общества с ограниченной ответственностью «Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фарпост Реклама», общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Новости»

на решение от 02.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018

по делу №  А51-25550/2017 

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Беспалова; в апелляционном суде судьи: Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Фарпост Реклама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690105, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Новости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>)             

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690007, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Приморский центр микрохирургии глаза», общество с ограниченной ответственностью «Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии»

об оспаривании решения и предписаний

Общество с ограниченной ответственностью «Фарпост Реклама» (далее – общество Фарпост Реклама) и общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Новости» (далее – общество  ВЛ Новости) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган) от 24.07.2017 по делу № 28/07-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Приморский центр лазерной коррекции зрения и  офтальмохирургии» (далее - Приморский центр лазерной коррекции зрения), общество с ограниченной ответственностью «Приморский центр микрохирургии глаза» (далее – Приморский центр микрохирургии глаза). 

Решением суда от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационным жалобам общества Фарпост Реклама и общества ВЛ Новости, полагающих, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалоб приведены доводы о неправильном применении судами положений части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006               № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Заявители кассационных жалоб полагают, что исходя из особенностей распространения рассматриваемой судами рекламы медицинской услуги, рекламной площадью является не весь текст рекламной статьи, а лишь экран компьютерного монитора или смартфона, вмещающий только ее часть. Указывают, что рекламе самой медицинской услуги посвящен только один абзац рекламной статьи, в связи с чем, предупреждение о необходимости получения консультации специалистов составляло значительно более пяти процентов рекламной площади. Не согласны заявители и с выводами судов о том, что общество Фарпост Реклама наряду с обществом ВЛ Новости является рекламораспространителем рекламного сообщения, то есть лицом, ответственным за нарушение законодательства о рекламе.

Антимонопольным органом представлен отзыв на кассационные жалобы, согласно которому, поскольку в распространенной заявителями рекламе медицинских услуг Приморского центра лазерной коррекции зрения предупреждение о наличии противопоказаний, необходимости получения консультации специалистов составляло менее пяти процентов рекламной площади, данная реклама обоснованно признана ненадлежащей, нарушающей часть 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Антимонопольный орган просил рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие своих представителей.

Приморский центр лазерной коррекции зрения, Приморский центр микрохирургии глаза отзывы на кассационные жалобы не направили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалоб.

Судами установлено, что в антимонопольный орган обратился Приморский центр микрохирургии глаза с заявлением в отношении рекламы медицинских услуг, оказываемых Приморским центром лазерной коррекции зрения.  

Решением антимонопольного органа от 24.07.2017 реклама медицинских услуг Приморского центра лазерной коррекции зрения, размещенная на сайте http://www.newsvl.ru/, признана ненадлежащей ввиду нарушения требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе, решено выдать в отношении  общества ВЛ Новости и общества Фарпост Реклама предписания о прекращении нарушений и передать материалы для возбуждения дел об административных правонарушениях.  

Предписаниями от 24.07.2017 обществу Фарпост Реклама и обществу ВЛ Новости указано на необходимость прекратить распространение рекламы медицинских услуг Приморского центра лазерной коррекции зрения путем внесения изменений в  рекламу либо удаления рекламы. 

Не согласившись с решением и предписаниями, заявители обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности позиции антимонопольного органа о том, что распространенная реклама медицинской услуги по эксимерлазерной коррекции зрения, оказываемой Приморским центром лазерной коррекции зрения, является ненадлежащей, поскольку содержащееся в ней предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалиста занимает менее чем пять процентов рекламной площади.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды верно руководствовались следующими положениями Закона о рекламе.

Реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Требования к рекламе медицинских услуг, в том числе методов лечения, установлены статьей 24 Закона о рекламе.

Из положений части 7 статьи 24 Закона о рекламе следует, что реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

Как свидетельствуют материалы дела и установили суды, в размещенной на сайте  http://www.newsvl.ru/ рекламе медицинских услуг, оказываемых Приморским центром лазерной коррекции зрения, предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалиста занимает менее чем пять процентов рекламной площади и фактически составляет 1,3 %.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что данная реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Довод кассационных жалоб о том, что исходя из особенностей распространения рассматриваемой рекламы, рекламной площадью является не весь текст рекламной статьи, а лишь ее часть, был предметом исследования судов и отклонен судом кассационной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу предписаний статьи 38 Закона о рекламе  нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

За нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, ответственность несет не только рекламодатель, но и рекламораспространитель.

Закон о рекламе признает рекламораспространителем лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Судами установлено, что владельцем сайта http://www.newsvl.ru, на котором была распространена реклама, является общество ВЛ Новости. 

Признавая общество Фарпост Реклама распространителем рекламы, суды верно исходили из условий агентского договора от 03.04.2012, заключенного этим обществом как агентом с обществом ВЛ Новости, выступающим в качестве принципала, по условиям которого общество Фарпост Реклама осуществляет не только поиск рекламодателей, желающих опубликовать на Интернет-ресурсе рекламу, и заключение с ними соответствующих договоров, но и занимается оказанием услуг по написанию, редактированию, фото- и видеосъемке статей, пресс-релизов рекламного содержания, а также по размещению рекламы на сайте. 

Установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к правильным выводам относительно того обстоятельства, что в данном случае и общество ВЛ Новости и  общество Фарпост Реклама являются рекламораспространителями по смыслу нормы пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе.

Доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А51-25550/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                М.А. Басос     

Судьи                                                                                        И.В. Ширяев     

                                                                                                   А.И. Михайлова