Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22024/2024

11 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга"

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 445 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств за период с 14.03.2023 по 28.02.2024 в размере 59 837,66 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства  

 

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 11.07.2024 

 

установил:

Акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения в размере 445 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств за период с 14.03.2023 по 28.02.2024 в размере 59 837,66 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб» и АО «ЕИРЦ СПб» был заключен и действовал контракт, предметом которого являлся учет и сбор задолженности за коммунальные и жилищные услуги, оказанные гражданам, а также принудительное взыскание задолженности. 

ГУП «ТЭК СПб» выступал заказчиком по данному контракту, исполнителем являлся  АО «ЕИРЦ СПб».

В соответствии с п. 8.1, п. 8.2 контракта установлено, что исполнение контракта обеспечивается внесением исполнителем денежных средств на расчетный счет заказчика, исполнитель предоставляет обеспечение исполнения контракта в сумме 3 050 000,00 руб. Истец осуществил внесение на расчетный счет ответчика обеспечение по контракту в сумме 3 050 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1008 от 29.05.2023.

В соответствии с п. 8.6 контракта обеспечение будет возвращено исполнителю заказчиком при условии надлежащего исполнения обязательств по контракту в течение 30 дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования от исполнителя.

Согласно п. 6.1, 6.2 контракта срок его действия определен до 31.01.2023 включительно, оказание услуг по контракту должно быть завершено не позднее 31.12.2022.

Общество письмом № ЕИРЦ/5/939 от 02.02.2023 уведомило ГУП «ТЭК СПб» о необходимости вернуть полную сумму обеспечения по контракту в размере 3 050 000,00 руб. в течение тридцати дней с момента получения указанного письменного требования. 

В адрес истца от ГУП «ТЭК СПб» поступила претензия № 07-14/10158 от 06.03.2023, информирующая об удержании денежных средств в сумме 445 000,00 руб. из внесенной суммы обеспечения по контракту в качестве штрафа за неисполнение Обществом обязательств по контракту.

Заказчик в своей претензии № 07-14/10158 от 06.03.2023 указывает на нарушение обязательства по перечислению денежных средств в связи с прекращением истцом приема денежных средств на счета истца со ссылкой на письмо исполнителя № ЕИРЦ/5/939 от 02.02.2023.

В адрес истца от ГУП «ТЭК СПб» поступил возврат обеспечения по контракту в сумме 2 605 000,00 руб. за вычетом суммы штрафа, что подтверждается платежным поручением № 7647 от 10.03.2023. 

Не согласившись с действиями заказчика, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2.1.6 контракта установлена обязанность исполнителя приниматьна свой расчетный счет и перечислять заказчику поступившие от должников денежныесредства.        

Задолженностью, погашенной при участии истца, считается сумма денежных средств, поступившая с даты заключения контракта и в течение трех лет после окончания срока действия контракта (пункт 1.3 Контракта).

Срок действия контракта - до 31.01.2023 включительно, окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему (пункт 6.1 контракта). Вместе с тем, истец письмом от 02.02.2023 № ЕИРЦ/5/939 (вх. от 10.02.2023 № 58/9472) сообщил ответчику, что с 01.01.2023 прием платежей по контракту от должников на счет АО «ЕИРЦ СПб» не осуществляется.

Учитывая изложенное, истцом допущен факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в размере 5 % от цены контракта, что составляет 445 000,00 руб.

Исполнение контракта может обеспечиваться внесением денежных средств на указанный ответчиком счет (пункт 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

В   исполнение   пункта   8.2   контракта   истец   предоставил   обеспечение на сумму 3 050 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2018г. № 1008.

Согласно пункту 8.6 контракта обеспечение подлежит возврату истцу при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 8.8 контракта обеспечение исполнения обязательств по контракту распространяется, в том числе, на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов и пени, предусмотренных контрактом.

Таким образом, возврат истцу обеспечения исполнения обязательств по контракту за вычетом штрафа в размере 445 00,00 руб. произведено ответчиком обоснованно.

Доводы истца о том, что своими действиями по возврату части обеспечения ответчик подтвердил надлежащее исполнение контракта со стороны истца, в полном объеме оказал услуги по контракту, каких-либо препятствий в получении взысканных сумм по контракту истец ответчику не создает, не принимается судом.

Обязанность ответчика возвратить денежные средства, внесенные в качестве обеспечения по контракту, предусмотрена пунктом 8.6 контракта. Отсутствие в контракте срока возврата явилось бы нарушением части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, факт возврата суммы обеспечения по контракту (3 050 000,00 руб.) за вычетом суммы штрафа (445 000,00 руб.) не является подтверждением ответчиком надлежащего его  исполнения истцом.

         Истцом, на основании пункта 7.7 контракта, заявлено требование о взысканиипеней, начисленных за период с 14.03.2023 по 28.02.2024 в размере 59 837,66 руб.

Письмо истца с требованием о возврате обеспечения по Контракту от 02.02.2024 № ЕИРЦ/5/939 получено ответчиком 10.02.2023, что подтверждается вх. от 10.02.2023 № 58/9472 (пункт 8.6 Контракта).

На основании пунктов 8.6, 8.8 контракта, 10.03.2023 ответчик возвратил обеспечение по контракту в размере 2 605 000,00 руб. за вычетом суммы штрафа в 445 000,00 руб. Основания для возврата суммы обеспечения в полном размере у ответчика отсутствовали.

Пунктом 7.7 контракта установлено, что истец вправе требовать от ответчика пени в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Доказательств просрочки исполнения обязательств ответчиком по контракту в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Суворов М.Б.