Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33229/2021

19 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района республики Крым (адрес: 296440, республика Крым, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (адрес: 197198, 

<

...>, лит. Б, пом. 106, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.12.2021), 

установил:

Администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района республики Крым обратилось в Арбитражный суд республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» о взыскании 378 916 руб. 67 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 08.07.2019 № Ф.2019.410262 в период с 29.01.2020 по 09.07.2020. 

Определением от 05.10.2020 Арбитражный суд республики Крым в рамках дела № А83-15905/2020 принял исковое заявление к производству. 

Определением от 25.02.2021 дело № А83-15905/2020 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Суд установил, что Администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района республики Крым (далее – Администрация, Заказчик) заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – Общество, Подрядчик) муниципальный контракт от 08.07.2019 № Ф.2019.410262 (далее – Контракт). 

Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских работ для создания набережной в с. Оленевка вдоль Караджинской бухты в объеме, предусмотренном заданием на проектирование (приложение 1 к Контракту) и календарным планом (приложение 2 к Контракту) (далее - работы).

Согласно календарному плану работы разделены на этапы:

1. Разработка раздела «Основные проектные решения. Варианты архитектурно-планировочного решения» и его утверждение у заказчика (срок 10.08.2019); 

2.Выполнение инженерно-геодезических изысканий, необходимых для проектирования и подготовка отчета по ним (срок 10.10.2019); 

3. Выполнение инженерно-геологических изысканий, необходимых для проектирования и подготовка отчета по ним (срок 10.10.2019);

4. Выполнение инженерно-экологических изысканий, необходимых для проектирования и подготовка отчета по ним (срок 10.10.2019);

5. Выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий, необходимых для проектирования и подготовка отчета по ним (срок 10.10.2019);

6. Разработка проектной документации по объекту (срок 10.12.2019); 

7. Разработка проекта планировки территории по объекту (срок 10.12.2019);

8. Разработка сметной документации по объекту (срок 10.12.2019);

9. Проведение публичных слушаний и утверждение проекта планировки территории (срок 29.12.2019); 

10. Получение положительного заключения экспертизы проектной и сметной документации по объекту. Передача откорректированной документации заказчику (срок 29.12.2019). 

Цена Контракта составила 20 000 000 руб. (пункт 3.1 Контракта). 

Дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов работы, определенные календарным планом выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения срока выполнения работ (пункт 4.3 Контракта). 

Результат работ по этапу 1 в форме концепции проектных архитектурно-планировочных решений сдан Подрядчиком и принят Заказчиком 09.08.2019 (письмо исх. № 45У.01). Результат работ по этапам 2-5 в форме технических отчетов по изысканиям сдан Подрядчиком и принят Заказчиком 11.09.2021 (письмо исх. № 548-01). 

Заказчик в порядке пункта 7.2 Контракта начислил Подрядчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Контракту в период с 11.12.2019 по 01.07.2020 и направил претензию от 09.07.2020 № 02-12/372 с требованием об ее уплате. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ). 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В случае просрочки Подрядчиком исполнения обязательств Заказчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 7.2 Контракта).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ). 

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности,  не предоставления технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (статья 719 ГК РФ). Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ). 

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что результат работ по 2-5 этапам был передан Заказчику с сопроводительным письмом от 11.09.2019 № 548-01. Заказчик в письме от 13.03.2020 № 02-12/155 сообщил Подрядчику о том, что со стороны местного населения озвучен запрос на проведение дополнительных работ по геоботаническим и фаунистическим исследованиям ввиду вероятного наличия в районе проектируемого объекта ареалов произрастания и обитания краснокнижных растений и животных. По указанной причине предложенная ответчиком и утвержденная истцом концепция под влиянием общественного мнения не прошла общественные слушания, что сделало невозможным выполнение работ на следующих этапах 9, 10 до момента выполнения дополнительных работ по геоботаническим и фаунистическим исследованиям и проведению повторных слушаний.

При этом в рамках первоначального проведения изыскательских работ 18.07.2019 Подрядчик направлял запрос в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (письмо исх. № 418) на предоставление информации о наличии/отсутствии в районе объекта краснокнижных растений и животных. От Министерства 24.07.2019 получен ответ (письмо исх. № 14512/1) об отсутствии таковых на указанной территории. Ответчик пояснил также, что изыскания в рамках данного этапа работ производились в августе 2019 года, то есть на исходе вегетативного периода, что исключало возможность при проведении полевых работ достоверно определить ареалы цветущих растений. Следовательно, выполненные на дату проведения общественных слушаний проектные работы производились исходя из полученной от Министерства информации, во время окончания благоприятного для производства данного вида работ периода. 

В целях исполнения требований Заказчика о проведении дополнительных работ, Подрядчиком силами третьего лица ООО «Терраформ» проведено комплексное биологическое обследование территории объекта (отчет 04-04/2020 от 29.06.2020) и разработана программа геоботанических и фаунистических исследований. На основе данных, полученных из отчета, разработанная программа направлена в адрес Заказчика письмом от 16.07.2020 исх. № 388 с запросом на приостановление работ по контракту в связи с невозможностью их продолжения в рамках разработанного раздела «Основные проектные решения. Варианты Архитектурно-планировочного решения» по причине получения новых данных. 

В ответном письме от 06.08.2020 Заказчик рекомендовал Подрядчику откорректировать архитектурную концепцию объекта с учетом полученных данных. Подрядчик 11.08.2020 направил Заказчику план предварительной концепции на одобрение. Заказчик в письме от 27.08.2020 № 02/0457 указал на недостатки, подлежащие исправлению. В ответ на данное письмо Подрядчик направил письмо от 10.09.2020 исх. № 502 с ответами на возражения Заказчика. 

Ввиду длительного отсутствия со стороны Заказчика реакции на запрос об утверждении откорректированной концепции, 17.02.2021 и 14.05.2021 Подрядчик повторно направил ее в адрес Заказчика. 20.05.2021 концепция согласована истцом частично (в северной части набережной), 23.07.2021 по результатам проведенных общественных слушаний - в полном объеме (письма исх. № 02-12/291 и протокол общественных слушаний).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводам о том, что просрочка Подрядчика в рамках Контракта была вызвана необходимостью производства дополнительных работ по геоботаническому исследованию местности по заданию Заказчика, неоказанием Заказчиком Подрядчику содействия в выполнении работ в части согласования архитектурной концепции по объекту. 

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика 378 916 руб. 67 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 08.07.2019 № Ф.2019.410262 в период с 29.01.2020 по 09.07.2020 не имеется. Требование истца удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.