АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3259/2016

01 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Управление образования» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Строй-мастер» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

муниципального унитарного предприятия «Общий Дом» муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее - АО «Коми тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление образования» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - МУ «Управление образования», Учреждение)  о взыскании 19 414 руб. 13 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию на отопление жилых помещений и горячую воду на общедомовые нужды в период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года.

Определением суда от 08.04.2016 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу, от истца 20.05.2016 поступило ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 31.05.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением, поступившим в суд 09.06.2016, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 18 551 руб. 26 коп. долга за период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года.

Ходатайством, поступившим в суд 30.08.2016, истец повторно уточнил требования и просит взыскать с ответчика 15 056 руб. 19 коп. долга за период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года.

На основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ последнее уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 25.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-мастер» (далее - ООО «Строй-мастер»).

Определением суда от 14.11.2016 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (далее - ООО «СМУ-13»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возражает, настаивая на отсутствии доказательств, подтверждающих количество потребленного коммунального ресурса по спорным помещениям, а также указывая на отсутствие договорных отношений между сторонами, при этом полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на управляющей компании - ООО «Строй-Мастер».

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Определением суда от 09.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Общий Дом» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - МУП «Общий Дом»).

Определениями суда от 09.03.2017 и от 18.04.2017 судебное разбирательство было отложено на 11.04.2017 и на 18.05.2017 соответственно для представления сторонами и третьими лицами дополнительных доказательств по делу.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Ответчиком и третьим лицом - ООО «СМУ-13» копии определения суда от 18.04.2017 получены, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении.

Копии определения суда от 18.04.2017, направленные третьим лицам -                       ООО «Строй-мастер» и МУП «Общий Дом» по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении третьих лиц, то суд рассмотрел дело по существу.

На основании статьи 163 Арбитражно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании 18.05.2017 объявлялся перерыв до 25.05.2017                                      до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

Поскольку после перерыва стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, то суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Из материалов дела судом установлено, что на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 16.02.2010 № 101 «О закреплении за МУ «Управление образования» администрации МО ГО «Ухта» имущества на праве оперативного управления» и акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 16.02.2010 № 21/1, жилые помещения, общей площадью 309,7 кв.м., на поэтажном плане комнаты с 1 по 17, помещения с 1 по 14, расположенные по адресу 

<

...>, закреплены на праве оперативного управления за МУ «Управление образования».

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 21.05.2010 серии 11АА  № 706586 (л.д. 43 т.д. 1).

Из письма муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 11.05.2017 № 03-3724, следует, что в период с сентября 2014 года по май 2015 года управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Подгорной г. Ухты, в котором доля помещений, находящихся в муниципальной собственности, по состоянию на 31.05.2014 составляла 67%, являлось  ООО «Строй-мастер».

Также из данного письма следует, что в период с 01.06.2015 по 14.06.2015 управление указанным многоквартирным домом не осуществлялось, а в период с 15.06.2015 по 31.12.2016 было организовано аварийное обслуживание и выполнение минимального комплекса необходимых работ ООО «СМУ-13» на основании соглашения о содержании отдельных многоквартирных домов, по которым не оказываются услуги управления и содержания.

На основании определения суда от 18.04.2017 об истребовании доказательств муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУ «Управление ЖКХ») также представлен договор управления многоквартирным домом от 22.05.2014 № 03/41, заключенный по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, между гражданами - собственниками жилых помещений, собственниками нежилых помещений (Заказчики, Собственники помещений) и ООО «Строй-мастер» (Управляющая организация). 

В силу пункта 2.1 данного договора Управляющая организация по заданию Заказчиков в течение установленного договором срока за плату обязалась осуществлять выполнение работ и оказание услуг по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Подгорная, 10, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пункта 2.3 договора, состав и объем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества приведены в Приложении № 3 к договору.

В пункте 5.1.5 договора стороны установили, что плата за товары и услуги организаций коммунального комплекса, получаемые собственниками и нанимателями по договорам, заключенным непосредственно с соответствующими организациями, вносится собственниками и нанимателями в такие организации в установленном в заключенных между ними договорами порядке.

Как следует из пункта 10.1 договора, данный договор вступает в силу  (считается заключенным) со дня его подписания сторонами и действует в течение одного года с даты, с которой управляющая организация приступила к его исполнению.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с мая 2014 года по май 2015 года управляющей организацией дома по адресу ул. Подгорная, д. 10 являлось ООО «Строй-мастер».

В целях подготовки указанного дома к работе в зимний условиях 2015-2016 годов, сбору и вывозу твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, аварийному обслуживанию, на период с 15.06.2015 по 30.10.2015 между МУ «Упраление ЖКХ» о ООО «СМУ-13» подписано соглашение от 15.06.2015 о содержании отдельных многоквартирных домов, по которым не оказываются услуги управления и содержания. 

Дополнительным соглашением от 30.10.2015 срок действия соглашения от 15.06.2015 продлен по 31.01.2016.

АО «Коми тепловая компания», являющееся ресурсоснабжающей организацией на территории г. Ухты, оказывало услуги по отоплению жилых помещений в спорный период - с сентября 2014 года по декабрь 2015 года, в том числе, поставляло тепловую энергию и горячее водоснабжение в многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>.

Направленные истцом договоры теплоснабжения №185П и №186П не были подписаны ответчиком и возращены истцу.

В отсутствие подписанных договоров, для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды на общедомовые нужды в период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 25.12.2015 на общую сумму 19 414 руб. 13 коп. по пустующим квартирам, в том числе:

- № 930082/10 за сентябрь 2014 года по квартире № 10 на сумму 273,44 руб.,

- № 1031083/10 за октябрь 2014 года по квартире № 10 на сумму 346,77 руб.,

- № 1130084/10 за ноябрь 2014 года по квартире № 10 на сумму 354,40 руб.,

- № 1231085/10 за декабрь 2014 года по квартире № 10 на сумму 354,40 руб.,

- № 131197/10 за январь 2015 года по квартире № 10 на сумму 960,87 руб.,

- № 228087/10 за февраль 2015 года по квартирам № 7 и 10 на сумму 1 190,02 руб.,

- № 331088/10 за март 2015 года по квартирам № 7 и 10 на сумму 2 089,78 руб.,

- № 430089/10 за апрель 2015 года по квартирам № 5, 7 и 10 на сумму 1 816,34 руб.,

- № 531090/10 за май 2015 года по квартирам № 5, 7 и 10 на сумму 1 663,58 руб.,

- № 630091/10 за июнь 2015 года по квартирам № 5, 7 и 10 на сумму 1 138,07 руб.,

- № 731092/10 за июль 2015 года по квартирам № 5, 7 и 10 на сумму 836,64 руб.,

- № 831093/10 за август 2015 года по квартирам № 5, 7 и 10 на сумму 1 226,65 руб.,

- № 930094/10 за сентябрь 2015 года по квартирам № 5, 7, 10, 14 на сумму 1 753,29 руб.,

- № 1031095/10 за октябрь 2015 года по квартирам № 5 и 10 на сумму 1 339,97 руб.,

- № 1231087/10 за октябрь-декабрь 2015 года на сумму 4 069,91 руб. (л.д. 23-35).

В соответствии с последним заявлением об уточнении требований истец просит взыскать с ответчика 15 056 руб. 19 коп. долга за период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года, из них:

- по 

<

...> за период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года - 4 562 руб. 04 коп.;

- по 

<

...> за период с апреля по октябрь 2015 года - 2 295 руб. 71 коп.;

- по 

<

...> за период с марта по сентябрь 2015 года - 2 148 руб. 76 коп.;

- по 

<

...> за период с октября  2014 года по ноябрь 2015 года - 6 049 руб. 67 коп. (л.д. 104-106 т.д. 1).

Стоимость поставленной тепловой энергии и горячей воды рассчитана истцом исходя из площади спорных помещений, установленного норматива потребления тепловой энергии в размере 0,024Гкал в месяц, утвержденного решением Совета МО ГО «Ухта №232 от 30.09.2008», а также норматива на общедомовые нужды (0,012 куб.м на 1 кв.м.), утвержденного приказом Службы Республики Коми по тарифам №28/9 от 14.05.2013 и тарифов на тепловую энергию, установленных приказами Службой Республики Коми по тарифам.

Поскольку стоимость поставленных коммунальных ресурсов не была оплачена ответчиком, в том числе после вручения претензии от 04.03.2016 (л.д. 42 т.д. 1), то  истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Поскольку объектом теплоснабжения являются жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, то к отношениям между сторонами подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, а также нормативные акты, регулирующие правовой режим использования помещений в многоквартирных жилых домах.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу пункта 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом. 

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Применительно к положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила), управляющая компания является исполнителями коммунальных услуг, на которую в соответствии с пунктом 31 Правил возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в данном доме.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту. 

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом, за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ООО «Строй-мастер», выбранное по результатам открытого конкурса управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, заключило с собственниками помещений договор управления №03/41 от 22.05.2014 указанным домом, и приступило к управлению данным домом, что сторонами не оспаривается.

Доказательств расторжения собственниками помещений указанного договора с управляющей компанией до окончания срока его действия в мае 2015 года, принятия решения об изменении способа управления или выбора иной управляющей компании в спорный период сторонами в материала дела не представлено.

Таким образом, ООО «Строй-мастер» в период с мая 2014 года по май 2015 года являлось управляющей компанией спорного дома и исполнителем коммунальных услуг, оказывавшим данные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, соответственно весь объем тепловой энергии и горячей воды приобретался именно данной Управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме.

Как следует из пункта 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Право ресурсоснабжающей организации получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению указанных лиц тепловой энергией и горячим водоснабжением на общедомовые нужды. 

Следовательно, несмотря на то, что исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг может осуществляться третьим лицом – собственниками или нанимателями, ответственность за надлежащее и полное исполнение обязательств по оплате теплоэнергоресурсов сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом.

Таким образом, предоставление права собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей компании не освобождает управляющую компанию от обязанности оплачивать поставленные энергоресурсы в части, не оплаченной собственниками, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014.

При указанных обстоятельствах исковые требования за период с сентября 2014 года по май 2015 года предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

В период отсутствия управляющей компании обязанность по оплате поставленной тепловой энергии на отопление и общедомовые нужды лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, бремя расходов на содержание своего имущества в соответствии со статьями 210, 296 Гражданского кодекса РФ обязано нести лицо, принявшее имущество в оперативное управление.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что казенное предприятие и учреждение, которым имущество принадлежит на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются данным имуществом под контролем собственника, и несут все бремя содержания указанного имущества.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997  № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, отношения сторон по поставке тепловой энергии в период с июня 2015 года по декабрь 2015 года рассматриваются судом как договорные.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поставка истцом тепловой энергии в период с июня по декабрь 2015 года в помещения, закрепленные за ответчиком на праве оперативного управления и доказательств передачи которых в наем не представлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами не оспаривается Учреждением.

Из уточненного расчета истца следует, что стоимость поставленных ресурсов по квартирам №5, 10, 7 и 14, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в период с июня 2015 года по декабрь 2015 года, составляет 6 632 руб. 58 коп.  

Ответчиком возражений по расчету объема и стоимости поставленных ресурсов не заявлено, доказательств оплаты указанной суммы не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с муниципального учреждения «Управление образования» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду на общедомовые нужды в квартиры № 5, 7, 10, 14 дома 10 по ул. Подгорной г. Ухты подлежат удовлетворению частично, в сумме 6 632 руб. 58 коп., за период с июня по декабрь 2015 года, в котором управляющая компания не была выбрана.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 881 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального учреждения «Управление образования» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 513 руб. 58 коп., из них: 6 632 руб. 58 коп. задолженности и 881 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                          М.О. Суслов