СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-31959/2017

г. Томск

07 марта 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Восточная" (рег. № 07АП-445/18) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2017 (судья Мальцев С.Д.) по делу № А45-31959/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (630132, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Восточная", (633521, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 261 192,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Теплосеть-Восточная"  с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по договору № 35-4-1450/13 от 10.09.2012 за период с февраля 2015 г. по июль 2016 г. и с сентября по октябрь 2016 г. в сумме 261 192,42 руб.

Решением арбитражного суда 15.12.2017 (резолютивная часть) исковые требования  удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Теплосеть-Восточная» в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Теплосеть-Восточная» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 167 177,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по договору №35-4-1450 от 10.09.2012 за период с 11.03.2015 по 29.12.2016, ссылаясь на то, что ООО "Теплосеть-Восточная" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для населения, проживающего в многоквартирных и индивидуальных жилых домах, а также для социальных учреждений (медицинских, дошкольных и школьных образовательных учреждений). Перечисленные обстоятельства не позволяют в одностороннем порядке прекратить или ограничить указанным категориям потребителей подачу тепловой энергии; предприятие не имеет возможности своевременно произвести полные расчеты со своими поставщиками, у предприятия имеются и другие обязательства, связанные с хозяйственной деятельностью (оплата труда работников, выплата налогов и т.п.).; по мнению апеллянта, изложенные обстоятельства указывают на отсутствие вины (ответственности) за несвоевременные расчеты за оказанные истцом услуги по транспортировке газа;  в суде первой инстанции было заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

ООО  "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что судом правомерно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 192,42 руб. Отсутствие денежных средств  не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение  денежного обязательства и начисления процентов. 

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 10.09.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (Поставщик) и ООО «Теплосеть-Восточная» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 35-4-1450/13, согласно которому:

- поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горяючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика (п.2.1);

- цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемой оптовой фены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенных в порядке, установленном Правительством РФ (п.5.1);

- расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца после расчетного, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.3. договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ), и ранее произведенными платежами (п.5.4.1., в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2016).

За период с февраля по июль 2016 г. и с сентября по октябрь 2017 г. истец поставил ответчику природный газ в общем объеме 1 778,043 тыс. куб.м., стоимостью 9 293 019,02 руб.

Поставка газа в спорный период в указанном объеме подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. 

Ответчик несвоевременно оплатил поставленный газ, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и пени в сумме 261 192,42 руб.

Расчет процентов за несвоевременно оплаченный газ, поставленный за период с февраля 2015 по 31 декабря 2015 г. произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а с 01 января 2016 г.  - в соответствии со ст. 25 Федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Направленная 24.01.2017 в адрес ответчика претензия с требованием до 31.12.2017 оплатить проценты в размере 325 139,94 руб. оставлена  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный истцом газ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность потребителя газа определена ст. 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 2 ст. 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абз.4 ст.25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневньш срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признал его правильным.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333  ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд первой инстанции не установил.

В апелляционной жалобе ответчик, также ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, указывает на отсутствие вины со ссылками на то, что ООО "Теплосеть-Восточная" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для населения, проживающего в многоквартирных и индивидуальных жилых домах, а также для социальных учреждений (медицинских, дошкольных и школьных образовательных учреждений), указанные обстоятельства не позволяют в одностороннем порядке прекратить или ограничить указанным категориям потребителей подачу тепловой энергии; предприятие не имеет возможности своевременно произвести полные расчеты со своими поставщиками, у предприятия имеются и другие обязательства, связанные с хозяйственной деятельностью (оплата труда работников, выплата налогов и т.п.).

Исходя из п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений ст. 401 ГК РФ, являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Из содержания ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п.п. 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как усматривается из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 73 вышеназванного постановления Верховного Суда РФ, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2017 по делу № А45-31959/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Председательствующий                                                                         И.И. Терехина