АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8805/2018

г. Салехард

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации поселка Тазовский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Тазовскому муниципальному унитарному Дорожно-Транспортное предприятие (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 398 559 рублей 24 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Тазовский обратилась в арбитражный суд с иском к ТМУ ДТП о взыскании в качестве неосновательного обогащения завышенной стоимости выполненных работ и использованных материалов по муниципальному контракту от 20.10.2016 № 0190300007417000086-0201275-01 в размере 922 425 рублей 15 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором считает доводы истца, изложенные в иске, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку работы выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом без замечаний. Просит отказать истцу в удовлетворении иска полном объеме.

Истец свои возражения на отзыв ответчика не представил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В определение от 05.11.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела на основании протокола аукциона в электронной форме № 1/71ЭА/16 от 12.08.2016 между Администрацией поселка Тазовский и Тазовским муниципальным унитарным дорожно-транспортным предприятием 01.09.2016 был заключен муниципальный контракт № 0190300007417000071-0201275-01 на выполнение работ по ремонту участка дороги от дома 1 по ул. Нагорная до дома 41б по ул. Пристанская, с дополнительным соглашением к нему.

По условиям контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту участка дороги от дома № 1 по ул. Нагорная до дома № 41б по ул. Пристанская. Перечень и характеристика работ определены техническим заданием и сметной документацией (приложение 1 к Контракту).

Цена контракта составила 12 327 255 рублей 94 копейки, является твердой и включает все затраты и расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

Дополнительным соглашением от 09.09.2016 № 1 стороны согласовали, что в связи с увеличением объема работ сумма выплат по муниципальному контракту составила 13 345 049 рублей 18 копеек.

Согласно п. 3.8. контракта оплата производится в течение 30 дней за фактически выполненные подрядчиком работы, при наличии подписанных сторонами актов выполненных работ, по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании предоставленной подрядчиком счет - фактуры.

Администрация приняла у ответчика выполненные по контракту работы и оплатила счет-фактуру ответчика № 301 от 09.09.2016 на сумму 13 345 049 рублей 18 копеек.

В 2018 году Счетной палатой ЯНАО была проведена Проверка исполнения муниципальных контрактов, заключенных с Тазовским муниципальным унитарным дорожно-транспортным предприятием в муниципальном образовании Тазовский район, и проверка отдельных вопросов финансово хозяйственной деятельности Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия за 2015-2017 годы (совместно с Контрольно-счетной палатой муниципального образования Тазовский район), в частности осуществлена проверка муниципального контракта от 01.09.2016 № 0190300007417000071-0201275-01.

По результатам проверки установлено, что оплата работ и материалов осуществлена в завышенном размере, работы, предусмотренные сметной документацией, выполнены не в полном объеме. 

В частности по Справке КС-3 от 09.09.2016 № 106 Акту КС-2 от 09.09.2016 № 1: по пунктам 19, 20 Акта КС-2 от 09.09.2016 № 1 Справки КС-3 от 09.09.2016 № 106 к оплате приняты работы по укреплению обочин щебнем по шифру расценки Е27-04-001-04 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня» в объеме 226 м³ и стоимость щебня по прайс-листу в объеме 226,0 м³ на общую сумму 3 245 104 рублей 57 копеек.

По результатам осмотра выполненных работ по муниципальному контракту от 01.09.2016 № 0190300007416000071-0201275-01 установлено, что фактически работы по укреплению обочин щебнем не выполнялись. 

Таким образом, счётная палата пришла к выводу, что Администрация поселка Тазовский произвела оплату стоимости фактически невыполненных работ по укреплению обочин щебнем по пунктам 19,20 Акта КС-2 от 09.09.2016 № 1 Справки КС-3 от 09.09.2016 № 106, завышение стоимости составило 3 245 104 рублей 57 копеек.

По пунктам 20, 22, 32 Справки КС-3 от 09.09.2016 № 106 Акта КС-2 от 09.09.2016 № 1 к оплате принята стоимость щебня по прайс-листу в объеме 336 м³ на сумму 4 385 251 рубль 92 копейки.

Согласно пункту 2.18 МДС 81-35.2004 материалы, изделия и конструкции представлены в таблицах сметных норм по обобщенной номенклатуре, как правило, без указания марок и дополнительных характеристик. При составлении смет учитываются конкретные материальные ресурсы на основании данных проекта

В соответствии с паспортом качества от 18.01.2016 ООО «Карагайский камень» при укладке щебеночного основания и подстилающих слоев из щебня использован щебень марки 1200 фракции 20-40, который в соответствии с Номенклатурным сборником соответствует расценке по шифру С408-0007 «Щебень из природного камня для строительных работ марка 1200, фракция 20-40 мм».

Администрацией поселка Тазовский произведена оплата стоимости щебня по прайс-листу по завышенной стоимости по пунктам 20, 22, 32 Справке КС-3 от 09.09.2016 № 106 Акту КС-2 от 09.09.2016 № 1, завышение стоимости составило 1 930 112 рублей 10 копеек.

По Справке КС-3 от 09.09.2016 № 106 Акту КС-2 от 09.09.2016 № 1: по пунктам 2-7 Акта КС-2 от 09.09.2016 № 1 Справки КС-3 от 09.09.2016 № 106 к оплате приняты сопутствующие затраты по разработке песка, на общую сумму 223 342 рубля 57 копеек в том числе:

-  по пунктам 2, 3 Акта КС-2 от 09.09.2016 № 1 стоимость работ по разработке грунта бульдозером по шифрам расценок Е01-01-032-14 «Разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 243 кВт (330 л.с), группа грунтов 2», в объеме 137 м3;

-  по пункту 4 Акта КС-2 от 09.09.2016 № 1 стоимость работ по погрузке грунта по шифру расценки Е01-01-013-02 «Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 1 (1-1,2) м3, группа грунтов 2» в объеме 137 м³;

-  по пункту 5 Акта КС-2 от 09.09.2016 № 1 стоимость работ по содержанию грунтовых дорог по шифру расценки Е01-01-015-02 «Ремонт и содержание грунтовых землевозных дорог на каждые 0,5 км длины, группа грунтов 2» в объеме 1918 м³;

-  по пункту 6 Акта КС-2 от 09.09.2016 № 1 стоимость работ по перевозке грунта по шифру расценки ХЗ10-4018 «Перевозка грузов автомобилями-самосвалами из карьеров (щебень, песок) св. 7,0 до 7,5 км» в количестве 239,75 тонн;

-  по пункту 7 Акта КС-2 от 09.09.2016 № 1 стоимость работ на отвале по шифру расценки Е01-01-016-02 «Работа на отвале, группа грунтов 2-3» в объеме 137 м³.

В соответствии с пунктом 3 общих положений Территориальных сметных нормативов сметные цены учитывают все расходы (отпускные цены, наценки снабженческо-сбытовых организаций, расходы на тару, упаковку и реквизит, транспортные, погрузочно-разгрузочные и заготовительно-складские расходы), связанные с доставкой материалов, изделий и конструкций от баз (складов) организаций-подрядчиков или организаций-поставщиков до приобъектного склада строительства.

Таким образом, сметная стоимость песка, рассчитанная по сборнику сметных цен, включает в себя все затраты по приобретению песка от поставщика с карьера: транспортные, погрузочно-разгрузочные и заготовительно-складские расходы на объекте.

Администрация поселка Тазовский произвела оплату сопутствующих затрат по разработке песка по пунктам 2-7 Справке КС-3 от 09.09.2016 № 106 Акту КС-2 от 09.09.2016 № 1 в завышенном размере в сумме 223 342 рублей 57 копеек.

Итого по контракту общая сумма неправомерно выплаченных подрядчику денежных средств составила 5 398 559 рублей 24 копейки

Счетной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено Представление от 05.07.2018 года № 2501-15/5, которым предложено Администрации поселка Тазовский обеспечить возврат в бюджет муниципального образования поселок Тазовский оплаченную завышенную стоимость материалов и работ.

Полагая, что возмещение бюджету указанных денежных средств должно производиться за счёт ответчика, истец направил в адрес ответчика требование № 40/5211 от 27.07.2018 года, в котором указал на представление Счетной палатой ЯНАО № 2501-15/5 от 05.07.2018 и предложил ответчику возвратить в бюджет излишне оплаченную стоимость работ и материалов по муниципальным контрактам.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признал и пояснил, что переплата бюджетных средств отсутствует, поскольку цена контракта является твердой, подрядчик выполнил условия по муниципальным контрактам в полном объеме, замечания по качеству, объему и стоимости выполненных ответчиком работ на момент их приемки у истца отсутствовали.

В связи с чем ответчик считает требования истца необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик при выполнении строительных работ руководствуется технической документацией, а также требованиями строительных норм и правил.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ, а также условиями контракта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений. 

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. 

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска. 

При проверке Счетной палатой проводилась контрольное мероприятие в отношении истца на предмет правомерности и эффективного расходования бюджетных средств.

В ходе проверки Счетной палатой выявлен ряд нарушений, в том числе выявлен факт завышения стоимости выполненных работ и использованных материалов по Справкам КС-3 и Актам КС-2 по муниципальному контракту № 01090300007417000071-0201275-01 от 01.09.2016.

Поводом для обращения истца в суд послужило вынесенное в ходе контрольных мероприятий Счетной палатой ЯНАО представление № 2501-15/5 от 05.07.2018, согласно которому в рамках заключенных с Тазовским МУ ДТП муниципальными контрактами, Администрацией п. Тазовский неправомерно использовались денежные средства муниципального бюджета в размере 5 398 559 рублей 24 копеек.

По мнению истца пересмотру стоимости выполненных ответчиком и принятых истцом без замечаний работ в сторону уменьшения подлежат работы согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2.

С данной позицией истца суд не согласен, считает ее необоснованной и не соответствующей фактическим обстоятельствам правоотношений сторон по контракту.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В рассматриваемой ситуации истец в условиях состязательного судебного процесса обязан сам в обоснование своих требований представить надлежащие доказательства, подтверждающие доводы, которыми он обосновывает заявленное требование.

Тот факт, что проверяющий орган по результатам проверки пришел к выводу о завышении стоимости работ, не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ на согласованную сторонами сумму или возврата уже оплаченной.

В соответствии с п. 1 статьёй 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Одногодичный гарантийный срок на выполненные ответчиком работы истёк еще до проведения счётной палатой контрольных мероприятий.

Ответчик не был приглашён к участию в проверке счётной палаты.

Выполненные ответчиком работы приняты истцом в полном объёме без каких-либо замечаний по объёму и качеству.

Непосредственных доказательства того, что ответчик выполнил работы ненадлежащего качества либо с отступлением от проекта истцом в материалы дела не представлено. 

Истец и ответчик являются сторонами Контракта. Отношения сторон, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора, прямо вытекают из Контракта, который не признан недействительным или незаключенным.

Следовательно, отношения сторон по исполнению контракта урегулированы нормами обязательственного права.

Истец принял и оплатил спорные работы по твердой цене.

Статья 710 ГК РФ свидетельствует о праве подрядчика получить за выполненную работу цену, установленную контрактом.

Ответчик правомерно получил от истца оплату за выполненные им работы.

Факт необоснованного получения от заказчика денежных средств в оплату принятых без замечаний работ материалами дела не подтверждён. 

Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не приобретал и не сберегал имущество за счет истца, стоимость работ не завышал.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации поселка Тазовский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с Тазовского муниципального унитарного Дорожно-Транспортного предприятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 5 398 559 рублей 24 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова