АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24925/2021

17 мая 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2022 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

к товариществу собственников жилья «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании задолженности по договору № 252Ю от 01.01.2018 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.02.2022, удостоверение № 2488 от 27.05.2014,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Олимп» о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 252 Ю от 01.01.2018 за период с ноября 2020 года по июль 2021 года в размере 4 779 312 руб. 36 коп., пени за несвоеврменное внесение платы в размере 227 253 руб. 73 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 033 руб. 00 коп., издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2021 по делу №А57-24925/2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 05.03.2022, в связи с назначением судьи Тарасовой А.Ю. судьей Арбитражного суда Псковской области, дело передано на рассмотрение судье Жупиловой Д.С. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явился представитель истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. ТСЖ «Олимп», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.05.2022 по 12.05.2022 до 14 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2018 между ООО «Энергосбытовая компания» (Теплоснабжающая организация), действующего в интересах ООО «ТЭГК» на основании агентского договора № 23 от 10.05.2011, и ТСЖ «Олимп» (Потребитель) был заключен договор снабжения тепловой энергией № 252Ю.

Согласно условиям указанного договора Теплоснабжающая организация обязуется подать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с разделом 6 договора определение количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учета, принадлежащему Потребителю или Теплоснабжающей организации в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. 

Расчетным периодом считается календарный месяц.

Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии после получения счета-фактуры путем внесения денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной Теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Договор с приложениями подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Судом установлено, что в период с ноября 2020 года по июль 2021 года ООО «ТЭГК» оказало ТСЖ «Олимп» услуги теплоснабжения на общую сумму 5 616 646 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности счетами-фактурами, ведомостями учета параметров потребления.

Ответчик поставленную тепловую энергию за спорный период оплатил частично на общую сумму 837 334 руб. 23 коп.

Вместе с тем, в полном объеме задолженность не была оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В  соответствии с  расчетом истца задолженность ответчика за период с ноября 2020 года по июль 2021 года, с учетом произведенных оплат, составила 4 779 312 руб. 36 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс за спорный период не представил, контррасчет не направил.

В ходе рассмотрения иска ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку 11.10.2021 в отношении ТСЖ «Олимп» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Исходя из периода возникновения задолженности, ноябрь 2020 года – июль 2021 года, требования истца не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, 07.10.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Теплоэлектрогенерирующая компания» с заявлением о признании должника – товарищества собственников жилья «Олимп»  несостоятельным (банкротом), об утверждении временным управляющим ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420111, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 370), об установлении вознаграждения временного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника, о включении в реестр требований кредиторов должника требований общества в размере 2284374,48 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34422 рублей, для удовлетворения в порядке третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2021  по делу № А57-22593/2021 заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» о признании должника – товарищества собственников жилья «Олимп» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого объявлена 26.04.2022, по делу №А57-22593/2021 обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» в удовлетворении заявления о признании должника – товарищества собственников жилья «Олимп» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него наблюдения отказано; производство по делу №А57-22593/2021 о банкротстве товарищества собственников жилья «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) прекращено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела по существу, в производстве суда отсутствует дело о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Олимп», следовательно, требования истца о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в период с ноября 2020 года по июль 2021 года подлежат рассмотрению в общеисковом порядке. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлен подробный расчет задолженности, в связи с чем у ответчика отсутствует представить контррасчет. Кроме того, в ведомости учета параметров потребления тепла за ноябрь 2020 года, есть отметка о том, что за 27.10.2020 расчет произведен «по среднему». Расчет среднего значения ответчику не предоставлен, в материалах дела также отсутствуют такие расчеты. В расчете потребления тепловой энергии за период с 21.04.2021 по 20.05.2021 указано количество тепла на отопление в размере 0,132 Гкал. В указанный период отопительный сезон был завершен, в связи с чем, истец не мог отпускать ответчику тепловую энергию на нужды отопления. В расчете потребления тепловой энергии за период с 21.05.2021 по 20.06.2021 указано количество тепла на отопление в размере 11,366 Гкал. В указанный период отопительный сезон был завершен, в связи с чем истец не мог отпускать ответчику тепловую энергию на нужды отопления. Из ведомости учета параметров потребления тепла следует, что в период с 08 по 10 июня 2021 года, расчет потребления тепловой энергии производился по среднему значению. Расчет среднего значения ответчику не предоставлен. В расчете потребления тепловой энергии за период с 01.07.2021 по 20.07.2021 указано количество тепла на отопление в размере 6,272 Гкал. В указанный период отопительный сезон был завершен, в связи с чем истец не мог отпускать ответчику тепловую энергию на нужды отопления. Из ведомости учета параметров потребления тепла следует, что в период с 07 по 08 июля 2021 года, расчет потребления тепловой энергии производился по среднему значению. Расчет среднего значения ответчику не предоставлен.

Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлен подробный расчет суммы задолженности. Кроме того, расчет произведен истцом исходя из показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями учета параметров потребления, содержащими отметки представителя ответчика. Также истцом предоставлялась услуга по поставке тепловой энергии на ГВС, в связи с чем произведено начисление потребления по приборам учета в период после окончания отопительного сезона. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период.

На основании вышеизложенного, с товарищества собственников жилья «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» подлежит взысканию основной долг по договору снабжения тепловой энергией № 252Ю от 01.01.2018 за период с ноября 2020 года по июль 2021 года в размере 4 779 312 руб. 36 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 227 253 руб. 73 коп. за период с 01.02.2021 по 22.10.2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 15 п.п. 9.4 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы    помещений    в    многоквартирных    домах    и    жилых    домов    в   случае несвоевременной  оплаты тепловой энергии  уплачивают пени в размере и порядке установленных жилищным законодательствам.

Размер пени установлен ч. 9.2. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». 

Истец рассчитал пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.02.2021 по 22.10.2021 исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 6,75% годовых, размер которых составил 227 253 руб. 73 коп. 

Представленный расчет судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена пунктами 9.1 - 9.4.

В соответствии с ч. 9.2. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целейпредоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплатытепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования   Центрального   банка   Российской   Федерации,   действующей   на   день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Действительно, Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России на день вынесения решения судом составляет 14% годовых. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 01 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России по состоянию на 27.02.2022 г. составляла 9,5% годовых. 

Кроме того, истцом неверно определено начало периода начисления неустойки, с учетом положений договора об оплате до 30-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Судом произведен перерасчет суммы пени с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, а также Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и положений пункта 7.3 договора № 252Ю от 01.01.2018, в  связи с  чем за период с 01.04.2021 по 22.10.2022 пени составит 250 855 руб. 18 коп. 

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена неустойка в меньшем размере, что является его правом. У суда отсутствуют основания выходить за рамки заявленных требований. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает требования о взыскании пени в размере 227 253 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с товарищества собственников жилья «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» основного долга по договору снабжения тепловой энергией № 252Ю от 01.01.2018 за период с ноября 2020 года по июль 2021 года в размере 4 779 312 руб. 36 коп., пени за период с 01.04.2021 по 22.10.2021 в размере 227 253 руб. 73 коп., а всего 5 006 566 руб. 09 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Рассмотрев заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор юридического обслуживания №3/21 от 12.01.2021, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Эксперт-Поволжье» (Исполнитель), задание на оказание услуг № 30 от 10.09.2021, платежное поручение № 6180 от 15.09.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп. об оплате оказанных услуг.

Согласно условиям договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности за поставленную тепловую энергию, горячую воду, а также штрафные санкции с контрагентов (должником) последнего, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные  Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим договором.

Перечень должников, а также размер и периоды задолженности, Заказчик указывает в задании на  оказание юридических услуг (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно приложению к договору (задание на оказание юридических услуг № 30 от 10.09.2021) размер задолженности составляет – 4 779 312 руб. 36 коп. за период ноябрь 2020 года – июль 2021 года.

Вознаграждение исполнителя по договору составляет 25 000 руб. 00 коп., если исковые требования составляет свыше 1 000 000 руб. 00 коп. 

Оказанные услуги были оплачены Клиентом Исполнителю в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы. 

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

 Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью. 

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая категорию спора по делу № А57-24925/2021, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, суд пришел к выводу, что в данном случае заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 25 000 руб. 00 коп. не отвечают принципу разумности. 

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора,  подготовленные документы по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела №А57-24925/2021  в сумме 20 000 руб. 00 коп. является разумным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с товарищества собственников жилья «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» подлежат взысканию издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 8050 от 25.10.2021 уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 48 033 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 48 033 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, основной долг по договору снабжения тепловой энергией № 252Ю от 01.01.2018 за период с ноября 2020 года по июль 2021 года в размере 4 779 312 руб. 36 коп., пени за период с 01.04.2021 по 22.10.2021 в размере 227 253 руб. 73 коп., а всего 5 006 566 руб. 09 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 033 руб. 00 коп., а всего 68 033 руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова