ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-2176/2018

11 октября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,   

судей Шевченко Е. Е., Кузнецова В. В.,                                                   

при участии в заседании:

от заявителей

от ИП Сутыриной С.А. – Муругова Р.П. по доверен. от 05.05.2018,

от ИП Волкова С.М. – лично, паспорт, Муругова Р.П. по доверен. от 26.01.2018,

рассмотрев 04 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Сутыриной С.А., ИП Волкова С.М.

на решение от 23.05.2018 

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О. А., 

на постановление от 31.07.2018 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н. А., Диаковской Н. В., Иевлевым П. А., 

по заявлению ИП Сутыриной С.А., ИП Волкова С.М.

к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района 

третьи лица: КУИ администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Администрация сельского поселения Горское, Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция Дорожного Строительства»

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

ИП Сутырина С.А., ИП Волков С.М. (далее заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Орехово-Зуевского муниципального района (далее Администрация, заинтересованное лицо) в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обшей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0040302:235, находящегося по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, с/п Горское, д. Старская, 47Б, выраженного в письме от 17.07.2017 № 3151; об обязании Администрации в 10-тидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении Волкову Сергею Михайловичу и Сутыриной Светлане Анатольевне земельного участка с кадастровым номером 50:24:0040302:235, находящегося по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, с/п Горское. д. Старская, 47Б в собственность за плату; об обязании Администрации в 10-тидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу направить в адрес Волкова Сергея Михайловича и Сутыриной Светланы Анатольевны проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:24:0040302:235, находящегося по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, с/п Горское, д. Старская, 47Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Администрация сельского поселения Горское, Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция Дорожного Строительства».

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Сутыриной С.А., ИП Волковым С.М. подана кассационная жалоба, согласно которой заявители просят решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

Заявитель жалобы полагает, что земельный участок может быть предметом гражданского оборота без каких-либо ограничений и может быть предоставлен в собственность заявителям за плату, поскольку даже в случае разработки проекта планировки территории земельный участок не попадет в зону реконструкции.  

Представитель ИП Сутыриной С.А., ИП Волкова С.М. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Болдашова Д. К. не допущена к участию в судебном заседании, поскольку в подтверждение полномочий действовать от имени заинтересованного лица, представила доверенность от 22.02.2018, выданную Администрацией городского округа Ликино-Дулево Московской области (лицом, не участвующим в деле).

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. 

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что Волкову Сергею Михайловичу совместно с Сутыриной Светланой Анатольевной на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости: магазин, площадь 37,6 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, с.п Горское, д. Старская д.47Б. 

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0040302:235 площадью 1000 кв. м. Данный участок принадлежит предпринимателям на праве аренды по договору № 2360 от 19.05.2017.

Администрация Орехово-Зуевского муниципального района письмом № 3151 17.07.2017 отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:24:0040302:235 в собственность Волкова С.М. и Сутыриной С.А., поскольку участок является ограниченным в обороте.

Полагая указанный отказ незаконным, ИП Сутырина С.А., ИП Волков С.М. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.17 указанного Кодекса в целях предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, заинтересованным в участке лицом подается соответствующее заявление. 

В обоснование отказа Администрация на ограничение оборотоспособности указанного земельного участка, поскольку он находится в зоне размещения реконструируемой автомобильной дороги регионального значения в соответствии с СТП ТО Московской области, согласно заключению Главархитектуры Московской области.

 Согласно п. 3 ч. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц является, если: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 (СТП ТО МО), испрашиваемый участок попадает в зону планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального значения.

Суды приняли во внимание, что точное расположение и конфигурация планируемого объекта и необходимый земельный участок для его размещения определяются в процессе разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории указанного объекта.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А41-2176/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:				И. Ю. Григорьева		Судьи:					 		Е. Е. Шевченко

									В. В. Кузнецов