АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              

15.06.2022                                                                                          Дело  № А19-1801/2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.06.2022.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.06.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107016, Москва, ул. Неглинная, 12) в лице  Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (664025, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 

<

***>, 664007  ул. Декабрьских Событий, 47  г. Иркутск,  Иркутская область)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области от 24.09.2021 № 2859, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.12.2021 № 26-17/023559@,

при участии в судебном заседании:

заявителя – ФИО1 – доверенность от 22.07.2021, паспорт, диплом, ФИО2 – доверенность, паспорт, 

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 03.012.2021, паспорт, диплом, 

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – Управление) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области от 24.09.2021 № 2859, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.12.2021 № 26-17/023559@.

От Банка поступило заявление  об уточнении заявления от 19.05.2022 №Т625-9-10/2242. 

Уточнения в порядке ст. 49АПК РФ приняты судом. 

В судебном заседании 02.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция). 

В судебном заседании 02.06.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объелся перерыв до 11 час. 20 мин. 09.06.2022.

Представители Банка в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв. 

Представитель ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

16.07.2021 Центральным банком Российской Федерации в лице Сибирского ГУ Банка России Отделение по Иркутской области открыт счет 

<

***>. Срок для представления Центральным банком Российской Федерации сведений в налоговый орган (в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 86 НК РФ)-21.07.2021.

Во исполнение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 86 НК РФ Центральным банком Российской Федерации 

<

***>  сформированоинаправленоэлектронное сообщение SBC012500025_3 80820210722_925200012100001007_1 OO.xml об открытии 16.07.2021 Иркутской городской № 1 территориальной избирательной комиссии (Ленинский округ) расчетного счета № 

<

***>.

Указанное сообщение не принято уполномоченным налоговым органом в связи с наличием ошибки по коду 201 «файл не расшифровался». Ответ о непринятии файла 

<

***> сформирован и в этот же день направлен налоговым органом в адрес Центрального банка Российской Федерации, и получен банком 21.07.2021.

22.07.2021 Банк повторно направил сообщение об открытии счета.

Поскольку сведения об открытии счета Банк представил 22.07.2021, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ, в связи с чем, по данному факту налоговым органом составлен акт от 30.07.2021 №5431.

С участием представителя заявителя, налоговым органом рассмотрены материалы проверки, и 24.09.2021 принято решение №2859 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ, в виде штрафа в размере 1250 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Банк обжаловал его в вышестоящий налоговый орган, решением Управления  от 06.12.2021 №26-17/023559@ жалоба Банка  оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением налогового органа и Управления, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 года № 6/8 указал, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ предусмотрено, что банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 главы 1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 07.09.2007 № 311-П «О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счет, вклада (депозита) (далее - Положение №311-П) каждое сформированное электронное сообщение после снабжения его кодом аутентификации банка шифруется банком с использованием ключа шифрования, применяемого для обмена информацией с уполномоченным налоговым органом.

Согласно п. 4.1 гл. 4 Положения № 311-П информационное взаимодействие банков с уполномоченным налоговым органом и территориальным учреждением, предусмотренное Положением 311-П, осуществляется с применением средств криптографической защиты информации (далее - СКЗИ), определяемых Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Обеспечение информационной безопасности при использовании СКЗИ осуществляется в порядке, установленном приложением 8 к настоящему Положению № 311-П.

Согласно п. 2 приложения 8 Положения № 311-П обмен электронными сообщениями между уполномоченным налоговым органом и банком осуществляется с применением СКЗИ, принятых к использованию в Банке России. СКЗИ используются для формирования ключа аутентификации и шифрования электронных сообщений.

Положением Банка России от 18.05.2010 № 359-П «О порядке сообщения головным расчетно-кассовыми центрами, расчетно-кассовыми центрами, операционными управлениями, отделениями, полевыми учреждениями Банка России, Первым операционным Управление м Банка России в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета» (далее - Положение № 359-П) установлено, что электронные сообщения для налогового органа формируются первым операционным центром Банка России (далее - ОПЕРУ-1) или территориальным учреждением (департаментом полевых учреждений).

Согласно абзацу 2 п. 1.2. гл. 1 Положения № 359-П передача электронных сообщений осуществляется через территориальное учреждение и Центр информационных технологий Банка России (далее - ПИТ).

В соответствии с абзацем 1 п. 1.4 гл. 1 Положения № 359-П при каждом открытии (закрытии) или изменении реквизитов счета клиента подразделения расчетной сети (полевое учреждение, ОПЕРУ-1) формирует отдельное электронное сообщение. Форма и структура электронного сообщения приведены в приложении 1 Положения № 311-П.

Согласно абзацу 3 п. 1.4 гл. 1 Положения № 359-П каждое сформированное ОПЕРУ-1 электронное сообщение снабжается кодом аутентификации ОПЕРУ-1 и зашифровывается с использованием ключа шифрования, применяемого для обмена информацией с уполномоченным налоговым органом.

Согласно п. 1.6 гл. 1 Положения № 359-П каждое электронное сообщение, принятое в течение рабочего дня территориальным учреждением (департаментом полевых учреждений), расшифрованное и прошедшее контроль в соответствии с главой 2 Положения № 359-П, снабжается кодом аутентификации территориального учреждения

(департамента полевых учреждений) и зашифровывается с использованием ключа шифрования, применяемого для обмена информации с уполномоченным налоговым органом.

В соответствии с п. 1.7 гл. 1 Положения № 359-П средств криптографической защиты информации (далее - СКЗИ), обеспечивающие создание и проверку ключа аутентификации, а также реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации и предназначенные для защиты информации при ее передаче по каналам связи в уполномоченный налоговый орган, определяются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (обеспечение информационной безопасности при использовании СКЗИ осуществляется в порядке, установленном приложением 8 Положения № 311-П.

Согласно п. 1.8 гл. 1 Положения № 359-П из всех электронных сообщений, сформированных подразделениями расчётной сети и зашифрованных в соответствии с п. 1.6 гл. 1 Положения № 359-П, территориальное учреждение в порядке и сроки установленные п. 1.5 Положения № 311-П, формирует сводный архивный фай и передает его в ЦИТ.

Согласно п. 3.1 гл. 3 Положения от 07.09.2007 № 311-П по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную КА уполномоченного налогового органа (далее - квитанция о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения).

В соответствии с п. 3.2 гл. 3 Положения от 07.09.2007 № 311-П квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифрования электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами.

Согласно п. 3.4 гл. 3 Положения от 07.09.2007 № 311-П в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением от 07.09.2007 № 311-П.

Согласно п. 1.5 Положения от 07.09.2007 № 311-П транспортные файлы банков, принятые в течение рабочего дня территориальным учреждением и прошедшим контроль с помощью программы архиватора формируются в сводный архивный файл территориального учреждения, который передается территориальным учреждением в ЦИТ Банка России по каналам связи, используемым в Банке России для передачи статистической информации. ЦИТ направляет полученные от территориального учреждения сводные архивные файлы в уполномоченный налоговый орган.

В пункте 19 приложения № 8 Положения от 07.09.2007 № 311-П указано, что банк, отправивший электронное сообщение, снабженное КА банка, отвечает за информацию, содержащуюся в электронном сообщении.

Пунктом 1.3 раздела 1 приказа ФНС России от 01.07.2008 № ММ-3-6/297@ «Об утверждении Порядка информационного взаимодействия налоговых органов при обмене информацией об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, и адвоката, учредившего адвокатский кабинет, поступающей от банков в электронном виде или на бумажном носителе, и соответствующих форм документов» (далее - приказ от 01.07.2008 № ММ-3-6/297@) установлено, что доведением до налоговых органов сообщения, поступившего от банка в электронном виде -осуществляется централизованно через ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, которая получает сообщение от банка (филиала банка, имеющего БИК) через Центр информационных технологий Банка России в соответствии с соответствующим регламентом при представлении кредитными организациями в Федеральную налоговую службу сообщений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией выявлено, что сведения об открытии расчетного счета 

<

***> от 

<

***> представило 22.01.2021,  то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ, в связи с чем, по данному факту решением от 24.09.2021 №2859 Банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ.

Судом установлено, что в связи с открытием расчетного счета 

<

***> у Банка возникла обязанность не позднее 21.01.2021 направить соответствующие сведения в налоговый орган.

Во исполнение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 86 НК РФ Центральным банком Российской Федерации 

<

***>  сформированоинаправленоэлектронное сообщение SBC012500025_3 80820210722_925200012100001007_1 OO.xml об открытии 16.07.2021 Иркутской городской № 1 территориальной избирательной комиссии (Ленинский округ) расчетного счета № 

<

***>.

Через ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России сводным архивным файлом в налоговый орган поступило 4 (четыре) файла, два из которых приняты SBC012500025_380820210719_925200012100001007_100.xml и SBC012500025_380820210719_925200012100001008_100.xml не приняты налоговым органом по причине невозможности расшифровать файлы (код ошибки - 201).

Квитанция о непринятии электронного документа (код ошибки - 201) налоговым органом сформирована 

<

***> и получена банком 21.07.2021.

Исправленное сообщение общество направило 22.07.2021, данное сообщение налоговым органом принято.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение Банком правил формирования сообщения и направление сведений об открытии счета за пределами установленного пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ срока.

В силу пункта 2 статьи 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой, или адвоката, учредившего адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества влечет взыскание штрафа в размере 40 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке; лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения; обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьей 109 НК РФ, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ, обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Банк считает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку первоначально сведения об открытии счета направлены своевременно, а именно  - 

<

***>.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 19 приложения № 8 Положения от 07.09.2007 № 311-П, банк, отправивший электронное сообщение, снабженное КА банка, отвечает за информацию, содержащуюся в электронном сообщении.

Принимая во внимание содержание данной нормы, Центральный банк несет ответственность за правильное формирование электронного файла, который в дальнейшем направляется в налоговый орган.

Таким образом, Банком не выполнены возложенные на него действующим законодательством, функции по правильному формированию электронного документа и не предприняты меры по повторному направлению электронного документа в установленный налоговым законодательством срок.

Довод Центрального Банка о том, что повторное сообщение направлено в налоговый орган без внесения каких-либо изменений в сообщение, не принимается судом во внимание, поскольку размер файлов, направленный Центральным Банком в адрес налогового органа 

<

***>, составляет 0 (ноль) байт, при этом повторно направленные файлы - 22.07.2021 составляют 1 078 байт, что подтверждается представленными налоговым органом доказательствами. 

При этом,   Положение от 18.05.2021 № 359-П и от 07.09.2007 № 311-П не продлевает срок представления вновь сформированного  электронного сообщения, правила направления электронного сообщения банком при получении квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения содержатся в п. 3.4 гл. 3 Положения от 07.09.2007 № 311-П.

Согласно п. 3.4 Положения N 311-П в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном Положением.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что Банком была получена именно квитанция о непринятии, а не извещение об ошибке.

Положения п. 3.6 Положения N 311-П не подлежат применению в случае получения банком квитанции о непринятии электронного сообщения.

Кроме того, с целью исключения факта некорректной работы программного обеспечения налогового органа (в том числе ФКУ «Налог - Сервис»), Инспекцией в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России направлено обращение от 09.12.2021 № 2021-0000000000006438726 с целью установить в период с 16.07.2021 по 21.07.2021 наличие (отсутствие) сбоя в программном обеспечении ФНС России, обеспечивающим электронное взаимодействие в рамках Положения от 07.09.2007 № 311-П.

От ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России 14.12.2021 получен ответ, согласно которому в период с 16.07.2021 по 21.07.2021 в программном комплексе ФНС России сбоев не было. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Центральный банк несет ответственность за правильное формирование электронного файла, который в дальнейшем направляется в налоговый орган.

Суд, оценив доводы сторон и исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, приходит к  выводу о том, что обязанность по своевременному направлению сообщения об открытии счета не исполнена Банком надлежащим образом, так как сообщение от 

<

***> не принято инспекцией, а исправленное сообщение направлено по истечении установленного пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ трехдневного срока.

Исходя из обстоятельств данного правонарушения, арбитражный суд считает, что что вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 НК РФ, доказана, в связи с чем основания для освобождения заявителя от соответствующей налоговой ответственности отсутствуют.

Меры налоговой ответственности применены Инспекцией с учетом требований налогового законодательства, с учетом смягчающих обстоятельств.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Довод Банка, о том, что в решении отсутствуют выводы Инспекции о наличии вины Банка, а также не учтено совершение Банком всех необходимых действий, направленных на устранение допущенных нарушений, не учтены обстоятельства совершения правонарушения, суд отмечает, что данные обстоятельства были рассмотрены Инспекцией при вынесении оспариваемого решения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, Заявителем не приведено необходимых доводов и оснований, предусмотренных ст. 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вынесенного Инспекцией решения.

Таким образом, с учетом того, что решение налогового органа от 24.09.2021 № 2859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Также при изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемым решением в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Относительно требования Банка о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.12.2021 № 26-17/023559@, суд приходит к следующему. 

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57).

Как видно из материалов дела, оспаривание решение принято Управлением по результатам рассмотрения жалобы Банка на Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области от 24.09.2021 № 2859.

В рассматриваемом случае решение Управления от 06.12.2021 № 26-17/023559@, не представляет собой новое решение и не дополняет требования Инспекции, не возлагает на Банк никаких новых обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, процедура принятия решения Управлением не нарушена, решение принято в пределах предоставленных Управлению полномочий.

Доказательства нарушения решением Управления прав и законных интересов Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для признания решения Управления от 06.12.2021 № 26-17/023559@ незаконным не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья:                                                                                                          Зволейко О.Л.