ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Тула Дело № А68-2739/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2023 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 28.05.2021), ФИО3 (доверенность от 21.08.2023), от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 29.11.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2023 по делу № А68-2739/2022 (судья Косоухова С.В.), УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (далее – АО «КБП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области, управление) о признании незаконным пункта 2.2 решения от 21.07.2021 № 14808 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, АО «КБП» обжаловало его в апелляционном порядке. Настаивает на правомерности заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) по счетам-фактурам, относящихся к товарам, работам, услугам, приобретенным в 2016-2017 годах, на основании пункта 1 статьи 54, А68-2739/2022 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), путем включения их в уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2018 года, представленную в налоговый орган 04.02.2021. УФНС России по Тульской области возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим. Как следует из материалов дела, управлением проведена камеральная проверка уточненной (корректировка 2) декларации по НДС АО «КБП» за 4 квартал 2018 года. По результатам проверки составлен акт проверки от 18.05.2021 № 16596. По итогам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 21.07.2021 № 14808 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с пунктом 3.1 резолютивной части решения от 21.07.2021 № 14808 АО «КБП» доначислены: налог на добавленную стоимость в размере 4 647 382 руб., пени в сумме 36 711 руб. 40 коп., АО «КБП» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 15 995 руб. 11 коп. (с учетом смягчающих обстоятельств). Не согласившись с решением от 21.07.2021 № 14808, АО «КБП» в порядке, установленном главой 19 НК РФ, направило апелляционную жалобу в МИФНС России по Центральному федеральному округу. Решением МИФНС России по Центральному федеральному округу от 10.12.2021 № 40-7-20/02580@ решение управления от 21.07.2021 № 14808 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения. Не согласилось с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и А68-2739/2022 органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Пункт 2 статьи 153 НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. На основании пункта 1 статьи 154 названного Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг). При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: – товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; – товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). А68-2739/2022 Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 данного Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – Постановление 33) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Согласно пункту 28 Постановления № 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница. Поскольку указанной выше нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию. Как следует из материалов дела, 04.02.2021 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, в которую заявлены к вычету суммы НДС по счет-фактурам, датированным периодом со 2 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений общества налоговым органом 21.07.2021 вынесены решение № 14808 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 54 об отказе в А68-2739/2022 возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Согласно резолютивной части решения от 21.07.2021 № 54 обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 4 647 382 руб.; в соответствии с решением от 21.07.2021 № 14808 АО «КБП» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 15 995 руб. 11 коп. Общество указывает на то, что уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2018 года представлена налогоплательщиком в соответствии со статьей 81 НК РФ в пределах установленного трехлетнего срока – 04.02.2021 (дата предоставления первичной налоговой декларации – 25.04.2019) с целью устранения выявленного факта неполноты отражения сведений в предыдущей налоговой декларации, заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, относящимся к товарам (работам, услугам), приобретенным в 2016-2017 годах, то есть в пределах трехлетнего срока с даты принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг). По итогу устранения неточностей, несоответствий в налоговой декларации общество урегулировало расчеты с бюджетом за 4 квартал 2018 года. По мнению общества, статья 81 НК РФ не устанавливает запрета на включение в уточенную налоговую декларацию счетов-фактур, по которым налоговый вычет не был заявлен в первичной налоговой декларации; налоговые вычеты заявлены в уточенной налоговой декларации с соблюдением норм статьи 81 НК РФ в пределах трехлетнего срока даты приобретения товаров (работ, услуг). В обоснование предъявленного в суд требования, с учетом дополнительных пояснений, заявитель указал, что порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в том числе пунктом 1.1 данной статьи, согласно которой налоговые вычеты могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг). Никаких ограничений для заявления налоговых вычетов в уточенных налоговых декларациях налоговое законодательство не устанавливает. То есть при корректировке расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за налоговый период налогоплательщик вправе заявить вычеты по счетам-фактурам, товары (работы, услуги) по которым приобретены в периоде трехлетнего срока после принятия их к учету, в связи с чем общество имело право заявить налоговый вычет по счетам-фактурам 2016-2017 годов в 4 квартале 2018 года именно в соответствии с нормой пункта 1.1 статьи 172 НК РФ, и реализовало его в уточенной налоговой декларации за этот период. А68-2739/2022 Приведенные доводы общества обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку пункт 2 статьи 173 НК РФ не связывает истечение трехлетнего срока на применение налоговых вычетов с окончанием срока на подачу налоговой декларации, предусмотренного пунктом 5 статьи 174 НК РФ; указанный срок истекает спустя три года с окончания налогового периода, в котором налогоплательщиком приняты на учет соответствующие товары (работы, услуги), что прямо следует из абзаца первого пункта 1.1 статьи 172 и пункта 2 статьи 173 НК РФ. Кроме того, как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 540-О, датой возникновения обязанности по уплате НДС, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации. Суд правомерно не принял довод общества о том, что на основании пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 81 НК РФ и пункта 1.1 статьи 172 НК РФ общество заявило налоговые вычеты по счетам-фактурам, относящимся к товарам, работам, услугам, приобретенным в 2016-2017 годах, путем составления уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года, направленной в налоговый орган 04.02.2021, то есть в пределах срока, установленного для подачи уточненной налоговой декларации (за 4 квартал 2018 года) и права на вычет по налогу на добавленную стоимость. Пунктом 1 статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. В последнем случае ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не приводит к нарушению интересов казны. Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за налоговый период, в котором возникло право на вычет (2016-2017 годы), а посредством отражения исправленных сведений в последующих налоговых декларациях признается допустимым. При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (в рассматриваемом случае подача 04.02.2021 уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года) не истек установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, поскольку лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога. А68-2739/2022 Данная позиция подтверждена, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988. Факт принятия обществом товаров (работ, услуг) к учету в 2016-2017 годах (на основании актов приема-передачи, приходных ордеров, КС-2, КС-3, товарных накладных с отметками складов) подтвержден материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается. В рассматриваемом случае право на возмещение налога на добавленную стоимость, с учетом представленных документов, возникло у налогоплательщика в 2016-2017 годах. Таким образом, является правильным вывод суда об отсутствии оснований для возмещения налога в размере 4 551 859 руб. по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года (корректировка № 2), представленной налогоплательщиком 04.02.2021, ввиду истечения установленного НК РФ трехлетнего срока. Поскольку применение налоговых вычетов напрямую влияет на возникновение у налогоплательщика права на возмещение налога из бюджета по итогам каждого налогового периода, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в ином, более позднем периоде. Следовательно, налогоплательщик имеет законное право сам самостоятельно выбирать, в каком квартале заявить «входной» НДС к вычету. Сделать это можно в любом квартале в течение трех лет с момента принятия на учет соответствующих товаров (работ, услуг) – не позднее налогового периода, в котором истекает трехлетний срок, исчисляемый с момента принятия товаров к учету. Таким образом, как указывалось ранее, законодатель связывает течение трехлетнего срока для применения налоговых вычетов по НДС с датой принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и определенно указывает на то, что это индивидуальное право самого налогоплательщика. В рассматриваемом случае условия, необходимые для принятия к вычетам НДС по спорным счетам-фактурам, соблюдены обществом в период со 2 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года, то есть право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика в 4 квартале 2017 года и ранее. Поскольку статья 163 НК РФ устанавливает в отношении НДС налоговый период равный кварталу, то спорные суммы НДС, относящиеся к указанному периоду, должны были быть заявлены обществом не позднее 31.12.2020. Датой окончания налоговых периодов возникновения права на вычеты является максимально 31.12.2017, соответственно, трехлетний срок, определенный пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ, истек 31.12.2020. А68-2739/2022 Аргумент общества о том, что положения Постановления № 33 не подлежат применению, так как правовая позиция, изложенная в указанном постановлении, сформирована 30.05.2014 – в период отсутствия в НК РФ пункта 1.1 статьи 172 НК РФ, по праву отклонен судом в силу следующего. Так, как верно отметил суд, предусмотренный пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ порядок применения вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не отменяет и не изменяет действующую статью 173 НК РФ. При этом соответствующим налоговым периодом считается период, в котором возникло право на налоговый вычет. Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 308-ЭС20-17654, от 26.10.2020 № 301-ЭС20-15937. Положениями пункта 1.1 статьи 172 НК РФ установлена специальная норма о порядке применения вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) и ввозе их на территорию РФ, которая не отменяет и не изменяет ранее действующую общую норму, установленную статьей 173 НК РФ, о возможности заявления вычета и возмещения НДС в пределах 3-летнего срока со дня окончания периода, в котором возникло право на вычет. Пункт 1.1 статьи 172 НК РФ не отменяет и не изменяет пункт 2 статьи 173 НК РФ. Пункт 2 статьи 173 НК РФ распространяется на все виды вычетов, если только другие нормы не ограничивают его действие. При этом пункт 1.1 статьи 172 НК РФ такой ограничивающей нормой не является, срок, установленный в пункте 2 статьи 173 НК РФ, еще на три года не продлевает. Ссылка общества на то, что из решения № 54 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, следует, что налоговым органом в ходе камеральной проверки не установлено наличие сумм необоснованно примененных вычетов, а также завышение (занижение) налоговой базы; каких-либо выводов об отказе в возмещении сумм НДС по причине нарушения срока подачи налоговой декларации решение № 54 не содержит, правомерно не принята судом. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 названного Кодекса. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ. А68-2739/2022 По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимаются: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению. Согласно приложению № 50 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» в решении об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению устанавливаются следующие обстоятельства (отражены графы): 1. применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг); 2. применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг); 3. применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; 4. завышение или занижение налоговой базы. Поскольку в рассматриваемом случае управлением принято решение от 21.07.2021 № 54 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оснований для отражения суммовых показателей в вышеуказанных графах не имелось. А68-2739/2022 В отношении довода налогоплательщика об отсутствии оснований для привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 НК РФ, со ссылкой на пункт 4 статьи 81 НК РФ, суд первой инстанции правильно указал на следующее. Пункт 4 статьи 81 НК РФ предусматривает освобождение от ответственности за неуплату налога в случае внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию при условии, что до представления уточненной налоговой декларации налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. Из материалов дела следует, что 31.01.2019 АО «КБП» представлена уточненная (корректировка 1) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года (peг. № 746467128) с заявленной суммой к возмещению 2 819 873 802 руб. АО «КБП» 04.02.2021 представлена уточненная (корректировка 2) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года (peг. № 1143344637) с заявленной суммой к возмещению 2 380 226 951 руб. Разница между суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, по данным корректировки 1 и 2 составила 439 646 851 руб. (2 819 873 802 руб. (корректировка 1) – 2 380 226 951 руб. (корректировка 2)). Обществом 25.01.2021 уплачена недостающая сумма налога (излишне возмещенная) 439 646 853 руб. (платежное поручение от 25.01.2021 № 1189) и соответствующие ей пени. По окончанию камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка 2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года выявлены нарушения на сумму 4 647 382 руб., на основании чего сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 2 375 579 569 руб. (2 380 226 951 руб. (сумма заявленного возмещения) – 4 647 382 руб. (сумма отказа)). Таким образом, сумма недоимки (излишне возмещенной суммы налога) по данным корректировки 2 составила 442 206 071 руб. (2 375 579 569 руб. (сумма подлежащая возмещению по данным налогового органа) – 2 817 785 640,00 руб. (возмещено по данным первичной НД), то есть на 2 559 218 руб. больше фактически уплаченной обществом на основании платежного поручения от 25.01.2021 № 1189 (439 646 853 руб. (доплаченная сумма налога на момент представления корректировки 2) – 442 206 071 руб. (излишнее возмещение налога)). Налоговым органом проведен анализ карточки «Расчеты с бюджетом», в ходе которого установлено, что в период пользования деньгами (с момента вынесения решения А68-2739/2022 по данным корректировки 1 до подачи уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка 2) у общества имелась недоимка по налогу в период с 22.01.2021 по 25.01.2021 в размере 130 352 556 руб. 08 коп., с 16.12.2020 по 25.12.2020 в размере от 41 916 019 руб. 08 коп. до 229 347 147 руб. 08 коп.; по пеням в период с 16.12.2020 по 25.12.2020 в размере от 26 751 656 руб. 51 коп. до 113 122 839 руб. 78 коп. С учетом изложенного, неуплаченная сумма налога составила 2 559 218 руб. (439 646 853 руб. (уплата) – 442 206 071 руб. (отмена ранее возмещенного НДС)), в связи с чем обществом не выполнены в полном объеме условия освобождения от ответственности (пункт 4 статьи 81 НК РФ). При рассмотрении материалов проверки налоговым органом установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность: добровольная уплата задолженности; совершение правонарушения налогоплательщиком, осуществляющим социально-значимую деятельность; добросовестность налогоплательщика в виде надлежащего исполнения налоговых обязательств; отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения; несоразмерность размера наложенного штрафа последствиям налогового правонарушения, в связи с чем налоговым органом принято решение о снижении размера штрафных санкций в 32 раза (расчет размера штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, составил 15 995 руб. 11 коп. (2 559 218 руб. х 20%) / 32)). Общество указывает на неправильную квалификацию управлением в решении от 21.07.2021 № 14808 налогового правонарушения. По мнению заявителя, ссылка на нарушение обществом пункта 2 статьи 173 НК РФ впервые появляется в решении МИФНС России по Центральному федеральному округу от 10.12.2021 № 40-7-20/02580@ об оставлении жалобы на решение № 14808 без удовлетворения. Указанный довод общества обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку из анализа страниц 13-14 оспариваемого решения следует, что основанием для принятия управлением решения от 21.07.2021 № 14808 послужил вывод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком трехлетнего срока на применение налоговых вычетов, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Кроме того, как верно отметил суд, из абзаца третьего пункта 81 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 следует, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки. А68-2739/2022 При этом согласно указанному выше пункту 81 Постановления и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 5172/09, при рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением налогового органа, поскольку иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения. В рассматриваемом случае вышестоящим налоговым органом не принималось решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением; принимая решение, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, вышестоящий налоговый орган не изменил правового статуса решения нижестоящего налогового органа, не возложил на общество дополнительные обязанности, не выявил какие-либо иные налоговые правонарушения, не отраженные в оспариваемом решении, не осуществил сбор новых доказательств, не произвел дополнительные начисления налогов, пеней и штрафных санкций. При этом факт необоснованного заявления к возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 647 382 руб. в связи с несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока на применение налоговых вычетов, управлением установлен и изложен в пункте 2.2 оспариваемого решения от 21.07.2021 № 14808 со ссылками на документы, подтверждающие нарушение. При таких обстоятельствах суд по праву заключил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. А68-2739/2022 Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2023 по делу № А68-2739/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Д.В. Большаков Судьи Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова