ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4089/2024

г. Челябинск

06 июня 2024 года

Дело № А76-10195/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2024 по делу №А76- 10195/2020.

 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ФИО1). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий), член Ассоциации «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением к конкурсному кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Агро Инвест» о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи залогового имущества должника (поступило в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 17.11.2023).

Определением от 21.02.2024 в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи залогового имущества должника судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права; судом первой инстанции не установлены все необходимые для разрешения спора обстоятельства, заявитель полагает, что учитывая, что судом не разрешен вопрос о возможности принятия признания ООО «АгроИнвест» исковых требований (части 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежат отмене.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем устранены, определением от 22.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.04.2021 с учетом определения суда от 25.11.2021 в третьей очереди реестра требований кредиторов должника установлено требование банка в общем размере 15 260 709 руб. 18 коп., как обеспеченное залогом имущества должника по договорам о залоге транспортных средств № 127802/0007-4 от 11.03.2012, №127802/0051-4 от 31.07.2012, №147802/0012-4/1 от 20.03.2014, №147802/0012-4/2 от 20.03.2014, №147802/0051-4 от 12.09.2014, №167802/0018-4/1 от 27.12.2017, №167802/0018-4 от 27.12.2017. 

Залоговым кредитором 29.12.2021 утверждено положение о порядке и условиях продажи имущества должника, а также установлена начальная продажная цена залогового имущества должника общей стоимостью 12 959 000 руб. 

В состав подлежащего продаже имущества должника включены 8 единиц самоходной техники, в том числе: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», в т.ч. жатка для зерновых культур ЖЗК-7,5 (с транспортной тележкой), подборщик зерновой ПЗ-3,4-3 (лот №1, начальная стоимость 2 072 000 руб.); самоходная косилка Challenger в комплектации: жатка валковая 910DS, шириной захвата 9,1м. (лот №2, начальная стоимость 2 711 000 руб.); комбайн зерноуборочный Дон-1500 (лот №3, начальная стоимость 441 000 руб.); трактор Challenger МТ685С (лот №4, начальная стоимость 3 330 000 руб.); трактор «Беларус-892» (лот №5, начальная стоимость 312 000 руб.); косилка Challenger WR9740 (лот №6, начальная стоимость 2 711 000 руб.); автомобиль самосвал Камаз 45143-5 (лот №7, начальная стоимость 1 071 000 руб.); прицеп самосвал Нефаз-8560-02 (лот №8, начальная стоимость 311 000 руб.). 

В соответствии с положением о продаже первые и повторные торги проводятся в электронной форме (аукцион), в случае, если имущество не продано на повторных торгах, проводятся торги в форме публичного предложения. Продажа имущества осуществляется отдельными лотами, цена продажи определена залоговым кредитором на основании результатов оценки. 

Помимо прочего положение о порядке продажи имущества содержит условие об обязанности организатора торгов публиковать сообщения о продаже, помимо Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в газете «Коммерсантъ» (пункт 3.4.3). 

Обращаясь в арбитражный суд за разрешением разногласий, должник указывал на факт того, что в мае 2019 года Брединским районным судом Челябинской области при рассмотрении гражданского дела по иску банка к должнику и его поручителям о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество установлена рыночная стоимость спорного имущества в размере 23 196 600 руб., в связи с чем доводы должника сводятся к необоснованному занижению начальной продажной цены лотов. Должник также не согласен с условием о публикации сообщений о продаже в газете «Коммерсантъ», которое, по мнению должника, сопряжено с увеличением расходов по делу о банкротстве.

Определением от 29.04.2022 заявление должника удовлетворено частично. Урегулированы разногласия относительно порядка продажи имущества должника, находящегося в залоге кредитора общества «Россельхозбанк». Исключены из содержания пунктов 4.12 и 6.10 порядка продажи имущества должника от 29.12.2021 условие о публикации в официальном издании «Коммерсантъ» сообщения о реализации имущества должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 определение от 29.04.2022 изменено, определение дополнено абзацем следующего содержания: «Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 17 795 000 рублей».

Должник 17.11.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением к конкурсному кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Агро Инвест» о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи залогового имущества должника.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии разногласий между должником и залоговым кредитором относительно порядка, сроков и условий продажи залогового имущества должника отказал в удовлетворении заявления должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с установлением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 07.04.2021 с учетом определения суда от 25.11.2021 в третьей очереди реестра требований кредиторов должника установлено требование банка в общем размере 15 260 709 руб. 18 коп., как обеспеченное залогом имущества должника по договорам о залоге транспортных средств № 127802/0007-4 от 11.03.2012, №127802/0051-4 от 31.07.2012, №147802/0012-4/1 от 20.03.2014, №147802/0012-4/2 от 20.03.2014, №147802/0051-4 от 12.09.2014, №167802/0018-4/1 от 27.12.2017, №167802/0018-4 от 27.12.2017.

Между обществом  «Россельхозбанк»  и  обществом с ограниченной ответственностью «Агро Инвест» заключен договора уступки прав (требований) № 227800/0016 от 07.09.2022, согласно которому Банк уступил права требования к ИП ФИО1 (включая, поручительство ФИО3, ФИО4) в полном объеме по договорам: № 127802/0007 от 11.03.2012г., №127802/0051 от 31.07.2012г., № 147802/0012 от 20.03.2014г., № 147802/0051 от 12.09.2014г., №167802/0018-7.2 от 07.06.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 по делу №А76-10195/2020 произведена в деле о банкротстве должника ФИО1 замена акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» как залогового кредитора по требованию на общую сумму 15 260 709 руб. 18 коп. на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Агро Инвест» с тем объемом и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В конкурсную массу должника включено движимое имущество, находящееся в залоге у ООО «Агро Инвест» по договорам о залоге транспортных средств № 3 А76-10195/2020 127802/0007-4 от 11.03.2012, №127802/0051-4 от 31.07.2012, №147802/0012-4/1 от 20.03.2014, №147802/0012-4/2 от 20.03.2014, №147802/0051-4 от 12.09.2014, №167802/0018-4/1 от 27.12.2017, №167802/0018-4 от 27.12.2017.

Ранее - 29.12.2021 первоначальным залоговым кредитором - АО «Россельхозбанк» утверждено положение о порядке и условиях продажи имущества должника, а также установлена начальная продажная цена залогового имущества должника общей стоимостью 12 959 000 руб.

Согласно материалам дела, определением от 29.04.2022 заявление о разрешении разногласий удовлетворено частично. Урегулированы разногласия относительно порядка продажи имущества должника, находящегося в залоге кредитора общества «Россельхозбанк». Исключены из содержания пунктов 4.12 и 6.10 порядка продажи имущества должника от 29.12.2021 условие о публикации в официальном издании «Коммерсантъ» сообщения о реализации имущества должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу №А76-101950/2020 разрешены разногласия между должником и залоговым кредитором в части установления начальной продажной цены залогового имущества, определенной в размере общей стоимости 17 795 000 рублей.

Таким образом, сложилась следующая ситуация.

29.12.2021 АО «РСХБ» утвердило положение о порядке и условиях продажи имущества должника, а также установлена начальная продажная цена залогового имущества должника общей стоимостью 12 959 000 рублей.

25.01.2022 должник ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке продажи имущества, находящегося в залоге кредитора акционерного общества «Россельхозбанк».

29.04.2022 Арбитражным судом Челябинской области разрешены разногласия между должником и залоговым кредитором в части установления начальной продажной цены залогового имущества, определенной в размере общей стоимости 12 959 000 рублей.

07.11.2023 должник ФИО1 вновь (в очередной раз) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке продажи имущества, находящегося в залоге кредитора ООО «Агро Инвест».

Все разногласия которые были относительно цены залогового имущества были решены   Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу №А76-101950/2020 и установлена  начальная продажная цена залогового имущества в размере общей стоимости 17 795 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в очередной раз, обращаясь за разрешением разногласий относительно начальной продажной цены залогового имущества, создает ситуацию, препятствующую началу организации торгов по продаже залогового имущества.

Кроме того, цена продажи на торгах является более точным ориентиром рыночной стоимости, чем экспертная оценка (отчет оценщика).

На  основании изложенного, учитывая, что разногласия относительно начальной продажной цены залогового имущества разрешены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2024 по делу №А76- 10195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

 

А.Г. Кожевникова

 

Л.В. Забутырина

 

А.А. Румянцев

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.