﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3724/2019

28 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от заявителя: Носаченко В.Г. (доверенность от 06.02.2019)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: Судиян В.В. (доверенность от 27.06.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер  13АП-36600/2019, 13АП-37822/2019)  Администрации муниципального образования "Нестеровский городской округ", Корюгина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.10.2019 по делу № А21-3724/2019 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску Главы крестьянско - фермерского хозяйства Долговой Натальи Игоревны

к  Администрации муниципального образования "Нестеровский городской округ"

3-е лицо:  Корюгин Сергей Владимирович

о признании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Долгова Наталия Игорьевна (далее–Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением   о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Нестеровский городской округ» (далее – Администрация)  от 19.12.2018 № 3304 в предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 39:08:460006:275, общей площадью 247 694 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сенокошение, расположенного по адресу: Россия, Калининградская область, Нестеровский район, южнее пос. Покрышкино, признании незаконным и отмене постановления главы муниципального образования «Нестеровский район» от 16.08.2018 № 603 «О  предварительном согласовании и предоставлении в аренду земельного участка с условным кадастровым 39:08:000000:52:ЗУ1», признании недействительным договора  аренды земельного участка от 11.02.2019 №18, погашении в ЕГРН Управлением Росреестра по Калининградской области записи  о государственной регистрации права аренды земельного участка от 25.02.2019 за номером 39:08:460006:275-39/027/2019-1.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области  (далее – Управление) и Корюгин Сергей Владимирович.

Протокольным определением  от 22.10.2019 Корюгин С.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 29.10.2019  заявленные требования удовлетворены.

	В апелляционной жалобе  Администрация, считая решение незаконным и необоснованным,  просит решение отменить,  в удовлетворении заявленных требований  отказать,  указывая, что  процедура предварительного согласования произошла 16.08.2018, тогда как  заявление  от  Предпринимателя в Администрацию поступило  06.11.2018, таким образом,   действия Администрации в соответствии с п.п. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ по неопубликованию извещения о проведении торгов произведены в соответствии с действующим законодательством.

	В апелляционной жалобе  Корюгин С.В., считая решение незаконным и необоснованным,   вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, полагая, что действия Администрации по неопубликованию извещения о  поступлении в Администрацию заявления Корюгина С.В. о предоставлении в аренду земельного участка являются правомерными, соответствующими положениями пп19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Предприниматель  возразил против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, КФХ Долгова Н.И. обратилась в Администрацию с заявлением от 06.11.2018 о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 39:08:460006:275, общей площадью 247 694 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Калининградская область, Нестеровский район, южнее пос. Покрышкино.

	Письмом от 19.12.2018 №3304 в предоставлении в аренду земельного участка Администрация муниципального образования «Нестеровский район» сообщила, что   на основании п.п. 19, п.2 ст.39.6   ЗК РФ   была проведена процедура предварительного согласования в отношении испрашиваемого земельного участка на предоставление без проведения торгов физическому лицу, утвержденная Постановлением Главы администрации МО «Нестеровский район» от 16.08.2018 № 603.

	Также Обществом получено письмо Администрации  от 19.12.2018 № 3304,   в котором указано, что  в отношении испрашиваемого земельного участка 24.10.2018 за № 812 уже поступило заявление от гражданина Корюгина Сергея Владимировича о предоставлении земельного участка в аренду, на основании которого, как первоочередного,  был  заключен договор аренды указанного выше земельного участка.

	Полагая, что процедура предоставления Администрацией земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:08:460006:275 в аренду без проведения торгов проведена с нарушением предусмотренного ЗК РФ порядка, а полученный отказ № 3304 от 19.12.2018 года  Администрации (в двух редакциях) незаконен, КФХ Долгова Н.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок, наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка, тогда как после обращения  Корюгина С.В. в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка   соответствующая информация  уполномоченным органом не  публиковалась, что ущемляет  права неопределенного круга лиц.

 Вместе с тем,  как следует из материалов дела,  Корюгин   С.В.  обратился с заявлением предоставлении о земельного участка для  сенокошения.  

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления такого земельного участка в аренду урегулирован ст. 39.14 ЗК РФ, которая не содержит обязанность уполномоченного органа опубликовать извещение о наличии соответствующего обращения.

	Таким образом, у Администрации обязанность  опубликовать извещение о поступлении заявления Корюгина С.В. 16.08.2018 о предоставлении в аренду земельного участка отсутствовала.

В пп 16,17 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ прямо предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или решения об отказе в предоставлении.

 В соответствии с подпунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Учитывая, что  Предприниматель обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка  06.11.2018,  отказ Администрации   в предоставлении  земельного участка является правомерным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем  требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявления  следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.10.2019 по делу №  А21-3724/2019   отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с   Долговой Натальи Игоревны (ОГРН: 318392600061988) в пользу Корюгина  Сергея Владимировича 150 рублей расходов  по оплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе.

Взыскать с Долговой Натальи Игоревны (ОГРН: 318392600061988) в доход федерального  бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина