Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58862/2023

15 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" (адрес: Россия 195030, 

<

...>, ОГРН:1089847175000);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛСР.Строительство-Северо-Запад" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, пер 3-й Верхний 5/Т/2-Н, 3-Н/277, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 258 576,20 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 07.11.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.09.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Касногвардейского района» (далее – истец, ЖКС №2)    обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Северо-Запад» о взыскании  убытков в размере 1 258 576,20 руб.

Определением суда от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 11.10.2023.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании  рассмотрено и отклонено  ходатайство истца о проведении  экспертизы.      Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела, придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Осипенко, дом 4 был введен в эксплуатацию 12.04.2006 г., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным Комитетом по строительству  Правительства Санкт-Петербурга.

Работы по объекту выполняла подрядная организация ЗАО ГСК «Петростройинвест». Согласно сведениям ЕГРЮЛ правопреемником ЗАО ГСК «Петростройинвест» является ЗАО «ДСК «Блок», которая была ликвидирована 04.06.2014. Правопреемником ЗАО «ДСК «Блок» является ООО «ЛСР.Строительство-Северо-Запад».

Истец с 28.02.2008 года является управляющей компанией этого многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников.

Истец вправе представлять интересы собственников жилых помещений в органах государственной власти, местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, перед ресурсоснабжающими и прочими организациями по вопросам, связанным с исполнением данного договора.

В результате залива водой с чердачного помещения  пострадали  квартиры 446 и 447. 

Согласно доводам истца, ввиду участившихся случаев обращения граждан с требованием компенсации ущерба, причиненного вследствие залива квартир, истец обратился в экспертную организацию с целью определения причины образования трещин на трубах ХВС и ГВС. Экспертом было установлено, что причиной залива стала установка водопроводной системы несоответствующего качества в процессе строительства.

Общая стоимость ущерба, выплаченного истцом собственникам пострадавших квартир составила 1 258 576,20 рублей.

       Полагая, что указанные расходы должно нести ответчик, истец направил ему претензию, оставленную без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.  

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. 

Вместе с тем, в материалы дела истцом таких  доказательств не представлено. Самого факта наличия затопления  и документов, составленных самим истцом о пострадавшем имуществе и товаре недостаточно для взыскания убытков. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования из деликтных правоотношений, истец обязан доказать противоправные действия (бездействие), последствия для имущественных или неимущественных прав, наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями и последствиями. Данные обстоятельства не указаны, из иска невозможно установить однозначно, в чем заключаются противоправные действия ответчика, какой именно вред причинен общему имуществу многоквартирного дома, учитывая, что с момента приемки дома в эксплуатацию прошло более 10 лет.

Доказательств, что залив помещения возник из-за некачественной работы ответчика, а не неправильной эксплуатации оборудования в материалы дела не представлено. Следовательно, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, а также вина ответчика.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины остаются на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.