ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3527/2024

г. Киров

16 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Горева Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М. 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1, по  доверенности от 15.04.2024,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2024 по делу   № А82-3527/2024  

по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение  Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром  газификация», ФИО3,  

об обязании не чинить препятствий по подключению объектов капитального  строительства к принадлежащему газопроводу низкого давления,  

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее –  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  Предприниматель, ответчик, заявитель) об обязании не чинить препятствий по  подключению объекта капитального строительства: индивидуального жилого  дома, расположенного по адресу: д. 8, д. Суринское, Ярославский район,  Ярославская область, кадастровый номер земельного участка 76:17:192701:460, к  

существующей сети газораспределения: газопроводу низкого давления общей  протяженностью 1558,2 м, проект № 02/08-2022-ГСН, наименование  «Газификация земельных участков по адресу Ярославская обл., Ярославский р-н,  Бекреневский с/о, д. Суринское», расположенному по адресу: д. Суринское  (Бекреневский), Ярославский район, Ярославская область, путем выдачи  согласия на подключение; о признании полученным указанного согласия на  подключение в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок с даты  принятия решения суда. Кроме того, истец просит обратить решение суда к  немедленному исполнению в целях своевременного подключения  (технологического присоединения) указанного объекта капитального  строительства к сетям газораспределения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Газпром газификация», ФИО3  (далее – ФИО4).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2024 исковые  требования Общества удовлетворены.  

Предприниматель с принятым решением суда не согласна, обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя, положения пункта 48 Правил подключения  (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и  объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила   № 1547), не обязывают физическое лицо, являющееся основным абонентом,  давать согласие на подключение к его сети других абонентов. Правила № 1547  также не содержат порядок и условия выдачи соответствующего согласия  основным абонентом (физическим лицом). В связи с этим заинтересованные  лица вправе урегулировать вопрос о порядке и условиях выдачи согласия на  подключение к сети газораспределения в рамках договорных отношений. Так  письмом от 14.03.2024 ответчик предлагал истцу приобрести газопровод  безвозмездно или за 10 000 рублей либо внести плату за подключение в размере  2 000 000 рублей в связи с необходимостью проведения мероприятий по  реконструкции газораспределительной сети, однако ответ от истца не получил.  Более того, по мнению ответчика, существует несколько возможных вариантов  подключения объекта заявителя к газораспределительной сети (от ШРП, от  врезки в газопровод высокого давления). Также, по мнению ответчика, суд  необоснованно удовлетворил требование истца об обращении решения суда к  немедленному исполнению.  

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца  изложена письменно.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 11.07.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не  

обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей указанных лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Общество является газораспределительной  организацией, уполномоченной осуществлять подключение объектов  капитального строительства заявителей к сети газораспределения Ярославской  области, в том числе в рамках догазификации.  

Предприниматель является собственником газопровода низкого давления с  кадастровым номером 76:17:193201:1590 протяженностью 1558м,  расположенного по адресу Ярославская область, Ярославский район,  Бекреневский с/о, д. Суринское».  

В адрес Общества от ФИО4 поступила заявка о заключении  договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего  оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации домовладения,  расположенного по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 76:17:192701:460.  

По результатам рассмотрения указанной заявки между Обществом и  ФИО4 заключен договор о подключении (технологическом  присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в  рамках догазификации от 07.06.2023 № ЯФ-ДГ-12905/23 в редакции  дополнительного соглашения от 09.01.2024 (далее – договор) и выданы  технические условия (приложение № 1 к договору).  

Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по  подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа  составляет 200 дней. Последний день срока считается днем подключения  (технологического присоединения) домовладения. В том случае, если этот день  выпадает на выходной или праздничный день, днем подключения  (технологического присоединения) считается следующий за ним рабочий день.  

Общество письмом от 12.01.2024 № ЮС-/75 обратилось к  Предпринимателю за согласованием подключения к газопроводу низкого  давления с кадастровым номером 76:17:193201:1590 объекта капитального  строительства, принадлежащего ФИО4.  

Письменный ответ на запрос истца в установленный законом срок  Предприниматель не направил.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что для подключения объекта капитального  строительства, принадлежащего ФИО4, к сети газораспределения  в рамках догазификации требуется согласие собственника газопровода низкого  давления с кадастровым номером 76:17:193201:1590, истец обратился с иском в  суд.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  

владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе  по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.  

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ определено, что гражданские права могут быть  ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это  необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,  здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и  безопасности государства.  

В силу части 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на  праве собственности или ином законном основании газораспределительными  сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не  вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их  объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным  сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.  

Порядок подключения (технологического присоединения)  газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся,  реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям  газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети  газораспределения к другим сетям газораспределения, определены Правилами   № 1547.  

Основной абонент – юридическое или физическое лицо, которое не  оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности  или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или)  газопотребления; «исполнитель» – газораспределительная организация,  владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом  праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение  (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети  газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к  существующим сетям газораспределения или газопотребления основных  абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой  технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к  которым планируется подключение объектов капитального строительства  заявителей, в том числе через сети других основных абонентов (пункта 2 Правил   № 1547).  

В соответствии с пунктом 48 Правил № 1547, в случае если подключение  (технологическое присоединение) объекта капитального строительства  возможно только к существующим сетям газораспределения и (или)  газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается  к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.  

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на  подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и  одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.  

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения  соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение  объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или)  газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным  

способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.  

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать  подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям  газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной  способности таких сетей.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2024   № 6-О также указал, что основной абонент не вправе препятствовать  подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов  капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему  сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной  способности этих сетей. Такое регулирование основано на технологических  особенностях газоснабжения, а также технической и экономической  нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки  отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом  подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения  новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной  способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся  потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их  собственника обязанности несения дополнительных расходов.  

Доводы ответчика о том, что Правила № 1547 не обязывают основного  абонента (физическое лицо) направлять исполнителю согласие на подключение  объекта через принадлежащие ему сети газораспределения при наличии  пропускной способности, равно как и ссылки на отсутствие в действующем  законодательстве порядка выдачи соответствующего согласия основным  абонентом (физическим лицом), основаны на неверном толковании норм права.  Заявитель не учитывает, что абзац третий пункта 48 Правил № 1547  устанавливает порядок направления основным абонентом (как юридическим, так  и физическим лицом) своего согласия при наличии пропускной способности.  

Доводы Предпринимателя о наличии у Общества иных вариантов  подключения домовладения к газораспределительной сети подлежат  отклонению в силу следующего.  

В рассматриваемом случае Предприниматель, заявив о возможности  подключения объекта капитального строительства от ШРП, в нарушение  требований статьи 65 АПК РФ не доказал факт наличия свободной мощности на  ШРП, к которому, как следует из содержания отзыва Предпринимателя на  исковое заявление (л.д. 26-28), уже подключен газопровод ответчика.  Следовательно, техническая целесообразность подключения объекта  капитального строительства от ШРП документально не подтверждена.  

Также ответчик, заявив о возможности подключения объекта капитального  строительства от врезки в газопровод высокого давления, документально не  опроверг схему, представленную истцом вместе с исковым заявлением (согласно  данной схеме расстояние от врезки газораспределительных сетей высокого  давления до границ земельного участка с кадастровым номером  76:17:192701:460 составляет 430 м по прямой, в то время как расстояние от  планируемой точки подключения к газопроводу ответчика до границ земельного  участка с кадастровым номером 76:17:192701:460 является меньшим и  составляет 265 м по прямой). Следовательно, экономическая целесообразность  подключения объекта капитального строительства от врезки в газопровод  

высокого давления ответчиком не доказана.  

При этом наличие пропускной способности при подключении  домовладения, принадлежащего ФИО4, от газопровода ответчика  подтверждено документально. Согласно расчёту потребности в тепле и топливе  (л.д. 41-46), являющемуся неотъемлемой частью технических условий на  подключение газопровода (пункт 5 технических условий; л.д.48-52),  максимальный объем транспортировки газа по сети газопровода ответчика  (максимальный часовой расход газа) составляет 147,14 куб.м/час. Надлежащих  доказательств, свидетельствующих о строительстве и подключении к  газопроводу ответчика 55 объектов капитального строительства (коттеджей) на  территории земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:193201:1499 –  76:17:193201:1578, в материалы дела не представлено. При этом величина  максимального часового расхода газа (мощности) газоиспользующего  оборудования домовладения, принадлежащего ФИО4, составляет  лишь 7 куб.м/час (пункт 4 технических условий, л.д. 63-65). Иные технические  параметры, описанные в технических условиях (максимальное и расчётное  давление газа в точках подключения, диаметр газопровода и диаметр врезки в  газопровод), также свидетельствуют о наличии технической возможности  осуществления врезки. Следует также отметить, что истец просил ответчика  направить согласие на подключение к его газопроводу лишь одного  домовладения, а не всех домовладений в деревне Суринское, как это указано в  письме от 14.03.2024 № 12/2024 (л.д. 25).  

Таким образом, правовые основания (отсутствие технической либо  экономической целесообразности при наличии иных вариантов для  подключения домовладения) для отказа в подключении объекта капитального  строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  76:17:192701:460, к газопроводу ответчика отсутствовали. Следовательно, в  силу установленных действующим законодательством ограничений права  собственности, принадлежащего основному абоненту, ответчик не вправе  избирательно подходить к вопросу выдачи согласия на подключение к своим  сетям и при принятии соответствующего решения руководствоваться  готовностью истца к выполнению условий, предложенных Предпринимателем в  письме от 14.03.2024 № 12/2024.  

Учитывая изложенное, ответчик был обязан дать своё согласие на  подключение объекта капитального строительства в установленный законом  срок.  

Истцом также заявлено требование об обращении решения суда к  немедленному исполнению.  

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда  приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за  исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства.  

Согласно части 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца  вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых  обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному  ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.  

Как следует из содержания договора, заключенного между Обществом и  

ФИО4, срок выполнения мероприятий по подключению  (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети  газораспределения в рамках догазификации составляет 200 дней, что  соответствует требованиям абзаца 5 пункта 122 Правил № 1547.  

Учитывая, что несвоевременное выполнение мероприятий по подключению  (технологическому присоединению) может привести к негативным  последствиям как для истца в виде начисления неустойки, привлечения к  административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, так и для третьего лица –  ФИО5, рассчитывающего на проведение мероприятий по  подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации в  установленный законом и договором срок. Также суд апелляционной инстанции  учитывает социальную значимость мероприятий, проводимых в  рамках догазификации.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обратил  оспариваемое решение к немедленному исполнению.  

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и  обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего  законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или  изменения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2024 по делу   № А82-3527/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

 Л.Н. Горев