АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А08-3614/2014

город Калуга

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Ипатова А.Н., судей Ахромкиной Т.Ф., 

ФИО1, 

при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;  

 от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Зеленый квадрат» ФИО2 на  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018  по делу № А08-3614/2017,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2017  (резолютивная часть объявлена 23.11.2017) в отношении должника ООО «Зеленый  квадрат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2  

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры  конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений  о банкротстве 29.11.2017, в официальном печатном издании «Коммерсантъ»  02.12.2017.  

Управление капитального строительства города Таганрога обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в  сумме 388 939,68 руб. штрафа в реестр требований кредиторов ООО «Зеленый  квадрат».  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2018 (судья  Яковенко А.Н.) заявление Управления капитального строительства города  Таганрога оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2018 (судьи: Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.) определение  суда области от 18.10.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

Не согласившись с вышеуказанным апелляционным постановлением  конкурсный управляющий ООО «Зеленый квадрат» ФИО2 обратился в  арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, просит отменить обжалуемый судебный акт,  оставив в силе определение суда области.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке,  предусмотренном ст. 284 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения  норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей  286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  кассационной инстанции полагает постановление суда апелляционной инстанции  оставлению без изменения в связи со следующим.  

 Разрешая спор и оставляя заявление без рассмотрения на основании пункта 7  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что УКС г. Таганрога не  является уполномоченным лицом, имеющим право подписывать и подавать  заявление о включении требований в сумме 388 939,68 руб. в реестр требований  кредиторов ООО «Зеленый квадрат».  

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления без  рассмотрения, при этом правомерно исходил из следующего.  

Как следует из материалов дела, 16.05.2014 между должником и кредитором  был заключен муниципальный контракт N 0158300007813000279-0162778-08 на  строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест по адресу г.  Таганрог, жилой массив Русское поле по ул. С. Шило, 259-2.  

Согласно п. 11.1 заключенного контракта с момента ввода объекта в  эксплуатацию ответственность за гарантийные обязательства Подрядчик несет  перед эксплуатирующей организацией.  

Спорный объект введен в эксплуатацию 30.12. 2016, что подтверждается  разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016 N 61-58-144-2016.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту и акту  выявленных недостатков, начислен штраф в размере 388939,69 руб.  

Спорный объект передан в оперативное управление МБДОУ «Детский сад N  3» на основании приказа КУИ г. Таганрога N 638 от 30.08.2017 (письмо УКС г.  Таганрога от 23.03.2018 N 80).  

Постановлением администрации города Таганрога от 05.10.2017 N 1730 право  постоянного (бессрочного) пользования управления капитального строительства  города Таганрога на земельный участок, расположенный по адресу: г. Таганрог,  жилой массив Русское поле по ул. С. Шило, 259-2 прекращено.  

В силу ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане,  предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим  права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.  

Управление капитального строительства города Таганрога полагая, что его  права нарушены, обратилось в арбитражный суд Белгородской области с  заявлением о включении требований управления капитального строительства  города Таганрога в сумме 388 939,68 руб. штрафа в реестр требований кредиторов  ООО «Зеленый квадрат». Заявление со стороны управления капитального  строительства города Таганрога подписано уполномоченным лицом.  

Таким образом, оснований предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148  АПК для оставления заявления без рассмотрения, у суда первой инстанции не  имелось.  

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, установление судом,  того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск,  истцу не принадлежит, влечет отказ в удовлетворении требования, а не оставление  заявления без рассмотрения.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены апелляционного постановления, полагая его принятым в  соответствии с нормами материального и процессуального права.  

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2018 по делу № А08-3614/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Ипатов  

Судьи Т.Ф. Ахромкина 

 Е.В. Лупояд