СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8174/2023-АК

г. Пермь

21 августа 2023 года

Дело № А60-68939/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при  неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, муниципального унитарного предприятия "Красноуральское теплоснабжающее предприятие",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 31 мая 2023 года 

по делу № А60-68939/2022

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным Предписания об устранении выявленных нарушений от 19.09.2022 №15, 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области о признании недействительным Предписания об устранении выявленных нарушений от 19.09.2022 №15. 

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2023 (резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемое решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, предписание Управления от 19.09.2022 № 15 признать недействительным. 

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права. Так, заявитель настаивает на том, что вышеназванное предписание является незаконным, поскольку проверка в отношении МУП «КТП» проведена с грубыми нарушениями Правил осуществления государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. При этом проверка субъектов ТЭК, владеющих объектами ТЭК на праве собственности или ином законном основании, проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно: Правилами № 1067, на основании утвержденного сводного Плана проверок; предметом государственного контроля является соблюдение субъектом ТЭК - физическими и юридическими лицами, владеющими на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК, которым присвоена категория опасности, требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и их антитеррористической защищенности. В соответствии с утвержденным Планом проведения проверок на 2022 год проверке МУП «КТП» - субъект ТЭК, в указанный План проверок не включено.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя, по доводам которого просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 05 по 30 сентября 2022г. Управлением Росгвардии по Свердловской области в отношении юридического лица - МУП «КТП», владеющего объектами топливно-энергетического комплекса (далее - объекты ТЭК) - газовыми котельными: «Центральная», «1 Микрорайон», «Пристрой», «57 квартал», «Красногвардейская», «пос. Октябрьский», блочно-модульная котельная пос. Пригородный, проводилась проверка по обеспечению безопасности объектов ТЭК, по результатам которой МУП «КТП» выдано 7 предписаний об устранении выявленных нарушений.

В период с 14 по 19 сентября 2022г. Управлением Росгвардии по Свердловской области проводилась проверка обеспечения безопасности объекта ТЭК - котельной «Пристрой»», расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе которой были выявлены нарушения требований обеспечения безопасности и анти-террористической защищенности объекта ТЭК, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2011г. № 256-ФЗ "О безопасности объектов ТЭК" и Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012г. № 458 "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и анти-террористической защищенности объектов ТЭК" отнесенных к объектам низкой категории опасности.

По результатам данной проверки Управлением Росгвардии по Свердловской области 19 сентября 2022г. МУП «КТП» выдано предписание № 15 об устранении выявленных нарушений.

Полагая выданное предписание незаконным, поскольку проверка в отношении МУП «КТП» проведена с нарушениями Правил осуществления государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 3 Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закона № 256-ФЗ) одной из задач обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливноэнергетического комплекса, являются войска национальной гвардии, от лица которых на территории Свердловской области выступает Управление (пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», подпункт 5 пункта 3 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.07.2018 № 304 «О некоторых вопросах Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области»).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 256-ФЗ, федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В настоящее время данный порядок утвержден Правилами № 1067.

В соответствии с пунктом 2 части I данных Правил мероприятия по государственному контролю (надзору) включают в себя действия должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов субъекта топливно-энергетического комплекса, проверке объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, на предмет соответствия их состояния требованиям обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с Федеральным законом «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Государственный контроль (надзор) осуществляется путем проведения документарных и выездных проверок, которые могут носить плановый и внеплановый характер.

Согласно пункту 16 части I Правил плановая проверка проводится на основании утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок и предписания на проведение проверки, выдаваемого руководителем органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 9 части II Правил частота плановых проверок зависит от категории опасности, присвоенной объекту топливно-энергетического комплекса и не может превышать одного раза в год в отношении объектов топливно-энергетического комплекса высокой и средней категории опасности и одного раза в 3 года для объектов топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности, начиная с даты окончания предыдущей проверки, а в случае если срок исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений не истек, - не ранее окончания срока его исполнения.

Ежегодный план проведения плановых проверок разрабатывается и утверждается до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, руководителем органа государственного контроля (надзора) в субъекте Российской Федерации по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации (пункт 10 части II Правил).

О проведении плановой проверки субъекты топливно-энергетического комплекса, или руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса, или иное должностное лицо субъекта топливно-энергетического комплекса, на которое возложены функции по организации обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и которое наделено полномочиями по представлению интересов субъекта топливно-энергетического комплекса при осуществлении государственного контроля (надзора) (далее - уполномоченные представители субъекта топливно-энергетического комплекса), уведомляются соответствующим органом государственного контроля (надзора) не позднее 3 рабочих дней до начала ее проведения (за исключением плановой проверки, проводимой по основанию, указанному в пункте 41(1) настоящих Правил) посредством направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом, позволяющим подтвердить факт вручения такого уведомления, информационного письма с приложением выписки из ежегодного плана проведения плановых проверок (пункт 15 части II Правил).

В соответствии с пунктом 46 части VIII Правил по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

Пунктом 53 части IX Правил установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом ТЭК требований обеспечения безопасности должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: а) выдать предписание уполномоченному представителю субъекта ТЭК об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса; б) составить протокол об административном правонарушении за нарушение требований обеспечения безопасности объектов топливноэнергетического комплекса в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; в) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, их предупреждению и предотвращению.

План проведения Управлением Росгвардии плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год утвержден 07.09.2021 и согласован в установленном порядке с Антитеррористической комиссией по Свердловской области 22.09.2021, включен в Сводный план проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год и размещен в сети Интернет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что объект, принадлежащий заявителю, в 2015 году был категорирован и имел «низкую» категорию опасности; сведения об объекте и присвоенной ему категории опасности были внесены в федеральный реестр категорированных объектов топливно-энергетического комплекса (реестровый номер АТ-Т-66-0002497). Также сведения о предприятии и принадлежащем ему спорном объекте содержались в Плане проведения плановых проверок объектов топливноэнергетического комплекса на 2022 год, утвержденном Управлением Росгвардии 07.09.2021, согласованном в установленном порядке с Антитеррористической комиссией по Свердловской области 22.09.2021. В соответствии с периодичностью проведения проверок, установленной пунктом 9 части II Правил (не чаще 1 раза в 3 года) проведение проверки в отношении объекта предприятия запланировано на сентябрь 2022 года, длительностью 10 дней.

О предстоящем проведении плановой проверки в сентябре 2022 года предприятие было письменно извещено путем направления соответствующего уведомления от 11.08.2022 № 622/7-227.

Исходя из изложенного, суд не усмотрел оснований для признания проверки незаконной, а ее результатов недействительными.

В соответствии с Планом в период с 5 по 8 сентября 2022 года Управлением Росгвардии по Свердловской области проведена плановая проверка обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса - котельная «Пристрой»». В ходе проверки сотрудниками Росгвардии выявлены нарушения обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обеспечению безопасности объектов ТЭК, которые отражены в акте проверки от 19.09.2022 № 27. Для принятия мер по их устранению выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений от 19.09.2022 № 15.

Доводы жалобы о том, что предписание является незаконным, поскольку проверка в отношении МУП «КТП» проведена с грубыми нарушениями Правил осуществления государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, а именно: в соответствии с утвержденным Планом проведения проверок на 2022 год проверке подлежало юридическое лицо, субъект ТЭК - ООО ГУП «Газовые сети»; МУП «КТП» - субъект ТЭК, в указанный План проверок не включено, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

В соответствии с пунктом 59 части XI Правил результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящими Правилами положений по организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и подлежат отмене органом государственного контроля (надзора) на основании заявления субъекта топливно-энергетического комплекса.

К грубым нарушениям установленных настоящими Правилами положений по организации и проведению проверок относятся:

а) нарушение срока уведомления о проведении проверки;

б) отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки;

в) непредставление уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса акта проверки;

г) проведение проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок;

д) непредставление уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса копий документов, послуживших основанием для назначения проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 настоящих Правил.

Учитывая, что проверка объекта ТЭК - котельная «Пристрой»» включена в ежегодный план проведения плановых проверок, субъект ТЭК - МУП «КТП» о проверке в установленные сроки и в установленном порядке уведомлено, основания для признания грубых нарушений Правил и отмены результатов проверки отсутствуют.

При этом установленная периодичность проведения проверок для объектов топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности – один раз в три года, исходя из даты окончания предыдущей проверки, подтверждает наличие основания для включения указанного объекта в ежегодный план проведения плановых проверок и, соответственно, отсутствие нарушений со стороны Управления пункта 9 Правил № 1067.

Ссылки заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении предприятия, суд не принимает во внимание, поскольку правовая квалификация нарушений, допущенных должностными лицами Управления Росгвардии при проверке, не относится к числу обстоятельств, на которые распространяется правило о преюдиции в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является обязательной для арбитражного суда.

Ссылки заявителя на отсутствие в Плане проверок объектов ТЭК - юридического лица – МУП «КТП» не принимаются, поскольку в данный План включены только категорированные объекты ТЭК с установленной категорией опасности, периодичность проверки которых установлена пунктом 9 Правил № 1067 (плановые проверки в отношении объектов ТЭК, проводятся не чаще одного раз в год для объектов ТЭК с категорией опасности высокая и средняя и одного раза в три года для объектов ТЭК низкой категории опасности, начиная с даты окончания предыдущей проверки).

Доводы о том, что смена юридического лица, владеющего на законном праве категорированным объектом ТЭК, является основанием для отмены результатов проверки, основаны на неверном толковании норм права.

В Правилах № 1067, не указано о прямом запрете на проведении проверки в отношении объекта ТЭК, у которого сменился субъект ТЭК на законном праве. Основаниями для проведения плановых проверок согласно буквальному толкованию положений данных Правил является факт включения объекта в реестр категорированных объектов, то есть присвоение объекту категории опасности в ходе категорирования, а также истечения установленного срока после проведения последней плановой проверки.

По приведенным мотивам изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

При этом иная оценка заявителем обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судом норм права и не опровергает правильность выводов суда первой инстанций.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2023 года  по делу № А60-68939/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко   

 

 

Ю.В. Шаламова