﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40217/2019

09 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Красулин А.Г. (доверенность от 27.06.2019)

от ответчика: Саркисян Э.Р. (доверенность от 10.06.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-23940/2019, 13АП-25004/2019)  ООО "Русвэй", ООО "Старые традиции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-40217/2019 (судья Золотарева Я.В.), принятое по иску ООО "Русвэй" к ООО "Старые традиции" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русвэй» (далее – истец, ООО "Русвэй")  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Старые традиции» (далее – ответчик, ООО "Старые традиции") денежных средств в размере 2 339 000 рублей, оплаченных по договору от 30.01.2018 № К2/30-01, представляющих неосновательное обогащение.

Решением от 11.07.2019 иск удовлетворен частично. С ООО «Старые традиции» в пользу ООО «Русвэй» взысканы денежные средства в размере 389 000 рублей, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5770 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Русвей» не согласен с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что суд не принял во внимание наличие письменного уведомления об аннулировании ранее забронированных номеров за период с 15.06.2018 по 30.06.2018, направленного электронной почтой в адрес ответчика.

ООО «Старые традиции» полагает, что сумма аванса 1716000 руб. не подлежит возврату в связи с нарушением истцом правил аннулирования бронирования номеров.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы жалоб поддержали, возражали против удовлетворения жалобы, поданной другой стороной.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 30.01.2018 № К2/30-0128.12.2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по предварительной заявке заказчика предоставить услуги для размещения для проживающих лиц заказчика с 01.05.2018 по 01.10.2018 в количестве 20 номеров на 15 суток, указанных в предварительной заявке, а заказчик обязался оплатить оказанные гостиничные услуги и услуги размещения в размере и сроки, установленные договором и прилагаемым графиком размещения (приложение № 2). 

Услуги по временному размещению заказчика оказываются в гостинице «Старые Традиции», расположенной по адресу: Ленинградская обл., г.Всеволожск, Армянский пер., д.2. 

Пунктом 3.1 договора определена общая сумма договора, составившая 8 580 000 рублей. 

На основании пункта 3.2 договора истец платежным поручением от 05.02.2018 № 23 оплатил ответчику предусмотренный договором предварительный платеж в размере 20 процентов от суммы договора, который составил 1 716 000 рублей. 

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что услуги по договору за май 2018 года стоимостью 1 760 000 рублей оказаны ответчиком истцу и оплачены истцом платежным поручением от 30.03.2018 № 91 на 880 000 рублей (предварительный платеж в размере 50 процентов, оплачиваемый за один месяц до заселения) и платежным поручением от 14.05.2018 № 166 на 528 000 рублей (оплата за проживание в мае 2018 года): из первого предварительного платежа в счет оплаты услуг, оказанных в мае 2018 года, зачтены 532 000 рублей. 

Платежным поручением от 28.04.2018 № 145 истец осуществил предварительный платеж за проживание в сумме 975 000 рублей. 

Вместе с тем предусмотренные договором услуги стоимостью 1 950 000 рублей, которые должны быть оказаны ответчиком истцу в июне 2018 года, оказаны не были. 

Претензией от 14.01.2019 № 01 истец потребовал возврата суммы предварительных платежей в размере 2 339 000 рублей. 

Поскольку претензия не удовлетворена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором № К2/30-01 от 30.01.2018 ответчик обязался по заявке истца предоставить услуги по размещению в гостинице «Старые Традиции» в количестве 20 номеров в период с 01.05.2018 по 01.10.2018. 

Стоимость услуг определена пунктом 3.1 договора в общей сумме 8 580 000 руб., с разбивкой по месяцам (с мая по сентябрь 2018 г.). 

Согласно п. 3.2 договора истец обязался осуществить предоплату (аванс) в размере 20% от суммы договора, что составляет 1 716 000 руб., в течение 5 дней с момента его заключения. 

При этом согласно п. 2.1.2 договора указанный аванс, уплачиваемый единовременно, подлежит равномерному распределению на весь период действия договора, то есть, подлежит зачету в счет предоплаты 20% от стоимости услуг за каждый месяц:

Период	              Стоимость услуг, руб.	     Сумма предоплаты (20%), руб.

Май 2018	              1 760 000,00	                        352 000,00

Июнь 2018	              1 950 000,00	                        390 000,00

Июль 2018	              2 080 000,00	                        416 000,00

Август 2018	              1 440 000.00	                        288 000,00

Сентябрь 2018	   1 350 000,00	                        270 000,00

Итого:                     	   8 580 000,00	                        1 716 000,00

Порядок оплаты услуг установлен п.п. 3.2-3.3 договора:

-аванс 20% (бронирование) от суммы договора (1 716 000 руб.) - в течение 5 дней с момента заключения договора (как указано выше, данная сумма подлежит зачету при исполнении договора - по 20% от стоимости за соответствующий месяц);

-аванс 50% (проживание) за соответствующий месяц - за 1 месяц до заселения;

-оставшаяся сумма 30% за соответствующий месяц - за 2 дня до заселения.

В соответствии с указанным порядком истец уплатил ответчику единовременно аванс 20% в размере 1 716 000 руб. за все месяцы проживания, что подтверждается платежным поручением  №  23 от 05.02.2018.

Услуги за май 2018 г. были оказаны в полном объеме и оплачены истцом в соответствии с указанным порядком, их стоимость составила 1 760 000 руб., в том числе;

-352 000 руб. - предоплата 20% - зачтена из суммы аванса (1716000 руб.) (в решении судом ошибочно указано 532 000 руб. вместо 352000 руб.);

-880 000 руб. - аванс в размере 50% уплачен истцом по платежному поручению № 91 от 30.03.2018;

-528 000 руб. - оставшиеся 30% истец оплатил по платежному поручению №166 от 14.05.2018.

Услуги за июнь 2018 г. оказаны не были.

Истец осуществил оплату услуг за нюнь, стоимость которых составляет 1 950 ООО руб., в следующем размере:

-390 000 руб. - предоплата 20% - зачтена из суммы предварительного платежа (1716000 руб.)

-975 000 руб. - аванс в размере 50% оплачено истцом по платежному поручению № 145 от 28.04.2018.

-оставшуюся сумму в размере 585 000 руб. (30%) за июнь истец не оплатил.

Услуги за июль-сентябрь оказаны не были.

Спецификацией к договору предусмотрены условия аннулирования  брони без штрафных санкций: до 14.00 час. за 30 суток до заезда. 

Согласно пункту 4.1 договора действительным признается аннулирование, о котором заказчик уведомил исполнителя в письменной форме с обязательным подтверждением в письменной форме со стороны исполнителя о получении данного уведомления и подтверждения аннулирования. 

Данное условие истцом не было соблюдено. 

Как установлено судом, письмо от 16.05.2018 составлено и выполнено на бланке ООО «Бест Драйв» и не имеет ссылки на договор, в связи с чем не является надлежащим доказательством аннулирования истцом брони в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.3 договора установлено, что при неиспользовании истцом гостиничных услуг без уведомления об этом ответчика (т.е. незаселение номеров гостиницы без уведомления об аннулировании брони) возврат ранее уплаченных истцом денежных средств не осуществляется, коррекция стоимости не производится. Из данного условия следует, что в случае незаселения сумма аванса (1 716 000 руб.) возврату не подлежит.

В п. 1.4 договора также указано, что единовременно уплачиваемый аванс, подтверждающий бронирование (за все месяцы с мая по сентябрь в размере 1 716 000 руб.) является невозвратной суммой.

Согласно п. 4.2 договора и п. 2.1 спецификации, в случае аннулирования услуг позднее 14.00 час. за 30 суток до заезда, заказчик обязуется оплатить штрафные санкции в размере 100% от стоимости каждого номера за каждые аннулированные сутки. 

Заявленное истцом требование о взыскании 2 339 000 руб. представляет собой сумму из следующих платежей истца: 975 000 руб. (аванс 50% за июнь 2018 г.) + 1 364 000 руб. - остаток от уплаченного истцом аванса 20% (1716000 руб.) за минусом зачтенной предоплаты 20% за май (1716000 - 352000 = 1364000).

За июнь истец оплатил  часть стоимости (390 000 руб. (20% - зачтено из суммы аванса 1 716 000 руб.) и 975 000 руб. (аванс 50%), оставшаяся сумма 585 000 руб. (30%) -подлежит уплате в качестве штрафа за нарушение истцом порядка аннулирования.

Таким образом, требование истца необоснованны.

Вывод суда об отсутствии оснований для возврата предварительной оплаты услуг за июнь 2018 г. (1 950 000 руб.), в связи с чем взысканная судом сумма 389 000 руб. является остатком от уплаченного истцом 20% аванса за все месяцы (1 716 000 руб.), является ошибочным. По условиям договора вся сумма аванса (1 716 000 руб.) не подлежит возврату, поэтому и ее остаток за минусом аванса за май (1 364 000 руб.) - также возврату и взысканию с ответчика не подлежит.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

 В апелляционной жалобе ООО "Русвэй" не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-40217/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Старые традиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русвэй» денежных средств в размере 389 000 руб. отменить. 

В указанной части в иске отказать. 

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русвэй» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русвэй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старые традиции» 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

И.А. Тимухина