129/2023-112051(2) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7829/2023

г. Вологда

08 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 08 декабря 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и  Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» на  решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2023 года по  делу № А66-7829/2023,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «Газпром  межрегионгаз Тверь») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «КомТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  170100, 

<

...>; далее – ООО «КомТЭК») о взыскании 12 036 226,05 руб. долга  за газ за март 2023 года.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2023 иск  удовлетворён.  

ООО «КомТЭК» с этим решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального  права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, на рассмотрении Арбитражного суда  Тверской области находятся дела по искам ООО «КомТЭК» к ООО «Газпром  межрегионгаз Тверь» об урегулировании разногласий, возникших при  заключении договоров поставки газа от 01.01.2023 № 52-4-2903/23 (дело   № А66-2419/2023), от 01.01.2023 № 52-4-1564/23 (дело № А66-2420/2023).  

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в суд с настоящим  иском, ссылаясь на наличие у ООО «КомТЭК» долга по оплате газа, за март  2023 года.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации».  

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период газа, его  объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом  размере подтверждаются материалами дела (актами поданного-принятого газа,  счетами-фактурами). Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

ООО «КомТЭК» в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в  материалах дела первичные документы по поставке газа по договорам поставки  газа от 01.09.2013 № 52-4-6895/13 и 52-4-6896/13, в рамках которых фактически  осуществлялась в исковой период поставка газа, поскольку разногласия сторон  по договорам от 01.01.2023 № 52-4-2903/23 и № 52-4-1564/23 находились на  рассмотрении суда. В связи с этим полагает, что суд принял решение без  документального подтверждения истцом факта поставки газа ответчику.  Заявляет об отсутствии у него объекта газопотребления Котельная № 20,  расположенного по адресу: 

<

...>, поименованного в договоре от 01.01.2023 № 52-5-2903/23.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Доводы ответчика о том, что поставка газа фактически осуществлялась в  рамках договоров поставки газа от 01.09.2013 № 52-4-6895/13 и 52-4-6896/13, и  суд принял решение без документального подтверждения истцом факта  поставки газа ответчику по этим договорам, на правильность принятого  судебного акта не влияют.  

Как указано выше, сам факт поставки газа в заявленном истцом объёме  ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.  

Принятие ответчиком газа влечёт безусловную обязанность по его оплате,  независимо от того, в рамках какого договора данный газ потреблён.  

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой  инстанции истец (ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») уточнил исковые  требования и просил взыскать задолженность по оплате поставленного в марте  2023 газа в размере 12 036 226,05 руб., поставленного в рамках договоров  от 01.09.2013 № 52-4-6895/13 и 52-4-6896/13.  

ООО «КомТЭК» в апелляционной жалобе ссылается на то, что в  соответствии с договором аренды объектов теплоснабжения от 27.04.2016  

 № 3ГП/04-16 у него отсутствует в эксплуатации объект газопотребления –  Котельная № 20, расположенная по адресу: Тверская область, г. Торжок,  ул. Дзержинского, д. 109б, и поименованная в договоре поставки газа  от 01.01.2023 № 52-5-2903/23.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Согласно пункту 2.1.1 договора поставки газа от 01.09.2013   № 52-4-6895/13 сторонами согласованы точки подключения, в числе которых  указана Котельная № 20, расположенная по адресу: 

<

...>.  

Дополнительным соглашением от 14.10.2021 к данному договору  внесены изменения в пункт 2.1.1 договора, согласовав объёмы поставки газа на  2022 год, в том числе и по Котельной № 20.  

В пункте 2.1.2 стороны согласовали месячный договорной объём  поставки газа на точки подключения, в том числе на Котельную № 20.  

В части пунктов 2.1.1, 2.1.2 при заключении договора сторонами  разногласия не заявлялись.  

Как следует из материалов электронного дела № А66-2419/2023, при  заключении названного договора поставки газа от 01.01.2023 № 52-5-2903/23  разногласий по объекту газопотребления ООО «КомТЭК» не приводило, на  разрешение суда данное разногласие ООО «КомТЭК» не передавало.  

Отсутствие спорного объекта газопотребления в договоре аренды  объектов теплоснабжения от 27.04.2016 № 3ГП/04-16 не опровергает тот факт,  что указанный объект может быть передан ответчику в эксплуатацию на  основании другого договора аренды, о наличии которого ответчик умалчивает,  либо находится у ответчика на ином вещном праве.  

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств  по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной  истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты,  доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в  ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу об удовлетворении иска.  

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены  судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда нет.  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и ответчик  не предоставил документы об уплате пошлины за её подачу, то эта пошлина  согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с него в доход бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2023 года по  делу № А66-7829/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  3 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов 

Судьи Ю.В. Селиванова 

А.Д. Фирсов